ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2997/2010

Asupra contestației

în anulare de față:

Din examinarea

lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin cererea

înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 8 aprilie 2010, contestatoarea

B.C. a solicitat, în contradictoriu cu intimații RO C. IFN SA BAIA MARE și SC A.S.

SRL BAIA MARE, anularea deciziei nr. 1031 din 16 martie 2010 pronunțată de Înalta

Curte de Casație și Justiție, secția comercială.

Contestația în

anulare a fost întemeiată pe dispozițiile art. 318 teza a II-a C. proc. civ.

În vederea

soluționării contestației în anulare s-a atașat dosarul nr. 1514/100/2008 al

Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, în care s-a pronunțat

decizia contestată.

Prin decizia nr. 1031

din 16 martie 2010, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială,

s-a respins, ca nefundat, recursul declarat de reclamanta B.C. împotriva

deciziei nr. 95/2009 din 4 iunie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția

comercială, contencios administrativ și fiscal.

În motivarea

contestației în anulare, contestatoarea B.C. a arătat, în esență, că în cauză

sunt întrunite condițiile de admisibilitate ale contestației în anulare speciale,

în sensul că instanța de recurs a pronunțat o hotărâre nelegală, întrucât nu a

dat eficiență principiului garantat de art. 6 din C.E.D.O., apreciind că

recurenta nu a beneficiat de dreptul la un proces echitabil, în cauză fiind

incidentă practica Curții Europene în legătură cu nerespectarea dreptului la un

proces echitabil prin prisma neanalizării efective a motivelor de recurs

invocate de către recurentă.

Verificând susținerea

contestatoarei, potrivit căreia, respingând recursul instanța a omis să

cerceteze toate motivele de casare, se constată că aceasta nu poate fi primită,

atâta vreme cât din motivarea deciziei se reține că, deși amplu motivat,

recursul a fost structurat pe motivele de recurs, întemeiate pe punctele 8 și 9

ale art. 304 C. proc. civ., iar instanța le-a analizat și printr-o motivare

concisă a răspuns motivelor de recurs.

Faptul că instanța de

recurs nu a examinat distinct fiecare argument, nu constituie o omisiune în

sensul dispozițiilor art. 318 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., care să

permită exercitarea acestei căi extraordinare de atac din moment ce din

considerentele hotărârii rezultă raționamentul logico juridic al instanței în

adoptarea soluției pe cele două motive de recurs.

Aceste susțineri ale

contestatoarei sunt în realitate critici aduse soluției din recurs, afirmațiile

făcute în cuprinsul contestației în anulare nu sunt susținute de probe din care

să rezulte că s-ar fi omis cercetarea vreun motiv de recurs.

Din această perspectivă,

rezultă că motivele invocate nu intră în sfera de aplicare a prevederilor art. 318

C. proc. civ., avute în vedere de legiuitor, motiv pentru care contestația în

anulare va fi respinsă, iar potrivit dispozițiilor art. 274 C. proc. civ., va

obliga contestatoarea la 5.383 lei cheltuieli de judecată către intimata RO C. IFN

SA - BAIA MARE, reprezentând onorariu de avocat și cheltuieli de deplasare,

conform dovezilor aflate la filele x și z din dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația

în anulare formulată de contestatoarea B.C. împotriva deciziei nr. 1031 din 16

martie 2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială,

ca nefondată.

Obligă contestatoarea

la 5.383 lei cheltuieli de judecată către intimata RO C. IFN SA - BAIA MARE.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 28 septembrie 2010.