ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2217/2013

Asupra recursului de față, Din examinarea actelor și lucrărilor cauzei, constată următoarele: Prin sentința nr. 7183 din 20 noiembrie 2012 Tribunalul Maramureș, secția a ll-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a respins excepțiile nulității și inadmisibilității cererii invocate de pârâta SC A. SA, a admis în parte acțiunea promovată de reclamantul B.I. în contradictoriu cu pârâta SC A. SA și a obligat pârâta să plătească reclamantului echivalentul în RON la data plății, a sumei de 60.000 euro reprezentând regularizare pentru anii 2007, 2008 și 2009, conform pct. 11 alin. (4) din contract, cu dobânda legală de la scadență și până la plata efectivă și la suma de 14.543,20 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta SC A. SA, iar Curtea de Apel Cluj, secția a ll-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin încheierea de la 23 aprilie 2013, având în vedere că, nici una dintre părți nu s-a prezentat și nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, a suspendat judecata pricinii în baza art. 242 pct. 2 C. proc. civ. pentru lipsa părților. Împotriva acestei încheieri a declarat recurs pârâta SC A. SA solicitând admiterea acestuia, modificarea în totalitate a încheierii recurate, în sensul repunerii cauzei pe rol fără obligația de timbrare. Ca o chestiune prealabilă, Înalta Curte, conform art. 137 C. proc. civ., raportat la art. 11 și art. 20 alin. (1)-alin.

(3) din Legea nr. 146/1997, modificată, a luat în examinare excepția netimbrării cererii de recurs, având în vedere că invocarea acesteia primează înaintea oricărei alte cereri și invocării altor excepții, formulate în fața instanțelor de judecată, și a reținut: Art. 1 din Legea nr. 146/1997, modificată, privind taxele judiciare de timbru prevede că acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de către persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de către instanță. Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea părții se anulează ca netimbrată.

Față de dispozițiile legale evocate se constata că recursul declarat de către recurenta pârâtă SC A. SA nu a fost însoțit de dovada achitării taxei judiciare de timbru, recurenta fiind citată pentru termenul de judecată din data de 4 iunie 2013 cu mențiunea de a achita, taxa judiciară de timbru și de a depune timbru judiciar. În raport de împrejurarea că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația emisă pentru termenul de judecată din data de 4 iunie 2013, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și alin. (3) din Legea nr. 146/1997, modificată și respectiv art. 30 alin. (1) și alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a legii, precum și ale art. 9 din O.G.

nr. 32/1995, privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare și să dispună anularea recursului ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de recurentul-pârât SC A. SA Maramureș împotriva încheierii de ședință de la 23 aprilie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a ll-a civilă de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 5116/100/2011, ca netimbrat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 iunie 2013.