ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2217/2013

Asupra

recursului de față,

Din

examinarea actelor și lucrărilor cauzei, constată următoarele:

Prin sentința nr. 7183 din 20

noiembrie 2012 Tribunalul Maramureș, secția a ll-a civilă, de contencios administrativ

și fiscal, a respins excepțiile nulității și inadmisibilității cererii invocate

de pârâta SC A. SA, a admis în parte acțiunea promovată de reclamantul B.I. în

contradictoriu cu pârâta SC A. SA și a obligat pârâta să plătească

reclamantului echivalentul în RON la data plății, a sumei de 60.000 euro

reprezentând regularizare pentru anii 2007, 2008 și 2009, conform pct. 11 alin.

(4) din contract, cu dobânda legală de la scadență și până la plata efectivă și

la suma de 14.543,20 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei

sentințe a declarat apel pârâta SC A. SA, iar Curtea de Apel Cluj, secția a ll-a

civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin încheierea de la 23 aprilie

2013, având în vedere că, nici una dintre părți nu s-a prezentat și nici nu a solicitat

judecarea cauzei în lipsă, a suspendat judecata pricinii în baza art. 242 pct. 2

C. proc. civ. pentru lipsa părților.

Împotriva acestei

încheieri a declarat recurs pârâta SC A. SA solicitând admiterea acestuia, modificarea

în totalitate a încheierii recurate, în sensul repunerii cauzei pe rol fără obligația

de timbrare.

Ca o chestiune

prealabilă, Înalta Curte, conform art. 137 C. proc. civ., raportat la art. 11 și

art. 20 alin. (1)-alin. (3) din Legea nr. 146/1997, modificată, a luat în examinare

excepția netimbrării cererii de recurs, având în vedere că invocarea acesteia primează

înaintea oricărei alte cereri și invocării altor excepții, formulate în fața instanțelor

de judecată, și a reținut:

Art. 1 din Legea

nr. 146/1997, modificată, privind taxele judiciare de timbru prevede că acțiunile

și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare

de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice

cât și de către persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional,

până la termenul stabilit de către instanță.

Potrivit art.

20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ,

în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea părții se anulează

ca netimbrată.

Față de dispozițiile

legale evocate se constata că recursul declarat de către recurenta pârâtă SC A.

SA nu a fost însoțit de dovada achitării taxei judiciare de timbru, recurenta fiind

citată pentru termenul de judecată din data de 4 iunie 2013 cu mențiunea de a achita,

taxa judiciară de timbru și de a depune timbru judiciar.

În raport de împrejurarea

că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația

emisă pentru termenul de judecată din data de 4 iunie 2013, când procedura de citare

a fost legal îndeplinită, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor

art. 20 alin. (1) și alin. (3) din Legea nr. 146/1997, modificată și respectiv

art. 30 alin. (1) și alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a legii, precum

și ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995, privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare

și să dispună anularea recursului ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul

declarat de recurentul-pârât SC A. SA Maramureș împotriva încheierii de ședință

de la 23 aprilie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a ll-a civilă de

contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 5116/100/2011, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 4 iunie 2013.