ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3010/2014

Asupra recursului de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a civilă, sub nr. 3265/3/2012, reclamanta SC T.I. SA București a chemat în judecată pe pârâta SC S.P. SA București, solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 956.356,43 RON cu titlu de penalități de întârziere calculate conform contractului din 1 februarie 2008, cu cheltuieli de judecată. Prin Sentința civilă nr. 3101 din 16 aprilie 2013, prima instanță a admis acțiunea și a dispus obligarea pârâtei la plata către reclamantă a sumei de 956.356,43 RON, reprezentând penalități de întârziere și a sumei de 13.679,56 RON, reprezentând cheltuieli de judecată. Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta SC S.P.

SA, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Prin Decizia civilă nr. 518/2013 din 10 decembrie 2013, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, apelul a fost respins ca nefondat. Împotriva hotărârii instanței de apel, în termen legal, pârâta SC S.P. SA București a declarat recurs, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului în sensul modificării deciziei atacate și respingerea în tot a acțiunii introductive. În temeiul dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc.

civ., potrivit cărora instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de fond sau de procedură, care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea fondului pricinii, Înalta Curte analizând cu prioritate excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu, în raport de prevederile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, urmează să anuleze recursul ca netimbrat, pentru următoarele considerente: Pentru termenul din 10 octombrie 2014, recurenta-pârâtă SC S.P. SA București a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 6.837 RON și a timbrului judiciar de 5 RON, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare aflate la dosar recurs, obligație pe care nu și-a îndeplinit-o.

Potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se achită și se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță. Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată sau insuficient timbrată, după caz.

Constatând că recursul nu a fost timbrat nici anticipat, nici până la termenul stabilit - 10 octombrie 2014, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită și reținând că în cauză nu operează scutirea legală de la obligația satisfacerii taxei de timbru, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv celor ale art. 35 alin. (1) și 5 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997 modificată și să anuleze ca netimbrat recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâta SC S.P. SA București împotriva Deciziei civile nr. 518/2013 din 10 decembrie 2013, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 octombrie 2014. Procesat de GGC - NN