ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 27.01.2014

ÎCCJ, Decizia nr. 4/2014

HOTĂRÂRE
27.01.2014
CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, Decizia nr. 4/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)

Asupra recursului de față constată următoarele:

Prin decizia nr. 6737 din 15 octombrie 2013, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins excepția inadmisibilității cererii de revizuire și a respins, ca nefondată, cererea de revizuire a deciziei nr. 2217 din 23 mai 2013 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în Dosarul nr. 2980/2/2013 formulată de Asocierea F.C.C.A.A.S.

Împotriva deciziei sus menționate, invocând dispozițiile art. 513 alin. (6) din N.C.P.C., la data de 12 decembrie 2013, a declarat recurs revizuenta Asocierea F.C.C.A.A.S.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, formând obiectul Dosarului nr. 5921/1/2013.

La data de 21 ianuarie 2014, recurenta Asocierea F.C.C.A.A.S. a depus la dosarul cauzei cerere de renunțare la judecată, invocând dispozițiile art. 406 C. proc. civ.

Intimata S.B.M.B.H. a atașat la dosar întâmpinare, prin care a invocat, în principal, pe cale de excepție: lipsa capacității de folosință și a capacității de exercițiu în ceea ce o privește pe recurentă, lipsa calității de reprezentant în ceea ce privește societatea A.B.G.M.B.H., precum și inadmisibilitatea căii de atac a recursului.

Având în vedere poziția exprimată de recurentă, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 406 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă: „Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă”.

Sub acest aspect, este de observat că, în situația dată, manifestarea de voință în sensul de a renunța la judecată reprezintă o desistare, o manifestare a dreptului de dispoziție al părților în sensul reglementat expres de prevederile art. 9 alin. (3) teza I din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., ce nu poate fi supusă cenzurii instanței.

Pe de altă parte, se reține că, în art. 406 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., sunt prevăzute două situații, în funcție de faptul dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată sau dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate ori ulterior acestui moment.

În speță, se constată că renunțarea la judecată s-a făcut după comunicarea recursului către intimați, dar înainte de primul termen la care părțile sunt legal citate, astfel încât, în temeiul dispozițiilor art. 237 alin. (2) pct. 6 teza I și ale art. 243 teza I din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., urmează a se lua act de această împrejurare care pune capăt procesului, fără a se mai impune examinarea excepțiilor invocate de intimate.

Așa fiind, Înalta Curte va lua act de renunțarea la judecata recursului declarat în cauză.

Ia act de renunțarea la judecata recursului declarat de

, împotriva deciziei civile nr. 6737 din 15 octombrie 2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 3702/1/2013.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 27 ianuarie 2014.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-10-15
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6737/2013
în care prin deciziile anterior pronunțate de către C.N.S.C., respectiv Decizia nr. 2526/C4/2535 din 01 august 2012 și Decizia nr. 4641/C4/5130 din 17 decembrie 2012, confirmate ulterior de către Curtea de Apel București, secția a VIII-a co
ÎCCJ 2013-10-11
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6687/2013
Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Hotărârea supusă revizuirii Prin sentința nr. 218 din 18 ianuarie 2013, Curtea de Apel București, secția a VIII-a co
ÎCCJ 2015-04-01
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1520/2015
Deciziei nr. 1604 din 31 martie 2010, cerere analizată din perspectiva îndeplinirii condițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ. 3. Decizia în raport de care se invocă autoritatea de lucru judecat; Prin Decizia nr. 190 din 17 ianuarie 2014 pro
ÎCCJ 2015-02-02
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 372/2015
Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: 1. Deciziile invocate în susținerea cererii de revizuire 1.1. Decizia nr. 190 din 17 ianuarie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secți
ÎCCJ 2012-05-10
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4238/2014
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 1680 din 15 aprilie 2013, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins, ca inadmisibilă
Sursă