ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4238/2014

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 1680 din 15 aprilie 2013, Curtea de Apel București , secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal , a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de P.I. împotriva Deciziei civile nr. 1914 din 10 mai 2012, pronunțată de aceeași instanță. Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut, în esență, că cererea de revizuire este îndreptată împotriva unei decizii ce nu se încadrează în categoriile limitativ prevăzute de art. 322 alin. (1) C. proc. civ. Împotriva deciziei civile nr. 1680 din 15 aprilie 2013 a Curții de Apel București , secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal , a declarat recurs revizuentul P.I.

Prin concluziile scrise depuse în cauză, în esență, recurentul a criticat evacuarea sa și a familiei sale de către o persoană care nu avea calitatea de persoană îndreptățită să solicite beneficiul Legii nr. 10/2001. Prin întâmpinarea formulată, intimata Ț.A. a evocat istoricul cauzei și a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat. Intimata a invocat și excepția nulității cererii de recurs, raportat la faptul că motivele de recurs nu au fost indicate în termenul prevăzut de art. 303 C. proc. civ. , nici în fapt și nici în drept. Examinând cu prioritate excepția inadmisibilității recursului, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente. Astfel, potrivit prevederilor art. 20 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, „ Hotărârea pronunțată în prima instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare ”. În conformitate cu prevederile art. 299 alin. (1) C. proc.

civ. , pot fi atacate cu recurs, hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională. De asemenea, potrivit art. 328 alin. (1) din același cod, „Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită”. Or, în speță, recurentul a supus cenzurii instanței de recurs o hotărâre judecătorească având ca obiect o cerere de revizuire, anume Decizia nr. 1680 din 15 aprilie 2013, prin care Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de P.I. împotriva Deciziei civile nr. 1914 din 10 mai 2012, pronunțată de aceeași instanță.

Prin Decizia nr. 1914 din 10 mai 2012, Curtea de Apel București a luat act de renunțarea la judecata recursului de către recurenții-intervenienți M.G. și M.Ș.; a admis excepția nulității recursului formulat de intervenientul P.I. și, în consecință, a constatat nul recursul formulat de acest intervenient; a respins, ca nefundat, recursul formulat de prefectul Municipiului București împotriva sentinței civile nr. 2451 din 24 aprilie 2010, pronunțată de Tribunalul București, secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 45020/CA/3/2009, în contradictoriu cu pârâtul primarul general al Municipiului București și intervenienta Ț.A.; a obligat toți recurenții la plata sumei de 1.500 lei cheltuieli de judecată către intimata intervenientă Ț.A.

Cum Decizia nr. 1914 din 10 mai 2012 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, nu se circumscrie categoriilor de hotărâri prevăzute de art. 299 alin. (1) C. proc. civ., fiind irevocabilă, constatându-se întemeiată excepția inadmisibilității recursului, acesta urmează a fi respins ca atare. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamantul P.I. împotriva Deciziei civile nr. 1680 din 15 aprilie 2013 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 11 noiembrie 2014.