ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2467/2015

Decizia nr. 2467/2015

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Prin Sentința civilă nr. 3025 din 29 iunie 2012, Tribunalul Mehedinți a admis excepția prescripției dreptului la acțiune și a respins acțiunea privind pe reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Direcția Silvică Mehedinți, Ocolul Silvic Șimian.

Prin Decizia nr. 411 din 22 ianuarie 2013, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. x/101/2011*, s-a respins recursul declarat de reclamantul A. împotriva Sentinței nr. 3025 din 29 iunie 2012, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în Dosarul nr. x/101/2011*, în contradictoriu cu intimatele pârâte Direcția Silvică Mehedinți și intimatul Ocolul Silvic Șimian.

Prin Decizia nr. 8005 din 11 decembrie 2014, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal a respins cererea de revizuire formulată de recurentul A. împotriva Deciziei nr. 411 din 22 ianuarie 2013, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. x/101/2011*, în contradictoriu cu intimații Direcția Silvică Mehedinți și Ocolul Silvic Șimian.

Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea de apel reținut că cererea de revizuire privește o hotărâre a instanței de recurs prin care a fost respins recursul declarat în cauză ca nefondat. Această hotărâre nu îndeplinește condiția de a fi hotărâre de fond, nerezolvând în fond litigiul dintre părți, ci examinând sentința recurată prin prisma motivelor de nelegalitate invocate.

În speță, hotărârea de fond o reprezintă Sentința nr. 3025/2012 a Tribunalului Mehedinți, în raport de care puteau fi analizate susținerile revizuentului privind îndeplinirea cerințelor prevăzute de art. 322 pct. 5 C. proc. civ., respectiv existența unui înscris probator, nou, care să nu fi fost folosit în procesul în care s-a pronunțat hotărârea atacată, înscrisul să fi existat la data când a fost pronunțată hotărârea supusă revizuirii, înscrisul să nu fi putut fi prezentat în procesul în care s-a pronunțat hotărârea pentru că a fost reținut de partea potrivnică sau dintr-o împrejurare mai presus de voința părții, înscrisul să fie determinant, înscrisul trebuie prezentat de partea care solicită revizuirea.

II. Recursul declarat în cauză

Împotriva Deciziei civile nr. 8005 din 11 decembrie 2014 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal a declarat recurs A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

III. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

1.Regularitatea promovării căii de atac

În temeiul art. 137 alin. (1) din C. proc. civ, aplicabil și în recurs, potrivit art. 316 coroborat cu art. 298 din C. proc. civ, Înalta Curte se va pronunța cu prioritate asupra excepției inadmisibilității recursului, excepție de procedură care face de prisos cercetarea în fond a pricinii.

Astfel, potrivit prevederilor art. 20 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, „Hotărârea pronunțată în prima instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare”.

În speță, Înalta Curte constată că a fost învestită cu soluționarea unui recurs declarat împotriva unei hotărâri judecătorești irevocabile, prin care a fost respinsă cererea de revizuire formulată de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 411 din 22 ianuarie 2013.

Declarând recurs împotriva unei hotărâri irevocabile, recurentul A. nu s-a conformat condiției specifice de admisibilitate a recursului în această materie, încălcând dispozițiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora sunt supuse recursului „hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională".

Din interpretarea textului de lege menționat rezultă că hotărârile judecătorești care potrivit legii sunt irevocabile nu mai pot fi atacate cu recurs.

Înalta Curte reține că, potrivit art. 328 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită și cum decizia pronunțată în soluționarea revizuirii nu se circumscrie categoriilor de hotărâri prevăzute de art. 299 alin. (1) C. proc. civ. ce pot fi atacate cu recurs, fiind irevocabilă în sensul art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ., se constată că recursul declarat în cauză este inadmisibil.

În consecință, în raport de cele mai sus reținute și față de dispozițiile art. 137 C. proc. civ., cu referire la dispozițiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 8005 din 11 decembrie 2014 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 iunie 2015.

Procesat de GGC - LM