ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1230/2015

Decizia nr. 1230/2015

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 193 din 24 octombrie 2013, Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Comuna A., Județul Neamț pentru anularea Notificărilor nr. 2485 din 4 martie 2013, nr. 2486 din 4 martie 2013 și a Deciziei nr. 8782 din 27 martie 2013 emise de pârâta Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit și pentru obligarea pârâtei la plata sumei de 398.680,94 RON aferentă lucrărilor suplimentare, care au fost nelegal considerate ca fiind o cheltuială neeligibilă.

Prin aceeași sentință a fost respinsă cererea reclamantei de suspendare a executării actelor administrative pentru care s-a formulat acțiunea în anulare.

Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs în condițiile art. 483 C. proc. civ., republicat și art. 20 din Legea nr. 554/2004, reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Comuna A., Județul Neamț.

2.1. Motivele de casare

În susținerea recursului au fost invocate motivele de nelegalitate reglementate de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 și pct. 8 C. proc. civ., republicat, respectiv „când hotărârea nu cuprinde motivele pe care se întemeiază sau când cuprinde motive contradictorii ori numai străine de natura cauzei” și „când hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material” .

Recurenta a solicitat casarea hotărârii primei instanțe și după rejudecarea cauzei, să fie admisă cererea de anulare a actelor administrative întocmite de intimată.

2.2. Principalele argumente invocate

În susținerea motivului de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., republicat, s-a arătat că instanța de fond nu a motivat soluția de respingere a cererii de suspendare a executării actelor administrative.

În susținerea motivului de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., republicat, s-a arătat că instanța de fond nu a dat relevanță aprobărilor ulterioare ale Agenției de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit cu privire la valoarea lucrărilor de executat și nu a avut în vedere că lucrările suplimentare au fost aprobate atât ca soluție financiară, cât și ca soluție tehnică.

Recurenta a învederat că lucrările contractate prin Contractul nr. 4105/2012 pentru realizarea de șanțuri și rigole betonate cu descărcarea apelor colectate prin intermediul podețelor existente îndeplinesc condițiile de a fi imprevizibile și de a fi decontate din capitolul 5.3 „diverse și neprevăzute” din Anexa II Buget indicativ la contractul de finanțare.

De asemenea, s-a arătat că, în calitate de beneficiar, recurenta a justificat în concret circumstanțele care au impus modificarea proiectului tehnic inițial și încadrarea lucrărilor respective ca neprevăzute, astfel că se impunea recunoașterea caracterului de cheltuială eligibilă pentru lucrările suplimentare în sumă de 398.680, 43 RON, conform Memoriului justificativ nr. 349 din 2 iulie 2012.

Intimata Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit a depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat.

4.1. Cu privire la examinarea recursului în completul filtru

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 23 iunie 2014, în conformitate cu prevederile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., republicat.

Prin Încheierea din 8 octombrie 2014, completul filtru a constatat față de conținutul raportului întocmit în cauză că recursul îndeplinește condițiile de admisibilitate și pe cale de consecință, a declarat recursul recurentei Unitatea Administrativ Teritorială Comuna A., Județul Neamț, ca fiind admisibil în principiu, în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (7) C. proc. civ., republicat și a fixat termen pentru judecarea pe fond a recursului.

4.2. Cu privire la fondul recursului

4.2.1. Analiza motivelor de casare invocate

4.2.1.1. Motivul de casare invocat în baza prevederilor art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., republicat, este nefondat, constatându-se că hotărârea instanței cuprinde motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază soluția, arătându-se atât motivele pentru care s-au admis, cât și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților, astfel că au fost respectate cerințele prevăzute de art. 425 alin. (1) lit. b) C. proc. civ., republicat și art. 6 parag. 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale.

4.2.1.2. Motivul de casare invocat în baza prevederilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., republicat, este întemeiat, constatându-se că hotărârea instanței de fond a fost pronunțată cu aplicarea greșită a normelor de drept material cuprinse în art. 30 din Regulamentul CE nr. 65/2011 de stabilire a normelor de punere în aplicare a Regulamentului CE nr. 1698/2005 al Consiliului în ceea ce privește punerea în aplicare a procedurilor de control și a ecocondiționalității în cazul măsurilor de sprijin pentru dezvoltare rurală, în H.G. nr. 28/2006 privind aprobarea conținutului - cadru al documentației tehnico-economice aferente investițiilor publice, precum și a structurii și metodologiei de elaborare a devizului general pentru investiții și lucrări de intervenții și în H.G. nr. 921/2011 pentru aprobarea normelor de aplicare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 30/2006 privind funcția de verificare a aspectelor procedurale aferente procesului de atribuire a contractelor de achiziție publică, a actelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii.

În fapt, se reține că, Unitatea Administrativ Teritorială Comuna A., Județul Neamț a încheiat în calitate de beneficiar Contractul de finanțare nr. C 322010912900053 din 21 iunie 2010 pentru acordarea ajutorului financiar nerambursabil în condițiile Programului Național pentru Dezvoltare Rurală, având ca obiect finanțarea proiectului „Modernizare Drum Comunal DC 180 A. - Văleni Rețea de Drumuri Sătești, Comuna A., Reabilitare Cămin Cultural și Muzeu Sătesc, Comuna A., Construire Centru de Asistență după program școlar, de tip „After School” Comuna A. și Achiziționare de Utilaje pentru dotarea Serviciului public de Deszăpezire, Comuna A., Județul Neamț”.

Ulterior acestui contract, la data de 8 noiembrie 2010, Comuna A. a încheiat contractul de proiectare și execuție lucrări nr. 3952 pentru „Realizare proiect tehnic, studii de execuție, elaborare documentații pentru avize, acorduri, autorizații, asistență din partea proiectantului pe perioada de execuție și execuție lucrări pentru realizarea obiectivelor de investiții Modernizare Drum Comunal DC 180 A. - Văleni și Rețea de drumuri sătești, Comuna A., Reabilitare Cămin Cultural și Muzeu Sătesc, Comuna A. și Achiziționare de Utilaje pentru dotarea Serviciului de Deszăpezire, Comuna A. "Județul Neamț”, Măsura 322.

În privința obiectivului „Modernizare Drum Comunal DC 180 A. - Văleni și Rețea de drumuri sătești”, în urma execuției cu rigurozitate a măsurătorilor din teren, s-a constatat necesitatea executării unor lucrări suplimentare, conform Dispoziției de șantier nr. 3 din 11 mai 2011, în sensul că aceste lucrări sunt strict necesare îndeplinirii contractului, deoarece asigură rezistența și stabilitatea, cerințe esențiale pe care trebuie să le îndeplinească obiectivul de investiții conform Legii nr. 10/1995.

Prin Notificarea nr. 9812 din 31 iulie 2012 de acceptare a modificărilor tehnice, Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit a aprobat lucrările suplimentare din punct de vedere tehnic și valoric, prin raportul de activitate L3 nr. 4453 din 7 decembrie 2012 a fost avizat Contractul de achiziții lucrări suplimentare nr. 4105 din 12 noiembrie 2012 cu SC „D.” SRL în valoare de 398.680,43 RON fără TVA, iar la data de 11 decembrie 2012, comisia de recepție a întocmit procesul-verbal de recepție la terminarea lucrărilor suplimentare nr. 409, acceptând execuția fără obiecțiuni, conform documentației legal vizate și aprobate.

La data de 15 ianuarie 2013 s-a realizat vizita pe teren din partea Serviciului de Verificare Tehnică CRPDRP Iași pentru lucrările solicitate la plată și în urma acestor verificări, nu s-au constatat abateri din punct de vedere tehnic și financiar și a fost acceptată la plată decontarea facturii pentru lucrările suplimentare la valoarea integrală de 398.680,43 RON.

În raport cu această situație de fapt, care nu a fost contestată, în mod nelegal intimata a emis Notificările nr. 2485 și 2486 din 4 martie 2013, precum și Decizia nr. 8782 din 27 martie 2013 pentru respingerea valorii aferente lucrărilor suplimentare, cu motivarea că nu pot fi decontate din capitolul 5.3 „Diverse și neprevăzute”.

Actele administrative deduse judecății au fost deci greșit întocmite de către autoritatea intimată în aplicarea dispozițiilor art. 30 din Regulamentul Comisiei CE nr. 65/2011, care prevăd expres că nu se aplică nicio reducere dacă beneficiarul poate demonstra că nu se află în culpă pentru includerea sumei neeligibile.

Lipsa culpei beneficiarului a fost reținută de altfel și în considerentele Deciziei nr. 8782 din 27 martie 2013 emisă de intimata-pârâtă, astfel că se impunea anularea actelor prin care s-a aplicat reducerea pentru suma de 398.680,43 RON, reprezentând lucrările suplimentare, în baza Contractului nr. 4105 din 12 noiembrie 2012.

Beneficiarul a îndeplinit obligația legală și contractuală de a justifica în concret circumstanțele care au impus modificarea proiectului tehnic inițial și încadrarea lucrărilor suplimentare în categoria lucrărilor neprevăzute, deoarece așa după cum rezultă din Memoriul justificativ general nr. 345 din 26 iunie 2012, realizarea de șanțuri și rigle betonate cu descărcarea apelor colectate prin intermediul podețelor existente s-a impus față de căderea majoră de precipitații care poate avea efecte negative asupra terasamentului drumului.

În consecință, aceste lucrări au avut ca scop îmbunătățirea condițiilor de circulație, astfel încât aceste drumuri să poată fi practicabile în orice anotimp, cât și pentru a fi asigurată funcționalitatea sistemului în ansamblul său.

În condițiile în care implementarea proiectului trebuie să conducă la finalizarea cu succes a contractului de lucrări din punctul de vedere al calității și al costurilor în perioada de eligibilitate este evident că recurenta-reclamantă a respectat cerința referitoare la existența unor circumstanțe imprevizibile, datorate unor situații neprevăzute și de natură să afecteze îndeplinirea proiectului inițial în condițiile și în termenele aprobate.

Măsura dispusă prin actele administrative deduse judecății nu se justifică nici în raport cu principiul proporționalității prevăzut în art. 5 alin. (4) din Tratatul de Funcționare a Uniunii Europene, potrivit căruia sancțiunile din dreptul intern trebuie să fie întotdeauna proporționale cu gravitatea abuzului, iar măsura să nu depășească ceea ce este necesar pentru a nu deveni improprie scopului urmărit.

În interpretarea acestui principiu, s-a reținut în jurisprudența comunitară că, în cadrul aprecierii constrângerilor legate de diferite măsuri posibile, trebuie să se examineze dacă obiectivele urmărite de măsura aplicată sunt de natură să justifice efecte economice negative, chiar considerabile,pentru anumiți operatori (Curtea de Justiție a Uniunii Europene, cauza C58/08 The Queen la cererea V. Ltd. ș.a.)

Pentru considerentele care au fost expuse, Înalta Curte va admite prezentul recurs și va casa hotărârea atacată, în sensul că, va admite acțiunea formulată de reclamantă, va anula actele întocmite de autoritatea administrativă pârâtă, recunoscând reclamantei caracterul eligibil al cheltuielilor în sumă de 398.680,94 RON, reprezentând tranșa III aferentă Proiectului „Modernizare drum comunal”, cu obligarea pârâtei la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în sumă de 3.100 RON.

Față de soluția definitivă care se va pronunța pe fondul cauzei, prin admiterea recursului și anularea actelor administrative întocmite de intimata-pârâtă, nu se mai impune examinarea cererii formulate de recurenta-reclamantă pentru suspendarea executării acestor acte.

4.2.2. Soluția instanței de recurs și temeiul juridic al acesteia

În baza dispozițiilor art. 497 C. proc. civ., republicat și art. 20 din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va admite prezentul recurs și pentru motivul de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., republicat, va casa hotărârea atacată și va admite acțiunea formulată de reclamantă, urmând a se dispune anularea Notificărilor nr. 2485 și nr. 2486 din 4 martie 2013, a Deciziei nr. 8782 din 27 martie 2013 emise de Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit și recunoașterea caracterului eligibil al cheltuielilor în sumă de 398.680,94 RON, reprezentând tranșa III aferentă Proiectului „Modernizare drum comunal”.

Potrivit prevederilor art. 453 alin. (1), raportat la art. 494 C. proc. civ., republicat, se va dispune obligarea intimatei-pârâte Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale (care a preluat calitatea procesuală pasivă a Agenției de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, ca urmare a reorganizării dispusă prin O.U.G. nr. 41/2014) la plata sumei de 3.100 RON către recurenta-reclamantă UAT Comuna Tupilești, reprezentând cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de recurenta-reclamantă Unitatea Administrativ Teritorială Comuna A. prin Primar împotriva Sentinței nr. 193 din 24 octombrie 2013 a Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința recurată.

Admite acțiunea formulată de reclamanta UAT Comuna A. prin Primar în contradictoriu cu pârâta Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale.

Anulează Notificările nr. 2485 și nr. 2486 din 4 martie 2013, precum și Decizia nr. 8782 din 27 martie 2013 emise de APDRP.

Recunoaște reclamantei caracterul eligibil al cheltuielilor în sumă de 398.680,94 RON reprezentând tranșa III aferentă Proiectului „Modernizare drum comunal”.

Obligă intimata-pârâtă Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale la plata sumei de 3.100 RON către recurenta-reclamantă UAT Comuna A. prin Primar reprezentând cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 martie 2015.

Procesat de GGC - LM