ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2594/2014

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc.

civ., asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:

Prin

cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnut

Severin

la data de 20

martie 2008, reclamantul N.l. în contradictoriu cu pârâții Statul Român prin Ministerul

Finanțelor și Economiei, Primăria comunei Simian, Prefectura Mehedinți, G.Ș.I.,

T.I.M., T.I.I. și M.I.I., a solicitat obligarea acestora să-l lase în deplină proprietate

și pașnică folosință terenul în suprafață de 40.000 m.p. situat pe raza comunei

Simian, jud. Mehedinți; să se constate nulitatea oricăror acte prealabile și de

dispoziție tăcute de Statul Român prin prepușii săi, privitoare la terenul menționat

pentru suprafețele înscrise în titlurile de proprietate (din 7 martie 1997, din

29 iulie 2003, din 08 iunie 1995, din 22 martie 1995, ce se circumscriu suprafeței

totale de 40.000 mp, în limitele vecinătăților arătate, dar în condițiile noilor

repere cadastrale și să se dispună anularea titlului de proprietate emis pe numele

lui N.G., cu moștenitor N.A.

Prin sentința civilă nr. 4756 din 29

octombrie 2008, Judecătoria Drobeta Turnu Severin

a admis excepțiile lipsei capacității de

folosință a pârâților G.Ș.I., T.l.M., T.I.I. și M.I.I., respingând acțiunea față

de aceștia, a admis excepțiile lipsei calității procesuale pasive a pârâților Statul

român, prin Ministerul Finanțelor Publice, Primăria comunei Simian, Prefectura jud.

Mehedinți și Consiliul local Simian, respingând acțiunea față de aceștia; a respins

excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de către pârâta Primăria comunei Simian.

Prin decizia civilă nr. 52/A din 13

februarie 2009, Tribunalul Mehedinți

a

respins apelul declarat de reclamant, apreciind că în mod corect instanța de fond

a soluționat excepțiile, fiind neîntemeiate criticile ce privesc numai fondul cauzei,

fără ca instanța să fi cercetat acest fond.

Prin decizia civilă nr. 507 din 13

aprilie 2009, Curtea de Apel Craiova

a

admis recursul, a casat decizia și a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul

Mehedinți, reținând că hotărârea este nemotivată, că instanța de apel a omis să

analizeze modul de soluționare al excepțiilor în baza cărora s-a pronunțat sentința

instanței de fond, cât și motivele de apel referitoare la omisiunea de a introduce

în cauză moștenitorii unor părți decedate și Ia încălcarea prevederilor art. 129

și art. 261 pct. 5 C. proc. civ., invocate în apel și nu a verificat legalitatea

căii de atac declarate de reclamant împotriva unei hotărâri judecătorești pronunțate

în baza acțiunii civile având ca obiect revendicarea unei suprafețe de teren pentru

care nu s-a stabilit valoarea obiectului litigiului, precum și constatarea nulității

titlurilor de proprietate emise în baza Legii nr. 18/1991.

Rejudecând cauza, Tribunalul Mehedinți

a recalificat calea de atac ca fiind recurs, pe care l-a respins, ca nefondat, prin

decizia civilă nr. 843/R din 19 iunie 2009.

Împotriva acestei decizii, reclamantul

N.I. a formulat un alt recurs, înregistrat pe rolul Curții de Apel Craiova, solicitând

casarea hotărârii atacate, ca fiind nelegală, cu trimiterea pentru rejudecare.

Prin decizia nr. 1043 din 13 octombrie

2009, Curtea de Apel Craiova, secția

I civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a respins, ca inadmisibil, recursul

declarat de reclamant împotriva deciziei civile nr. 843/R/2009 pronunțată de Tribunalul

Mehedinți.

Prin cererea formulată la data de 22

octombrie 2013 și înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova,

reclamantul N.I., în temeiul dispozițiilor

art. 322 pct. 7 C. proc. civ. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 1043 din

13 octombrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, deoarece încalcă practica

exprimată de aceeași instanță prin decizia civilă nr. 507/2009.

Prin decizia nr. 545 din 13 martie 2014,

Curtea de Apel Craiova, secția

I civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a admis excepția necompetenței

materiale a instanței, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare

a cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, în temeiul

dispozițiilor art. 323 alin. (2) C. proc. civ.

La data de 18 aprilie 2014, cauza a fost

înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, iar

la termenul de judecată din data de 7 octombrie 2014, instanța a rămas în pronunțare

asupra excepției tardivității cererii de revizuire, ce se impune a fi analizată

cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ.

În conformitate cu art. 324 alin. (1)

pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazurile

prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârii definitive,

iar când hotărârile au fost date de instanța de recurs, după evocarea fondului,

de la pronunțare, pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2), de la pronunțarea

ultimei hotărâri.

În cauză, hotărârea pretins contradictorie

și a cărei anulare se solicită decizia nr. 1043/2009 a Curții de Apel Craiova,

secția I civilă, a fost pronunțată de instanța de recurs la data de 13 octombrie

2009.

Drept urmare, sunt aplicabile dispozițiile

art. 324 alin. (1) pct. 1 teza II C. proc. civ., termenul de o lună curgând de la

pronunțarea hotărârii, respectiv de la data de 13 octombrie 2009.

Revizuientul N.I. și-a întemeiat calea

de atac extraordinară a revizuirii pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

și a depus cererea de revizuire la data de 22 octombrie 2013 (conform ștampilei

aplicată de oficiul poștal), cu depășirea termenului legal, imperativ, de decădere,

de o lună, reglementat de art. 324 alin. (1) pct. 1 teza II C. proc. civ., care

se împlinea la data de 13 noiembrie 2009.

Față de cele ce preced, Înalta Curte va

respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată împotriva deciziei nr. 1043

din data de 13 octombrie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă și pentru

cauze cu minori și de familie.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire

formulată de revizuentul N.I. împotriva deciziei nr. 1043 din data de 13 octombrie

2009 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 7 octombrie 2014.