ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 871/2008

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Reclamantul Baroul Brașov, a chemat în judecată pe pârâta SC C.R.R. SRL cu sediul în Brașov solicitând constatarea nulității societății comerciale pentru obiectul de activitate ilicită, desemnarea unui lichidator și obligarea la plata cheltuielilor de judecată. Tribunalul Brașov, prin sentința civilă nr. 1999/S din 25 aprilie 2007 a respins acțiunea considerând că modificarea obiectului de activitate admisă de judecătorul delegat la O.R.C. Brașov la 12 martie 2007 a înlăturat neregularitatea invocată de reclamant. În privința cheltuielilor de judecată instanța de fond a făcut aplicațiunea dispozițiilor art. 275 C. proc.

civ., pârâtul până la prima zi de înfățișare recunoscând pretențiile reclamantului, iar punerea în întârziere înainte de chemarea în judecată nu a operat. Curtea de Apel Brașov, prin Decizia nr. 149/Ap din 25 noiembrie 2007 a respins apelul reclamantului referitor la plata cheltuielilor de judecată, motivând că sunt aplicabile dispozițiile art. 275 C. proc. civ. în condițiile în care pârâta a achiesat la pretențiile ce formau obiectul acțiunii iar punerea în întârziere, în accepțiunea art. 1079 C. civ. nu a operat. Împotriva deciziei astfel pronunțate, reclamantul a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. Recurentul susține că în mod greșit instanțele de fond au făcut aplicațiunea dispozițiilor art. 275 C. proc.

civ., întrucât pârâta era pusă în întârziere prin publicarea în M. Of. a Deciziei 22 din 12 iunie 2006 a secțiilor unite, ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, iar prevederile art. 82 din Legea nr. 51/1995 dispuneau încetarea de drept a activității de exercitare a profesiei de avocat a persoanelor fizice și juridice autorizate în baza altor acte normative. Recursul este nefondat și va fi respins. Prevederile art. 275 C. proc. civ. instituie excepția de la plata cheltuielilor de judecată la care partea ce cade în pretenții e obligată. Când pârâtul ce nu a fost pus în întârziere a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului, nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, afară numai dacă a fost pus în întârziere înainte de chemarea în judecată.

Instanțele de fond judicios au constatat că publicarea în M. Of. a deciziei, secțiilor unite, ale Înaltei Curți de Casație și Justiție sau prevederile unui act normativ, nu îndeplinesc condițiile prevăzute pentru punerea în întârziere. Prevederile art. 275 C. proc. civ. nu au în vedere lipsa culpei procesuale ci atitudinea pârâtului care mai înainte de a se intra în cercetarea pricinii, declară la prima zi de înfățișare că își însușește pretențiile reclamantului. Așa fiind, în temeiul dispozițiilor art. 312 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, va respinge ca nefondat recursul declarat împotriva Deciziei nr. 149/Ap din 25 septembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Brașov.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul Baroul Brașov membru al U.N.B. din România împotriva Deciziei nr. 149/Ap din 25 septembrie 2007 a Curții de Apel Brașov. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 martie 2008.