ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 871/2008

Asupra recursului de

față:

Din examinarea

lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Reclamantul Baroul Brașov, a chemat în judecată

pe pârâta SC C.R.R. SRL cu sediul în Brașov solicitând constatarea nulității

societății comerciale pentru obiectul de activitate ilicită, desemnarea unui

lichidator și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.

Tribunalul Brașov,

prin sentința civilă nr. 1999/S din 25 aprilie 2007 a respins acțiunea

considerând că modificarea obiectului de activitate admisă de judecătorul

delegat la O.R.C. Brașov la 12 martie 2007 a înlăturat neregularitatea invocată

de reclamant. În privința cheltuielilor de judecată instanța de fond a făcut

aplicațiunea dispozițiilor art. 275 C. proc. civ., pârâtul până la prima zi de

înfățișare recunoscând pretențiile reclamantului, iar punerea în întârziere

înainte de chemarea în judecată nu a operat.

Curtea de Apel

Brașov, prin Decizia nr. 149/Ap din 25 noiembrie 2007 a respins apelul

reclamantului referitor la plata cheltuielilor de judecată, motivând că sunt

aplicabile dispozițiile art. 275 C. proc. civ. în condițiile în care pârâta a

achiesat la pretențiile ce formau obiectul acțiunii iar punerea în întârziere,

în accepțiunea art. 1079 C. civ. nu a operat.

Împotriva deciziei

astfel pronunțate, reclamantul a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art.

304 pct. 9 C. proc. civ.

Recurentul susține că

în mod greșit instanțele de fond au făcut aplicațiunea dispozițiilor art. 275 C.

proc. civ., întrucât pârâta era pusă în întârziere prin publicarea în M. Of. a Deciziei

22 din 12 iunie 2006 a secțiilor unite, ale Înaltei Curți de Casație și

Justiție, iar prevederile art. 82 din Legea nr. 51/1995 dispuneau încetarea de

drept a activității de exercitare a profesiei de avocat a persoanelor fizice și

juridice autorizate în baza altor acte normative.

Recursul este nefondat

și va fi respins.

Prevederile art. 275 C.

proc. civ. instituie excepția de la plata cheltuielilor de judecată la care

partea ce cade în pretenții e obligată. Când pârâtul ce nu a fost pus în

întârziere a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului, nu

va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, afară numai dacă a fost

pus în întârziere înainte de chemarea în judecată.

Instanțele de fond

judicios au constatat că publicarea în M. Of. a deciziei, secțiilor unite, ale

Înaltei Curți de Casație și Justiție sau prevederile unui act normativ, nu

îndeplinesc condițiile prevăzute pentru punerea în întârziere.

Prevederile art. 275 C.

proc. civ. nu au în vedere lipsa culpei procesuale ci atitudinea pârâtului care

mai înainte de a se intra în cercetarea pricinii, declară la prima zi de

înfățișare că își însușește pretențiile reclamantului.

Așa fiind, în temeiul

dispozițiilor art. 312 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție,

va respinge ca nefondat recursul declarat împotriva Deciziei nr. 149/Ap din 25

septembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Brașov.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondat,

recursul

declarat de reclamantul Baroul Brașov membru al U.N.B. din România împotriva Deciziei

nr. 149/Ap din 25 septembrie 2007 a Curții de Apel Brașov.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 4 martie 2008.