ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 611/2008

Asupra recursului de

față:

Din examinarea

lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin acțiunea ce a format obiectul Dosarului nr.

1739/62/2007 al Tribunalului Brașov, secția comercială și de contencios administrativ,

reclamantul Baroul Brașov a chemat în judecată pe pârâta SC M.N.P. SRL Brașov

pentru ca prin hotărâre judecătorească să se constate nulitatea societății

comerciale pârâte și să se desemneze un lichidator al acesteia, cu obligarea

pârâtei la plata cheltuielilor de judecată aferente, învederându-se că obiectul

de activitate al societății este ilicit.

Prin sentința civilă nr. 2154/C din 2 mai

2007 instanța învestită cu soluționarea acestei cauze a respins acțiunea

reclamantului.

Pentru a se pronunța

această hotărâre instanța de fond a reținut că deși judecătorul delegat la

Registrul comerțului Brașov a autorizat constituirea societății comerciale

pârâte cu obiect unic de activitate „activități juridice”, anterior primului

termen de judecată pârâta a modificat domeniul și activitatea principală a

societății, astfel că acțiunea reclamantului a rămas fără obiect.

Apelul declarat de

reclamant împotriva sentinței pronunțată de instanța de fond a fost respins de

Curtea de Apel Brașov, secția comercială, prin Decizia nr. 142/Ap din 20

septembrie 2007, care a reținut că hotărârea tribunalului este corectă și

trebuie menținută.

Reclamantul a declarat

recurs împotriva acestei din urmă hotărâri susținând că instanțele anterioare

au făcut o aplicare greșită a prevederilor art. 275 C. proc. civ. prin

respingerea pretențiilor sale referitoare la obligarea pârâtei la plata

cheltuielilor de judecată.

Recursul

reclamantului este nefondat.

Motivul de recurs

evocat de reclamant s-a constituit și în motiv de apel, corect analizat de

instanța de apel.

S-a reținut astfel că

întrucât pârâta, la prima zi de înfățișare în fața instanței de fond a

recunoscut pretențiile reclamantului, executându-și în plus obligația de a

modifica actul constitutiv nu poate fi obligată la plata cheltuielilor de

judecată și astfel s-a dat eficiență prevederilor art. 275 C. proc. civ.

potrivit cărora pârâtul care a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile

reclamantului, nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată.

Pretențiile din

recurs ale reclamantului nu se circumscriu nici prevederilor art. 274 C. proc.

civ., căci, acțiunea sa introductivă la instanță a fost respinsă și tot astfel

s-a finalizat și apelul acestuia, aspect ce exclude culpa procesuală a pârâtei,

caz în care nu se pune în discuție nici aplicarea prevederilor acestui ultim

text procedural, astfel că recursul reclamantului, urmează a fi respins prin aplicarea

dispozițiilor art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondat, recursul

declarat

de reclamantul Baroul Brașov împotriva Deciziei nr. 142/Ap din 20 septembrie

2007 a Curții de Apel Brașov, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 19 februarie 2008.