ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 611/2008

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin acțiunea ce a format obiectul Dosarului nr. 1739/62/2007 al Tribunalului Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, reclamantul Baroul Brașov a chemat în judecată pe pârâta SC M.N.P. SRL Brașov pentru ca prin hotărâre judecătorească să se constate nulitatea societății comerciale pârâte și să se desemneze un lichidator al acesteia, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată aferente, învederându-se că obiectul de activitate al societății este ilicit. Prin sentința civilă nr. 2154/C din 2 mai 2007 instanța învestită cu soluționarea acestei cauze a respins acțiunea reclamantului.

Pentru a se pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că deși judecătorul delegat la Registrul comerțului Brașov a autorizat constituirea societății comerciale pârâte cu obiect unic de activitate „activități juridice”, anterior primului termen de judecată pârâta a modificat domeniul și activitatea principală a societății, astfel că acțiunea reclamantului a rămas fără obiect. Apelul declarat de reclamant împotriva sentinței pronunțată de instanța de fond a fost respins de Curtea de Apel Brașov, secția comercială, prin Decizia nr. 142/Ap din 20 septembrie 2007, care a reținut că hotărârea tribunalului este corectă și trebuie menținută. Reclamantul a declarat recurs împotriva acestei din urmă hotărâri susținând că instanțele anterioare au făcut o aplicare greșită a prevederilor art. 275 C. proc.

civ. prin respingerea pretențiilor sale referitoare la obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată. Recursul reclamantului este nefondat. Motivul de recurs evocat de reclamant s-a constituit și în motiv de apel, corect analizat de instanța de apel. S-a reținut astfel că întrucât pârâta, la prima zi de înfățișare în fața instanței de fond a recunoscut pretențiile reclamantului, executându-și în plus obligația de a modifica actul constitutiv nu poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată și astfel s-a dat eficiență prevederilor art. 275 C. proc. civ. potrivit cărora pârâtul care a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului, nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată.

Pretențiile din recurs ale reclamantului nu se circumscriu nici prevederilor art. 274 C. proc. civ., căci, acțiunea sa introductivă la instanță a fost respinsă și tot astfel s-a finalizat și apelul acestuia, aspect ce exclude culpa procesuală a pârâtei, caz în care nu se pune în discuție nici aplicarea prevederilor acestui ultim text procedural, astfel că recursul reclamantului, urmează a fi respins prin aplicarea dispozițiilor art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul Baroul Brașov împotriva Deciziei nr. 142/Ap din 20 septembrie 2007 a Curții de Apel Brașov, secția comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 februarie 2008.