ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2891/2008

Deliberând asupra recursului de față, Prin sentința civilă nr. 1916 din 23 aprilie 2007 a Tribunalului Brașov, a fost respinsă ca rămasă fără obiect acțiunea reclamantei Baroul Brașov formulată împotriva pârâtei SC L.M. SRL având ca obiect nulitatea societății pârâte întrucât obiectul de activitate al acesteia este ilicit. Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că pârâta și-a modificat obiectul principal de activitatea anterior primului termen de judecată, acțiunea rămânând fără obiect și neputându-se acorda cheltuieli de judecată potrivit art. 275 C. proc. civ. În apelul reclamantei, Curtea de Apel Brașov, prin Decizia nr. 168 din 27 septembrie 2007 a respins acest apel apreciind că, în mod corect s-au aplicat dispozițiile art. 275 C. proc.

civ., pârâta nu doar că a recunoscut pretențiile reclamantei dar a și executat obligația de a modifica actul constitutiv anterior primei zile de înfățișare, iar acțiunea reclamantei a fost respinsă și nu admisă, situație în care se exclude culpa procesuală a pârâtei. Au fost înlăturate apărările cu privire la aplicarea art. 56 C. com. raportat la art. 43 C. com. cât și susținerea că ar exista culpă procesuală de la data autorizării societății sau de la publicarea Deciziei nr. 22 a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Decizia a fost atacată cu recurs de către reclamantă care invocă motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. susținând că s-au aplicat greșit dispozițiile art. 275 C. proc.

civ. având în vedere că introducerea acțiunii a fost determinată de culpa pârâtei care și-a stabilit un obiect de activitate ilicit și fiind o societate comercială este de drept în întârziere. Recursul este fondat pentru următoarele considerente: Prin sentința civilă nr. 1916 din 23 aprilie 2007 a Tribunalului Brașov s-a admis acțiunea reclamantei și a fost declarată nulitatea societății pârâte. Faptul că această sentință a fost casată pentru lipsă de procedură și s-a reluat judecata nu înseamnă că la data introducerii acțiunii pârâta a recunoscut pretențiile reclamantei. Culpa procesuală a pârâtei există chiar dacă pe parcursul următorului ciclu procesual aceasta și-a modificat obiectul de activitate și acțiunea a fost respinsă ulterior ca rămasă fără obiect.

Greșit au aplicat instanțele dispozițiile art. 275 C. proc. civ., în cauză aplicându-se art. 274 C. proc. civ. Urmează a fi admis recursul reclamantei, modificată, în parte, decizia și a se admite apelul reclamantei. Va fi schimbată, în parte, sentința și obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1.000 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat. Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D EC I D E

Admite recursul declarat de reclamantul Baroul Brașov , împotriva Deciziei Curții de Apel Brașov nr. 168 din 27 septembrie 2007, pe care o modifică, admite apelul declarat de reclamant împotriva sentinței Tribunalului Brașov nr. 1916 din 23 aprilie 2007 în sensul că schimbă, în parte, evocata sentință și obligă pârâta SC L.M. SRL Brașov să plătească reclamantului Baroul Brașov suma de 1.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat. Menține restul dispozițiilor sentinței. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 octombrie 2008.