ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1102/2008

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: La data de 25 august 2006, reclamanta SC A. SA - Slatina a chemat în judecată pe pârâta SC L.S. SRL - Bobicesti pentru a fi obligată la plata sumei de 142.077 lei contravaloare chirie din contractul de locațiune din 31 martie 2005, cu cheltuieli de judecată. Ulterior, la data de 15 septembrie 2006, reclamanta și-a precizat acțiunea solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de 159.609,07 lei chirii și utilități, rezilierea contractului din 31 martie 2005, precum și evacuarea pârâtei din spațiul comercial închiriat situat în Slatina. La termenul din 24 octombrie 2006 reclamanta a renunțat la capetele de cerere privind rezilierea contractului și evacuarea.

Prin sentința civilă nr. 731 din 28 noiembrie 2006, Tribunalul Olt a admis în parte acțiunea precizată a reclamantei și a obligat pe pârâtă la plata sumei de 146.349,58 lei contravaloare chirie și utilități și 4.093 lei cheltuieli de judecată. Curtea de Apel Craiova, prin Decizia comercială nr. 76 din 26 martie 2007, a respins apelul reclamantei ca nefondat. Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătorești, reclamanta a declarat recurs, invocând dispozițiile art. 299 și următoarele C. proc. civ., solicitând, în esență, obligarea pârâtei la plata sumei de 156.060,11 lei potrivit actelor de la dosar și calculului anexat. Recursul este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare.

Din examinarea probatoriilor administrate în cauză, în raport de susținerile pe care reclamanta le face prin recursul de față, se constată că acestea nu sunt de natură a conduce la casarea sau modificarea hotărârii atacate, întrucât nu sunt îndeplinite nici una dintre situațiile prevăzute de art. 304 C. proc. civ. În speță, se constată că raporturile comerciale dintre părți s-au derulat potrivit contractului de locațiune din 31 martie 2005, pentru închirierea unui spațiu comercial situat în suprafața de 243 mp cu o chirie lunară de 16 euro/mp, pentru care reclamanta a formulat acțiunea de față, precizând că pârâta îi datorează o sumă de 159.609,64 lei chirie și utilități.

Având în vedere minuta semnată de părți la 8 martie 2006, privind debitul datorat de pârâtă, recunoscut de ambele părți semnatare de 99.947,44 lei pentru care urma să se încheie un act adițional de eșalonare și de constituire a garanției imobiliare, sumă din care s-au achitat numai 14.130 lei, rezultă că, față și de facturile ulterioare minutei în sumă de 60.534,14 lei, pârâta datorează în total 146.349,58 lei așa cum corect au reținut și instanțele. Trebuie remarcat că, deși recurenta reclamantă susține că și-a precizat pretențiile pentru suma de 159.609,07 lei chirie și utilități, prin recurs solicită o altă sumă de 156.060,11 lei fără să facă dovezi concludente privind modul de calcul al acestor sume, limitându-se să prezinte un sold analitic ce cuprinde menționarea unor chitanțe pentru marfă, ambalaj, chirie, utilități, din care nu rezultă cu claritate cele ce sunt susținute prin recursul de față.

Cu alte cuvinte, având în vedere că reclamanta face susțineri contradictorii privind sumele pe care pârâta i le datorează, neînsoțite de dovezi concludente, este de reținut că soluția instanțelor care au angajat răspunderea pârâtei pentru suma de 146.349,58 lei ce rezultă după verificările comune și confirmarea unor plăți, urmează a fi menținută. În consecință, recursul reclamantei se privește ca nefondat și va fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta SC A. SA Slatina împotriva Deciziei nr. 76 din 26 martie 2007 a Curții de Apel Craiova, secția comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 martie 2008.