ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2174/2009
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2174/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)
Asupra recursurilor
de față;
În baza lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Prin Rezoluția nr. 652/P din 11 iulie 2008 a
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău s-a dispus neînceperea urmăririi
penale fața de executor judecătoresc C.C., cercetat sub aspectul săvârșirii
infracțiunii prevăzută și pedepsită de art. 246 C. pen., întrucât fapta nu
există.
Pentru a se da
această soluție s-au reținut următoarele:
Prin plângerea
formulată, petentul S.D., administrator al SC T. SRL, a solicitat efectuarea de
cercetări față de executorul judecătoresc C.C., pe motivul că ar fi pus în
executare în mod abuziv o hotărâre judecătorească, în sensul că ar fi încercat
să ridice o construcție pe proprietatea sa.
Totodată, s-a sesizat
că această hotărâre judecătorească a mai fost pusă în executare în cursul
anilor trecuți.
Prin Decizia civilă
nr. 1908/2002 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în Dosarul nr. 1007/P/2002,
s-a admis apelul civil după casare promovat de S.D., administrator al SC T. SRL
Piatra-Neamț, împotriva Sentinței civile nr. 6239 din 17 septembrie 2001 a
Judecătoriei Piatra-Neamț, în contradictoriu cu intimata M.V.
S-a schimbat în parte
sentința civilă apelată, în sensul obligării pârâților să lase reclamantei în
deplină proprietate suprafața de 200 mp situată în Piatra-Neamț, str. G.N.D.,
conform raportului de expertiză - pct. A-D- J-R.
A înlăturat
dispoziția din sentința civilă apelată prin care a fost autorizată reclamanta
să ridice construcțiile proprietatea pârâților, respingând în consecință acest
capăt de cerere.
Conform acestei
hotărâri la data de 14 septembrie 2005, creditoarea M.V. s-a adresat cu cerere
Biroului Executorului Judecătoresc C.C., solicitând punerea în executare.
În raport de cele
solicitat executorul judecătoresc a demarat procedurile de executare.
Debitorii S.D. și SC
T. SRL Piatra-Neamț au formulat contestație cu privire la executare, susținând
că aceeași hotărâre a mai fost pusă în executare.
Prin Decizia civilă
nr. 702/2007, Tribunalul Neamț a admis recursul creditoarei M.V., menținând
formele de executare în Dosarul nr. 230/2005 al Biroului Executorului
Judecătoresc C.C.
În aceste condiții
s-a formulat din nou somație către debitor, stabilindu-se ca termen de
executare data de 14 decembrie 2007. Datorită lipsei debitorilor, s-a fixat un
nou termen la data de 24 ianuarie 2008. Cu acest prilej s-a încercat punerea în
executare a hotărârii judecătorești, în sensul punerii în stăpânire a
creditoarei pentru suprafața de 200 mp fără a exercita niciun demers de
ridicare a barăcii metalice proprietatea debitorilor, delimitată cu pct.
M-L-K-N.
S-a constatat
totodată că pe porțiunea B-C-L-M, sunt amplasate două umpluturi din coli de
tablă sudată, blocându-se prin aceasta accesul creditoarei către terenul
acesteia pe care se află o casă și o magazie (delimitată cu pct. D-E-F-J).
S-a încheiat astfel
un proces-verbal, în care s-a precizat angajamentul debitorilor, ca până la
data de 15 martie 2008 să fie eliberată acea porțiune de teren blocată cu foile
de tablă.
Întrucât nu a fost
respectat acest termen, la data de 10 iunie 2008, executorul judecătoresc C.C.
s-a deplasat din nou în teren pentru punerea în executare a hotărârii.
S-a început
realizarea acestui lucru prin încercarea de a tăia punctele de sudură a
plăcilor de tablă pe porțiunea delimitată în pct. B-M, însă nu s-a putut
realiza acest lucru datorită rezistenței punctelor de sudură și datorită stării
conflictuale create.
Executorul
judecătoresc s-a oprit din această activitate, recomandând părților să
promoveze o acțiune în instanță cu privire la eliberarea acelei căi de acces.
Din vizionarea
CD-ului pus la dispoziție de către petentul S.D., nu a rezultat ridicarea sau
afectarea în vreun mod a construcțiilor proprietatea pârâților așa cum este
menționat în hotărârea judecătorească (pct. M-L-K-N), ci doar încercarea de a
îndepărta acea coală din tablă amplasată ulterior de petent în continuarea
construcției (pct. B-M) blocând astfel accesul și folosirea terenului de către
creditoare.
Împotriva acestei
rezoluții petiționarul a făcut plângere la procurorul general al parchetului de
pe lângă Curtea de Apel Bacău, care prin Rezoluția nr. 641/II/2 din 14 august
2008 i-a respins-o.
Pentru a da această
soluție a reținut următoarele:
Prin Rezoluția nr.
652/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău s-a dispus
neînceperea urmăririi penale față de executorul judecătoresc C.C., împotriva
căruia s-au efectuat acte premergătoare sub aspectul săvârșirii infracțiunii de
abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 C. pen.,
deoarece fapta nu există.
Împotriva rezoluției
a formulat plângere petentul S.D., în conformitate cu prev. art. 275 - 278 C.
proc. pen., susținând că aceasta este nelegală și netemeinică, deoarece
executorul judecătoresc C.C. și-a încălcat atribuțiunile de serviciu prin
distrugerea unei părți din construcții, prin tăiere cu flexul, deși conform
Deciziei nr. 1908 din 11 decembrie 2002, pronunțată de Curtea de Apel Bacău în
Dosarul nr. 1007/2002, s-a înlăturat dispoziția prin care a fost autorizată
M.V. să ridice construcțiile proprietatea lui S.D.
Din actele
premergătoare efectuate a rezultat următoarea situație de fapt:
Urmare a Deciziei
civile nr. 1908/2008 a Curții de Apel Bacău, creditoarea M.V. s-a adresat cu o
cerere la B.E.J. C.C., prin care a solicitat punerea în executare a hotărârii
judecătorești mai sus menționate, în sensul de a o pune în stăpânire pe o
suprafață de 200 mp.
În aceste condiții
s-au formulat mai multe somații către S.D., în vederea punerii în executare a
hotărârii judecătorești.
Cu ocazia deplasării
la fața locului, s-a constatat că drumul de acces al numitei M.V. către terenul
respectiv era blocat cu două coli de tablă sudată. Astfel, s-a încheiat un
proces-verbal în care s-a precizat angajamentul debitorilor ca până la data de
15 martie 2008 să fie eliberată acea porțiune de teren blocată cu foile de
tablă. Deoarece S.D. nu a depus diligențe în vederea eliberării căii de acces,
la data de 10 iunie 2008 executorul judecătoresc C.C. s-a deplasat din nou în
teren și a încercat tăierea punctelor de sudură a plăcilor de tablă pe
porțiunea ce bloca trecerea, lucru, însă, ce nu s-a putut realiza datorită
rezistenței punctelor de sudură, precum și a stării conflictuale create.
Față de această
situație, executorul judecătoresc C.C. a recomandat părților să promoveze o
acțiune în instanță cu privire la eliberarea acelei căi de acces.
Împotriva celor două
rezoluții petiționarul a făcut plângere în termen legal la instanță, conform
art. 278
1
C. proc. pen.
În motivarea plângerii a arătat în esență că acestea
sunt nelegale și netemeinice, întrucât nu a fost administrat tot probatoriul
pentru a se putea trage concluzia că executorul judecătoresc nu se face vinovat
de săvârșirea infracțiunii pentru care a fost reclamat.
Curtea de Apel Bacău,
secția penală, cauze cu minori și de familie, prin Sentința penală nr. 165 din
13 noiembrie 2008, în baza art. 278
1
alin. (8) lit. a) C. proc.
pen., a respins ca nefondată plângerea formulată de petiționarul S.D.
reprezentant al SC T. SRL împotriva Rezoluțiilor nr. 652/P/2008 din 11 iulie
2008 și nr. 641/II/2 din 14 august 2008 emise de Parchetul de pe lângă Curtea
de Apel Bacău. În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. a obligat petiționarul
la cheltuieli judiciare către stat.
În motivarea acestei
sentințe s-a reținut în esență că în mod corect procurorul a dispus neînceperea
urmăririi penale împotriva executorului judecătoresc C.C. întrucât din actele
premergătoare efectuate rezultă în mod cert că acesta nu se face vinovat de
săvârșirea infracțiunii pentru care a fost reclamat.
Nemulțumit de
hotărârea pronunțată de instanța de fond petiționarii S.D. și SC T. SRL au
declarat prezentul recurs.
Recursurile declarate
de petiționari sunt nefondate urmând a fi respinse ca atare pentru următoarele
considerente:
Conform dispozițiilor
art. 246 C. pen. constituie infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor
persoanelor, fapta funcționarului public, care în exercițiul atribuțiilor sale
de serviciu, cu știință, nu îndeplinește un act ori îl îndeplinește în mod
defectuos și prin aceasta cauzează o vătămare intereselor legale ale unei
persoane.
Din actele
premergătoare efectuate a rezultat următoarea situație de fapt:
Urmare a Deciziei
civile 1908/2008 a Curții de Apel Bacău, creditoarea M.V. s-a adresat cu o
cerere la B.E.J. C.C., prin care a solicitat punerea în executare a hotărârii
judecătorești mai sus menționate, în sensul de a o pune în stăpânire pe o
suprafață de 200 mp.
În aceste condiții
s-au formulat mai multe somații către S.D., în vederea punerii în executare a
hotărârii judecătorești.
Cu ocazia deplasării
la fața locului, s-a constatat că drumul de acces al numitei M.V. către terenul
respectiv era blocat cu două coli de tablă sudată. Astfel, s-a încheiat un
proces-verbal în care s-a precizat angajamentul debitorilor ca până la data de
15 martie 2008 să fie eliberată acea porțiune de teren blocată cu foile din
tablă. Deoarece S.D. nu a depus diligențe în vederea eliberării căii de acces,
la data de 10 iunie 2008 executorul judecătoresc C.C. s-a deplasat din nou în
teren și a încercat tăierea punctelor de sudură a plăcilor de tablă pe
porțiunea ce bloca trecerea, lucru, însă, ce nu s-a putut realiza datorită
rezistenței punctelor de sudură, precum și a stării conflictuale create.
Față de această
situație, executorul judecătoresc C.C. a recomandat părților să promoveze o
acțiune în instanță cu privire la eliberarea acelei căi de acces.
Analizând actele
premergătoare efectuate se constată că în mod corect prin rezoluțiile atacate
s-a dispus neînceperea urmăririi penale întrucât intimatul, executor
judecătoresc nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunii reclamate.
De asemenea se
constată că nu se mai impune administrarea altor probe așa cum petiționarul a
solicitat și în fața instanței de fond și în fața instanței de recurs întrucât
situația de fapt a fost corect stabilită din aceasta nerezultând faptul că
executorul judecătoresc și-ar fi depășit atribuțiile sau și le-ar fi îndeplinit
în mod defectuos.
Față de aceste
considerente, Înalta Curte va respinge ca nefondate recursurile.
Văzând și
dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca
nefondate, recursurile declarate de petiționarii S.D. și SC T. SRL împotriva
Sentinței penale nr. 165 din 13 noiembrie 2008 a Curții de Apel Bacău, secția
penală, cauze cu minori și de familie.
Obligă recurenții
petiționari la plata sumelor de câte 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare
către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință
publică, azi 9 iunie 2009.