ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2174/2009

Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Rezoluția nr. 652/P din 11 iulie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău s-a dispus neînceperea urmăririi penale fața de executor judecătoresc C.C., cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzută și pedepsită de art. 246 C. pen., întrucât fapta nu există. Pentru a se da această soluție s-au reținut următoarele: Prin plângerea formulată, petentul S.D., administrator al SC T. SRL, a solicitat efectuarea de cercetări față de executorul judecătoresc C.C., pe motivul că ar fi pus în executare în mod abuziv o hotărâre judecătorească, în sensul că ar fi încercat să ridice o construcție pe proprietatea sa.

Totodată, s-a sesizat că această hotărâre judecătorească a mai fost pusă în executare în cursul anilor trecuți. Prin Decizia civilă nr. 1908/2002 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în Dosarul nr. 1007/P/2002, s-a admis apelul civil după casare promovat de S.D., administrator al SC T. SRL Piatra-Neamț, împotriva Sentinței civile nr. 6239 din 17 septembrie 2001 a Judecătoriei Piatra-Neamț, în contradictoriu cu intimata M.V. S-a schimbat în parte sentința civilă apelată, în sensul obligării pârâților să lase reclamantei în deplină proprietate suprafața de 200 mp situată în Piatra-Neamț, str. G.N.D., conform raportului de expertiză - pct. A-D- J-R. A înlăturat dispoziția din sentința civilă apelată prin care a fost autorizată reclamanta să ridice construcțiile proprietatea pârâților, respingând în consecință acest capăt de cerere.

Conform acestei hotărâri la data de 14 septembrie 2005, creditoarea M.V. s-a adresat cu cerere Biroului Executorului Judecătoresc C.C., solicitând punerea în executare. În raport de cele solicitat executorul judecătoresc a demarat procedurile de executare. Debitorii S.D. și SC T. SRL Piatra-Neamț au formulat contestație cu privire la executare, susținând că aceeași hotărâre a mai fost pusă în executare. Prin Decizia civilă nr. 702/2007, Tribunalul Neamț a admis recursul creditoarei M.V., menținând formele de executare în Dosarul nr. 230/2005 al Biroului Executorului Judecătoresc C.C.

În aceste condiții s-a formulat din nou somație către debitor, stabilindu-se ca termen de executare data de 14 decembrie 2007. Datorită lipsei debitorilor, s-a fixat un nou termen la data de 24 ianuarie 2008. Cu acest prilej s-a încercat punerea în executare a hotărârii judecătorești, în sensul punerii în stăpânire a creditoarei pentru suprafața de 200 mp fără a exercita niciun demers de ridicare a barăcii metalice proprietatea debitorilor, delimitată cu pct. M-L-K-N. S-a constatat totodată că pe porțiunea B-C-L-M, sunt amplasate două umpluturi din coli de tablă sudată, blocându-se prin aceasta accesul creditoarei către terenul acesteia pe care se află o casă și o magazie (delimitată cu pct. D-E-F-J).

S-a încheiat astfel un proces-verbal, în care s-a precizat angajamentul debitorilor, ca până la data de 15 martie 2008 să fie eliberată acea porțiune de teren blocată cu foile de tablă. Întrucât nu a fost respectat acest termen, la data de 10 iunie 2008, executorul judecătoresc C.C. s-a deplasat din nou în teren pentru punerea în executare a hotărârii. S-a început realizarea acestui lucru prin încercarea de a tăia punctele de sudură a plăcilor de tablă pe porțiunea delimitată în pct. B-M, însă nu s-a putut realiza acest lucru datorită rezistenței punctelor de sudură și datorită stării conflictuale create. Executorul judecătoresc s-a oprit din această activitate, recomandând părților să promoveze o acțiune în instanță cu privire la eliberarea acelei căi de acces.

Din vizionarea CD-ului pus la dispoziție de către petentul S.D., nu a rezultat ridicarea sau afectarea în vreun mod a construcțiilor proprietatea pârâților așa cum este menționat în hotărârea judecătorească (pct. M-L-K-N), ci doar încercarea de a îndepărta acea coală din tablă amplasată ulterior de petent în continuarea construcției (pct. B-M) blocând astfel accesul și folosirea terenului de către creditoare. Împotriva acestei rezoluții petiționarul a făcut plângere la procurorul general al parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, care prin Rezoluția nr. 641/II/2 din 14 august 2008 i-a respins-o.

Pentru a da această soluție a reținut următoarele: Prin Rezoluția nr. 652/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de executorul judecătoresc C.C., împotriva căruia s-au efectuat acte premergătoare sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 C. pen., deoarece fapta nu există. Împotriva rezoluției a formulat plângere petentul S.D., în conformitate cu prev. art. 275 - 278 C. proc. pen., susținând că aceasta este nelegală și netemeinică, deoarece executorul judecătoresc C.C. și-a încălcat atribuțiunile de serviciu prin distrugerea unei părți din construcții, prin tăiere cu flexul, deși conform Deciziei nr. 1908 din 11 decembrie 2002, pronunțată de Curtea de Apel Bacău în Dosarul nr. 1007/2002, s-a înlăturat dispoziția prin care a fost autorizată M.V.

să ridice construcțiile proprietatea lui S.D. Din actele premergătoare efectuate a rezultat următoarea situație de fapt: Urmare a Deciziei civile nr. 1908/2008 a Curții de Apel Bacău, creditoarea M.V. s-a adresat cu o cerere la B.E.J. C.C., prin care a solicitat punerea în executare a hotărârii judecătorești mai sus menționate, în sensul de a o pune în stăpânire pe o suprafață de 200 mp. În aceste condiții s-au formulat mai multe somații către S.D., în vederea punerii în executare a hotărârii judecătorești. Cu ocazia deplasării la fața locului, s-a constatat că drumul de acces al numitei M.V. către terenul respectiv era blocat cu două coli de tablă sudată. Astfel, s-a încheiat un proces-verbal în care s-a precizat angajamentul debitorilor ca până la data de 15 martie 2008 să fie eliberată acea porțiune de teren blocată cu foile de tablă.

Deoarece S.D. nu a depus diligențe în vederea eliberării căii de acces, la data de 10 iunie 2008 executorul judecătoresc C.C. s-a deplasat din nou în teren și a încercat tăierea punctelor de sudură a plăcilor de tablă pe porțiunea ce bloca trecerea, lucru, însă, ce nu s-a putut realiza datorită rezistenței punctelor de sudură, precum și a stării conflictuale create. Față de această situație, executorul judecătoresc C.C. a recomandat părților să promoveze o acțiune în instanță cu privire la eliberarea acelei căi de acces. Împotriva celor două rezoluții petiționarul a făcut plângere în termen legal la instanță, conform art. 278 1 C. proc. pen. În motivarea plângerii a arătat în esență că acestea sunt nelegale și netemeinice, întrucât nu a fost administrat tot probatoriul pentru a se putea trage concluzia că executorul judecătoresc nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunii pentru care a fost reclamat.

Curtea de Apel Bacău, secția penală, cauze cu minori și de familie, prin Sentința penală nr. 165 din 13 noiembrie 2008, în baza art. 278 1 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., a respins ca nefondată plângerea formulată de petiționarul S.D. reprezentant al SC T. SRL împotriva Rezoluțiilor nr. 652/P/2008 din 11 iulie 2008 și nr. 641/II/2 din 14 august 2008 emise de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău. În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. a obligat petiționarul la cheltuieli judiciare către stat. În motivarea acestei sentințe s-a reținut în esență că în mod corect procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva executorului judecătoresc C.C. întrucât din actele premergătoare efectuate rezultă în mod cert că acesta nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunii pentru care a fost reclamat.

Nemulțumit de hotărârea pronunțată de instanța de fond petiționarii S.D. și SC T. SRL au declarat prezentul recurs. Recursurile declarate de petiționari sunt nefondate urmând a fi respinse ca atare pentru următoarele considerente: Conform dispozițiilor art. 246 C. pen. constituie infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, fapta funcționarului public, care în exercițiul atribuțiilor sale de serviciu, cu știință, nu îndeplinește un act ori îl îndeplinește în mod defectuos și prin aceasta cauzează o vătămare intereselor legale ale unei persoane. Din actele premergătoare efectuate a rezultat următoarea situație de fapt: Urmare a Deciziei civile 1908/2008 a Curții de Apel Bacău, creditoarea M.V.

s-a adresat cu o cerere la B.E.J. C.C., prin care a solicitat punerea în executare a hotărârii judecătorești mai sus menționate, în sensul de a o pune în stăpânire pe o suprafață de 200 mp. În aceste condiții s-au formulat mai multe somații către S.D., în vederea punerii în executare a hotărârii judecătorești. Cu ocazia deplasării la fața locului, s-a constatat că drumul de acces al numitei M.V. către terenul respectiv era blocat cu două coli de tablă sudată. Astfel, s-a încheiat un proces-verbal în care s-a precizat angajamentul debitorilor ca până la data de 15 martie 2008 să fie eliberată acea porțiune de teren blocată cu foile din tablă. Deoarece S.D. nu a depus diligențe în vederea eliberării căii de acces, la data de 10 iunie 2008 executorul judecătoresc C.C.

s-a deplasat din nou în teren și a încercat tăierea punctelor de sudură a plăcilor de tablă pe porțiunea ce bloca trecerea, lucru, însă, ce nu s-a putut realiza datorită rezistenței punctelor de sudură, precum și a stării conflictuale create. Față de această situație, executorul judecătoresc C.C. a recomandat părților să promoveze o acțiune în instanță cu privire la eliberarea acelei căi de acces. Analizând actele premergătoare efectuate se constată că în mod corect prin rezoluțiile atacate s-a dispus neînceperea urmăririi penale întrucât intimatul, executor judecătoresc nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunii reclamate. De asemenea se constată că nu se mai impune administrarea altor probe așa cum petiționarul a solicitat și în fața instanței de fond și în fața instanței de recurs întrucât situația de fapt a fost corect stabilită din aceasta nerezultând faptul că executorul judecătoresc și-ar fi depășit atribuțiile sau și le-ar fi îndeplinit în mod defectuos.

Față de aceste considerente, Înalta Curte va respinge ca nefondate recursurile. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de petiționarii S.D. și SC T. SRL împotriva Sentinței penale nr. 165 din 13 noiembrie 2008 a Curții de Apel Bacău, secția penală, cauze cu minori și de familie. Obligă recurenții petiționari la plata sumelor de câte 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 9 iunie 2009.