ÎCCJ, Secția penală

Asupra cauzei penale de față;

În

baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Direcția de Impozite și Taxe a Municipiului Piatra Neamț, subordonata

Consiliului Local al Municipiului Piatra Neamț a sesizat D.N.A. – Serviciul

Teritorial Bacău cu privire la faptul că M.L., N.M. și C.G.M., în calitate de

judecători la Curtea de Apel Bacău, au soluționat recursul împotriva sentinței

civile nr. 182 din 2 martie 2006 cu rea credință, în sensul că au dat o greșită

interpretare legislației incidente în cauză, au încălcat dreptul la un proces

echitabil, au înlăturat nejustificat unele probe administrate, au avut o

atitudine vădit părtinitoare, provocând petentei un prejudiciu în valoare de

25.085.365.263 lei vechi.

Curte de Casație și Justiție, D.N.A., Serviciul Teritorial Bacău, pe baza

actelor premergătoare efectuate în cauză, a constatat că nu s-au conturat

elementele constitutive ale infracțiunilor invocate de petiționară și, prin

rezoluția nr. 82/P/2008 din 19 ianuarie 2009, a dispus neînceperea urmăririi

penale față de judecătorii M.L., N.M. și C.G.M., pentru săvârșirea infracțiunii

prevăzute de art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 246,

art. 248 și art. 248

1

C. pen.

vătămată a formulat plângere la procurorul șef de secție al Parchetului de pe lângă

Înalta Curte de Casație și Justiție.

Prin rezoluția din 23 februarie 2009,

dată în dosarul nr. 35/II/2/2009, a fost respinsă, ca neîntemeiată, plângerea

Consiliului Local – Direcția Taxe și Impozite a municipiului Piatra Neamț.

În motivarea acestei rezoluții procurorul

arată că nemulțumirea unei părți dintr-un proces cu referire la modul concret

de soluționare a cauzei trebuie să îmbrace forma căilor de atac în limitele

recunoscute de lege, neputându-se obține o suplimentare a gradelor de

jurisdicție prin promovarea unei plângeri penale împotriva magistratului care a

soluționat cauza.

S-a mai arătat în motivarea rezoluției că

soluționarea cauzei în care petenta era parte s-a făcut cu respectarea tuturor

reglementărilor în materie fiscală existente la data judecății, iar

împrejurarea că hotărârea judecătorească pronunțată este nefavorabilă petentei

nu constituie un indiciu care să pună la îndoială modalitatea în care

magistrații și-au îndeplinit atribuțiile de serviciu.

petiționara, în temeiul art. 278

1

alin. (1) C. proc. pen., a

formulat plângere în fața judecătorului prin care a solicitat desființarea

rezoluției procurorului din 23 februarie 2009 și continuarea cercetărilor

penale.

În motivarea plângerii petenta a

învederat că magistrații menționați au pronunțat o hotărâre prin adăugare la

textul de lege și prin exercitarea abuzului de putere judecătorească cu care au

fost investiți, au cauzat consecințe grave asupra bugetului autorității publice

locale.

Plângerea nu este fondată.

Așa cum rezultă din probele aflate la

dosar, pe rolul Tribunalului Bacău s-a înregistrat o acțiune civilă introdusă

de SC D.N. SA Tg. Mureș, sucursala Bacău, prin care s-a solicitat anularea

deciziei nr. 70 din 8 octombrie 2004 emisă de Consiliul Local Piatra Neamț și a

deciziei de impunere nr. 18735/D din 7 septembrie 2004, prin care societății

reclamate i se stabilise un debit de 24.718.724.734 lei vechi, reprezentând

impozite pe clădiri și penalități pentru nedepunerea declarației de impunere,

acțiune respinsă prin sentința civilă nr. 114 din 7 iulie 2005 a Tribunalului

Bacău.

Prin decizia civilă nr. 182 din 2 martie 2006

a Curții de Apel Bacău a fost admis recursul formulat de SC D.N. SA Tg. Mureș,

anulate actele menționate, decizie pronunțată de magistrații M.L., N.M. și C.M.G.

Această hotărâre judecătorească s-a

pronunțat pe baza probelor administrate de părți și pe baza legislației fiscale

în vigoare, neexistând niciun indiciu că judecătorii cauzei ar fi comis vreo

infracțiune.

Criticile, care se referă la modul de

soluționare a cauzei de către intimații judecători nu pot constitui un motiv

pentru tragerea la răspundere penală a acestora sub aspectul săvârșirii

infracțiunilor reclamate de persoana vătămată.

Hotărârile judecătorești nu pot fi

criticate decât prin intermediul căilor legale de atac, așa cum a procedat de

altfel petenta, care a formulat contestație în anulare împotriva deciziei

pronunțate de intimați, contestație respinsă ca nefondată de un alt complet al

aceleiași instanțe, prin decizia civilă nr. 563 din 5 septembrie 2006.

În consecință, atâta timp cât obiectul

plângerii se referă la nemulțumirea petentei legată de soluția pronunțată de

judecătorii M.L., N.M. și C.G.M. într-o cauză civilă, soluția de neîncepere a

urmăririi penale dispuse de procuror este legală și temeinică, motiv pentru

care plângerea va fi respinsă.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

petiționara va fi obligată la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de

petiționarul Consiliul Local – Direcția Taxe și Impozite Piatra Neamț împotriva

rezoluției nr. 82/P/2008 din 19 ianuarie 2009 dată de Parchetul de pe lângă

Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția Națională Anticorupție.

Menține

rezoluția atacată.

Obligă petiționarul la plata sumei de 200 lei, cu

titlul de cheltuieli judiciare către stat.

Cu recurs.

Pronunțată în ședință publică, azi 27 aprilie 2009.