ÎCCJ, Secția penală

Asupra cauzei penale de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. La data de 2 decembrie 2008, Direcția de Impozite și Taxe a Municipiului Piatra Neamț, subordonata Consiliului Local al Municipiului Piatra Neamț a sesizat D.N.A. – Serviciul Teritorial Bacău cu privire la faptul că M.L., N.M. și C.G.M., în calitate de judecători la Curtea de Apel Bacău, au soluționat recursul împotriva sentinței civile nr. 182 din 2 martie 2006 cu rea credință, în sensul că au dat o greșită interpretare legislației incidente în cauză, au încălcat dreptul la un proces echitabil, au înlăturat nejustificat unele probe administrate, au avut o atitudine vădit părtinitoare, provocând petentei un prejudiciu în valoare de 25.085.365.263 lei vechi.

2. Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D.N.A., Serviciul Teritorial Bacău, pe baza actelor premergătoare efectuate în cauză, a constatat că nu s-au conturat elementele constitutive ale infracțiunilor invocate de petiționară și, prin rezoluția nr. 82/P/2008 din 19 ianuarie 2009, a dispus neînceperea urmăririi penale față de judecătorii M.L., N.M. și C.G.M., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 13 2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 246, art. 248 și art. 248 1 C. pen. 3. Împotriva acestei rezoluții, persoana vătămată a formulat plângere la procurorul șef de secție al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Prin rezoluția din 23 februarie 2009, dată în dosarul nr. 35/II/2/2009, a fost respinsă, ca neîntemeiată, plângerea Consiliului Local – Direcția Taxe și Impozite a municipiului Piatra Neamț.

În motivarea acestei rezoluții procurorul arată că nemulțumirea unei părți dintr-un proces cu referire la modul concret de soluționare a cauzei trebuie să îmbrace forma căilor de atac în limitele recunoscute de lege, neputându-se obține o suplimentare a gradelor de jurisdicție prin promovarea unei plângeri penale împotriva magistratului care a soluționat cauza. S-a mai arătat în motivarea rezoluției că soluționarea cauzei în care petenta era parte s-a făcut cu respectarea tuturor reglementărilor în materie fiscală existente la data judecății, iar împrejurarea că hotărârea judecătorească pronunțată este nefavorabilă petentei nu constituie un indiciu care să pună la îndoială modalitatea în care magistrații și-au îndeplinit atribuțiile de serviciu.

4. Împotriva acestei rezoluții, petiționara, în temeiul art. 278 1 alin. (1) C. proc. pen., a formulat plângere în fața judecătorului prin care a solicitat desființarea rezoluției procurorului din 23 februarie 2009 și continuarea cercetărilor penale. În motivarea plângerii petenta a învederat că magistrații menționați au pronunțat o hotărâre prin adăugare la textul de lege și prin exercitarea abuzului de putere judecătorească cu care au fost investiți, au cauzat consecințe grave asupra bugetului autorității publice locale. Plângerea nu este fondată. Așa cum rezultă din probele aflate la dosar, pe rolul Tribunalului Bacău s-a înregistrat o acțiune civilă introdusă de SC D.N. SA Tg.

Mureș, sucursala Bacău, prin care s-a solicitat anularea deciziei nr. 70 din 8 octombrie 2004 emisă de Consiliul Local Piatra Neamț și a deciziei de impunere nr. 18735/D din 7 septembrie 2004, prin care societății reclamate i se stabilise un debit de 24.718.724.734 lei vechi, reprezentând impozite pe clădiri și penalități pentru nedepunerea declarației de impunere, acțiune respinsă prin sentința civilă nr. 114 din 7 iulie 2005 a Tribunalului Bacău. Prin decizia civilă nr. 182 din 2 martie 2006 a Curții de Apel Bacău a fost admis recursul formulat de SC D.N. SA Tg. Mureș, anulate actele menționate, decizie pronunțată de magistrații M.L., N.M. și C.M.G. Această hotărâre judecătorească s-a pronunțat pe baza probelor administrate de părți și pe baza legislației fiscale în vigoare, neexistând niciun indiciu că judecătorii cauzei ar fi comis vreo infracțiune.

Criticile, care se referă la modul de soluționare a cauzei de către intimații judecători nu pot constitui un motiv pentru tragerea la răspundere penală a acestora sub aspectul săvârșirii infracțiunilor reclamate de persoana vătămată. Hotărârile judecătorești nu pot fi criticate decât prin intermediul căilor legale de atac, așa cum a procedat de altfel petenta, care a formulat contestație în anulare împotriva deciziei pronunțate de intimați, contestație respinsă ca nefondată de un alt complet al aceleiași instanțe, prin decizia civilă nr. 563 din 5 septembrie 2006. În consecință, atâta timp cât obiectul plângerii se referă la nemulțumirea petentei legată de soluția pronunțată de judecătorii M.L., N.M.

și C.G.M. într-o cauză civilă, soluția de neîncepere a urmăririi penale dispuse de procuror este legală și temeinică, motiv pentru care plângerea va fi respinsă. Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petiționara va fi obligată la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petiționarul Consiliul Local – Direcția Taxe și Impozite Piatra Neamț împotriva rezoluției nr. 82/P/2008 din 19 ianuarie 2009 dată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția Națională Anticorupție. Menține rezoluția atacată. Obligă petiționarul la plata sumei de 200 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat. Cu recurs. Pronunțată în ședință publică, azi 27 aprilie 2009.