ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3836/2009

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3836/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra recursului de

față;

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 99 din 25 iunie 2009

pronunțată de Curtea de Apel Bacău în Dosarul nr. 246/32/2009 s-a dispus

respingerea, ca nefondată, a plângerii formulată de petiționarul R.V. împotriva

Rezoluției nr. 1304/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău din data

de 19 martie 2009.

A menținut rezoluția

atacată.

A obligat

petiționarul să plătească statului suma de 200 RON cu titlu de cheltuieli

judiciare către stat.

Pentru a pronunța

această hotărâre s-au reținut următoarele:

Prin Rezoluția din

data de 19 martie 2009, dată în Dosarul nr. 1304/P/2008, al Parchetului de pe

lângă Curtea de Apel Bacău, în temeiul art. 228 C. proc. pen., raportat la art.

10 lit. a) C. proc. pen., s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de

magistrat-procuror C.A.S., cercetată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de

abuz în serviciu, prevăzută de art. 246 C. pen. întrucât fapta nu există.

Pentru a pronunța

această soluție, Parchetul de pe lângă Curtea de Bacău a reținut următoarele:

Petentul R.V. a

formulat, la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție,

plângere penală împotriva magistratului procuror C.S. de la Parchetul de pe

lângă Judecătoria Piatra-Neamț, pentru a se efectua cercetări sub aspectul

infracțiunii de abuz în serviciu. Ulterior, plângerea a fost trimisă spre

competentă soluționare la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău.

În concret, petentul

a declarat că este nemulțumit de soluțiile adoptate de procurorul C.A.S. în

Dosarele nr. 2130/P/2006 și 272/P/2006 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria

Piatra-Neamț și solicită instrumentarea cauzelor de un alt magistrat procuror.

Verificând aspectele

sesizate s-au reținut următoarele:

2130/P/2006 din 17 august 2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria

Piatra-Neamț, magistratul procuror C.A.S. a dispus neînceperea urmăririi penale

față de V.C., B.N.R. ș.a., întrucât s-a constatat că medicii față de care s-au

efectuat cercetări nu au săvârșit infracțiunea de fals material în înscrisuri

oficiale.

Împotriva acestei

soluții petentul R.V. a formulat plângere la primul procuror de la Parchetul de

pe lângă Judecătoria Piatra-Neamț, care prin rezoluția din 14 februarie 2007 a

dispus respingerea plângerii ca neîntemeiată.

După ce a epuizat

toate căile de atac ordinare, petentul a solicitat revizuirea Sentinței penale

nr. 693/13 iunie 2007 a Judecătoriei Piatra-Neamț, definitivă prin Decizia

penală nr. 125/RP/07 martie 2008 a Tribunalului Neamț, care în baza art. 278

1

lit. a) C. proc. pen. a respins ca tardivă plângerea petentului R.V. împotriva

Rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 2130/P/2006 a Parchetului de pe

lângă Judecătoria Piatra-Neamț.

Având în vedere că

s-a solicitat revizuirea unei hotărâri judecătorești care nu viza fondul cauzei

penale, așa cum prevăd dispozițiile art. 393 C. proc. pen., cererea de

revizuire a Sentințe penale nr. 693 din 13 iunie 2007 a fost respinsă prin

Sentința penală nr. 847 din 17 noiembrie  2008.

procurorului nr. 272/P/2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra-Neamț

s-a confirmat propunerea organelor de poliție de a nu se începe urmărirea

penală față de C.M., D.E., J.I., B.I. și D.T., cercetați sub aspectul

infracțiunilor prevăzute de art. 246 C. pen. și art. 260 C. pen., întrucât s-a

constatat că faptele nu există.

Nemulțumit de această

soluție petentul R.V. a formulat plângere, care a fost soluționată de primul

procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra-Neamț prin Rezoluția nr.

991/II/2/24 august 2006, fiind respinsă ca neîntemeiată.

Judecătoria

Piatra-Neamț prin Sentința penală nr. 1250/2006, dată în Dosarul nr. 8230/2006,

a respins ca nefondată plângerea formulat de R.V. împotriva rezoluției de

neîncepere a urmăririi penale nr. 272/P/2006 a Parchetului de pe lângă

Judecătoria Piatra-Neamț.

Această soluție a

rămas definitivă prin Decizia nr. 780/2007 a Curții de Apel Bacău, prin care

s-a respins ca inadmisibil recursul petentului.

De asemenea, prin

Decizia penală nr. 2282/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost

respinsă ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de R.V.

Așadar, se observă că

soluțiile dispuse de procuror C.A.S. în Dosarele nr. 2130/P/2006 și 272/P/2006

au fost verificate de către instanțele de judecată, epuizându-se căile de atac

ordinare și extraordinare.

Ca atare,

împrejurarea că soluțiile date în cele două cauze nu sunt favorabile

petentului, nu justifică declanșarea cercetărilor penale.

Nu a rezultat că

magistratul C.A.S., în exercitarea atribuțiilor de serviciu, cu știință, nu a

îndeplinit un act ori l-a îndeplinit în mod defectuos, prin care să fi produs

petentului o vătămare a propriilor interese.

Nemulțumit de soluția

dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău, petentul a formulat

plângere, în conformitate cu art. 275 - 278 C. proc. pen.

Prin Rezoluția nr.

333/II/2/2009 din data de 18 mai 2009, dată de procurorul general al

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, în temeiul art. 275 - 278 C.

proc. pen., plângerea formulată de petentul R.V. a fost respinsă ca nefondată.

Pentru a da această

soluție procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău a

reținut următoarele:

Prin Rezoluția

1304/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, s-a dispus

neînceperea urmăririi penale față de C.A.S., procuror la Parchetul de pe lângă

Judecătoria Piatra-Neamț, împotriva căreia s-au efectuat acte premergătoare sub

aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor

persoanelor, prevăzute de art. 246 C. pen., deoarece fapta nu există.

Împotriva rezoluției

a formulat plângere petentul R.V., în conformitate cu prevederile art. 275 -

278 C. proc. pen., susținând că aceasta este nelegală și netemeinică, deoarece

din actele premergătoare efectuate în cauza a rezulta săvârșirea faptei

reclamate, de către procurorul C.A.S.

În concret, petentul

susține nerespectarea dispozițiilor legii cu ocazia soluționării de către

procuror a Dosarelor 2130/P/20C și 272/P/2006 ale Parchetului de pe lângă

Judecătoria Piatra-Neamț.

Prin Rezoluția nr.

2130/P/2006 procurorul C.A.S. a dispus neînceperea urmăririi penale față de

V.C., B.N.R. ș.a., cercetați pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în

înscrisuri oficiale, reclamant fiind R.V.

Prin Rezoluția nr.

272/P/2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra-Neamț s-a constatat

inexistența faptelor prevăzute de art. 246 și art. 260 C. pen. reclamate de

R.V., soluția fiind adoptată tot de procurorul C.A.S.

Soluțiile adoptate de

către procuror au fost contestate de către petentul R.V. la procurorul ierarhic

superior, în condițiile art. 275 și următoarele C. proc. pen. și apoi la

instanțele competente, potrivit procedurii stabilită prin art. 278

1

C. proc. pen.

Hotărârile instanțelor de judecată au fost

verificate și cu ocazia exercitării unor căi de atac extraordinare de către

petent, neconstatându-se existența vreunor motive de nelegalitate sau

netemeinicie.

Nemulțumit și de

această soluție, în cadrul termenului legal, petentul a formulat, în

conformitate cu prevederile art. 278

1

C. proc. pen., plângere la

instanța de judecată, susținând că soluțiile date în cauză sunt nelegale și

netemeinice pentru aspectele arătate în partea introductivă a considerentelor

prezentei hotărâri.

Analizând soluțiile

date de procuror în raport de motivele plângerii, instanța de fond constată că

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău a reținut în rezoluțiile atacate o

situație de fapt corespunzătoare probelor administrate și în mod corect a

adoptat o soluție de netrimitere în judecată a intimatei, întrucât faptele nu

există, soluția de netrimitere în judecată fiind legală și temeinică, astfel

încât plângerea a fost respinsă pentru următoarele considerente:

Prin Rezoluția nr.

2130/P/2006 din data de 17 august 2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria

Piatra-Neamț, dată de magistratul procuror C.A.S., s-a dispus neînceperea

urmăririi penale față de V.C., B.N.R. ș.a., întrucât s-a constatat că medicii

față de care s-au efectuat cercetări nu au săvârșit infracțiunea de fals

material în înscrisuri oficiale.

Împotriva acestei

soluții, în temeiul art. 275 - 278 C. proc. pen., petentul R.V. a formulat

plângere la primul procuror de la Parchetul de pe lângă Judecătoria

Piatra-Neamț.

Prin Rezoluția din

data de 14 februarie 2007, primul procuror adjunct de la Parchetul de pe lângă

Judecătoria Piatra-Neamț a fost respinsă plângerea formulată de petent.

Nemulțumit de soluția

dată, în baza art. 278

1

C. proc. pen., petentul R.V. a formulat

plângere la instanță împotriva soluției de netrimitere în judecată.

Prin Sentința penală

nr. 693 din data de 13 iunie 2007, pronunțată de Judecătoria Piatra-Neamț plângerea

a fost respinsă ca fiind tardiv formulată.

Tribunalul Neamț,

prin Decizia penală nr. 125/RP din data de 07 martie 2008, a respins recursul

formulat de petent împotriva sentinței penale nr. 693 din data de 13 iunie

2007, pronunțată de Judecătoria Piatra-Neamț.

După ce a epuizat

toate căile de atac ordinare, petentul a solicitat revizuirea Sentinței penale

nr. 693 din 13 iunie 2007 a Judecătoriei Piatra-Neamț.

Având în vedere că

s-a solicitat revizuirea unei hotărâri judecătorești care nu viza fondul cauzei

penale, așa cum prevăd dispozițiile art. 393 C. proc. pen., cererea de

revizuire a fost respinsă ca inadmisibilă prin Sentința penală nr. 847 din 17

noiembrie  2008 a Judecătoriei Piatra-Neamț.

procurorului nr. 272/P/2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra-Neamț,

dată de magistratul procuror C.A.S., s-a confirmat propunerea organelor de

poliție de a nu se începe urmărirea penală față de: C.M., D.E., J.I., B.I. și

D.T., cercetați sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art. 246 C. pen. și

art. 260 C. pen., întrucât s-a constatat că faptele nu există.

Nemulțumit de această

soluție petentul R.V. a formulat plângere.

Prin Rezoluția nr.

991/II/2/2006 din data de 24 august 2006, primul procuror adjunct al

Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra-Neamț a respins plângerea ca

neîntemeiată.

Judecătoria

Piatra-Neamț prin Sentința penală nr. 1250/2006, dată în Dosarul nr. 8230/2006,

a respins ca nefondată plângerea formulat de R.V. împotriva Rezoluției de

neîncepere a urmăririi penale nr. 272/P/2006 a Parchetului de pe lângă

Judecătoria Piatra-Neamț.

Această soluție a

rămas definitivă prin Decizia penală nr. 780/2007 a Curți Apel Bacău, prin care

s-a respins ca inadmisibil recursul petentului.

Petentul a formulat

contestație în anulare și prin decizia penală nr. 2282/2008 a Înaltei Curți de

Casație și Justiție a fost respinsă ca inadmisibilă.

Instanța de fond

verificând legalitatea și temeinicia rezoluției procurorului, în procedura

instituită prin dispozițiile art. 278

1

C. proc. pen. a constatat că

aceasta nu se impune a fi desființată, din actele premergătoare dispuse și

efectuate rezultând - astfel cum a reținut și procurorul - că faptele reclamate

de petiționar nu există.

Împotriva sentinței

pronunțată de instanța de fond petiționarul R.V. a declarat recurs solicitând

-în esență - casarea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare întrucât nu

au fost administrate toate probele utile cauzei.

Înalta Curte de

Casație și Justiție examinând recursul formulat în conformitate cu dispozițiile

art. 385

14

alin. (1) C. proc. pen. și art. 278

1

alin. (7)

C. proc. pen., constată că recursul este nefondat pentru următoarele

considerente:

În plângerea

formulată la organul de urmărire penală, petiționarul reclamă exercitarea

abuzivă a atribuțiilor de serviciu - ceea ce atrage, în opinia sa, reținerea

infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art.

246 C. proc. pen.- de către magistratul procuror C.A.S. în soluționarea

Dosarelor nr. 2130/P/2006 și 272/P/2006 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria

Piatra-Neamț.

În acest context a

solicitat efectuarea de cercetări de către un alt magistrat procuror pentru a

efectua o cercetare la fața locului care ar permite, în opinia petiționarului,

verificarea actelor de proprietate pe care le deține.

Din actele

premergătoare efectuate în cauză a rezultat că rezoluțiile la care petiționarul

a făcut referire în plângerea sa au fost verificate -atât în cadrul controlului

intern de către prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria

Piatra-Neamț - cât și în instanță, urmare plângerilor formulate de către

acesta.

Pe de o parte se

impune a se reține că scopul actelor premergătoare este acela de a verifica

informațiile cuprinse în sesizarea organului de urmărire penală pentru a nu se

dispune începerea urmăririi penale în cazurile în care există o cauză care

împiedică punerea în mișcare a acțiunii penale și pe de altă parte, legea

procesual penală nu stabilește limitele actelor premergătoare, ele rămânând la

latitudinea autorităților judiciare competente.

Cum în cauză, din

actele premergătoare efectuate nu au rezultat indicii din care să rezulte că

magistratul procuror C.A.S. și-ar fi exercitat abuziv atribuțiile de serviciu,

în mod corect s-a constatat că faptele nu există, dispunându-se neînceperea

urmăririi penale.

Împrejurarea că

soluțiile adoptate de procuror nu au fost favorabile petiționarului nu conduc,

în mod obligatoriu, la declanșarea urmăririi penale, legalitatea acestora

putând fi verificată numai prin exercitarea căilor legale.

Așa fiind, Înalta

Curte de Casație și Justiție în temeiul dispozițiilor art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen. va respins ca nefondat recursul declarat de

petiționarul R.V. împotriva Sentinței penale nr. 99 din 25 iunie 2009 a Curții

de Apel Bacău, secția penală.

În baza art. 192

alin. (2) C. proc. pen. va obliga recurentul petiționar la plata cheltuielilor

judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de recurentul petiționar R.V. împotriva Sentinței

penale nr. 99 din 25 iunie 2009 a Curții de Apel Bacău, secția penală.

Obligă recurentul

petiționar la plata sumei de 200 RON cu titlul de cheltuieli judiciare către

stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 19 noiembrie 2009.