ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1351/2004
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1351/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)
Asupra
conflictului negativ de competență
de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată
următoarele:
Prin cererea înregistrată la data
de 29 mai 2003 pe rolul Judecătoriei Piatra Neamț sub nr. 3011, S.C. „T.” SRL
în contradictoriu cu M.V. a formulat o contestație la executare împotriva
deciziei civile nr. 1908 din 11 decembrie 2002 a Curții de Apel Bacău,
solicitând anularea formelor de executare săvârșite la cererea intimatei în
dosarul de executare nr.124/2003 și suspendarea executării silite până la
soluționarea contestației.
Solicită de asemenea ca după admiterea
contestației să i se creeze un drept de superficie privitor la construcțiile
sale aflate pe terenul intimatei, precum și un drept de servitute, pentru a
avea acces la tabloul electric.
În motivarea contestației se arată
că hotărârea nu poate fi pusă în executare întrucât pe suprafața de 200 m.p.
există o hală cu destinația de service auto care în mod greșit a fost denumită
„baracă metalică”, precum și tabloul electric și, în consecință, intimata nu
poate fi pusă în posesie.
Contestația mai susține că fiind
imposibil de pus în executare hotărârea, se impune pronunțarea unei hotărâri
care să aducă lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea și aplicarea
titlului executor.
Prin sentința civilă nr. 2270 bis
din 17 iunie 2003 Judecătoria Piatra Neamț și-a declinat competența de
soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Bacău, reținând că în cauză
sunt aplicabile prevederile art. 400 alin. (2) C. proc. civ., iar hotărârea al
cărei înțeles, întindere și aplicare a dispozitivului a fost pronunțată de către
Curtea de Apel Brașov.
Totodată instanța a dispus
disjungerea judecării cererilor privind stabilirea drepturilor de superficie și
servitute asupra terenului.
Curtea de Apel Bacău, prin decizia
civilă nr. 1222 din 1 octombrie 2003, și-a declinat la rândul său competența de
soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Piatra Neamț.
Pentru a pronunța această hotărâre
instanța a reținut că dispozițiile deciziei contestate „sunt pe deplin
lămuritoare nefiind susceptibile de interpretări” și ca atare este vorba de o
contestație împotriva executării însăși, care, în conformitate cu prevederile
art. 399 alin. (1), coroborate cu art. 400 alin. (1) C. proc. civ., este de
competența de soluționare a instanței de executare.
Judecătoria Piatra Neamț prin
sentința civilă nr. 4844 din 15 decembrie 2003 a admis excepția de
necompetență materială, și-a declinat din nou competența de soluționare a
cauzei în favoarea Curții de Apel Bacău și constatând ivirea unui conflict
negativ de competență a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție
pentru soluționarea conflictului.
Cu privire la conflictul de
competență Curtea reține în primul rând că acest conflict s-a ivit în fața
Curții de Apel Bacău întrucât aceasta, primind cauza prin declinare de
competență de la Judecătoria Piatra Neamț și considerând, la rândul ei, că nu
este competentă să soluționeze cauza, - pentru că competența ar reveni
judecătoriei-, trebuia conform art. 21 C. proc. civ. să trimită cauza Înaltei
Curți de Casație și Justiție pentru rezolvarea conflictului negativ.
Este de reținut, în al doilea rând,
că atât în motivarea contestației la executare formulată inițial, cât și prin
precizarea acesteia făcută la data de 15 decembrie 2003, rezultă că este vorba
de o contestație privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării
titlului executor și ca atare, conform art. 400 alin. (2) C. proc. civ.,
soluționarea ei este de competența instanței care a pronunțat hotărârea ce se
execută, respectiv Curtea de Apel Bacău.
De menționat, în plus, că la data de
15 decembrie 2003 când contestatoarea și-a precizat contestația, intimat a fost
de acord solicitând declinarea cauzei la Curtea de Apel Bacău.
Astfel fiind, față de considerentele
mai înainte arătate urmează a stabili competența de soluționare a cauzei în
favoarea Curtea de Apel Bacău, căreia urmează a i se trimite dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește competența de soluționare
a cauzei în favoarea Curții de Apel Bacău căreia i se trimite dosarul.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17
februarie 2004.