ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 970/2011

Asupra recursului

penal de față;

Prin Decizia penală nr. 717/R din 4 octombrie

2010 a Curții de Apel Galați, pronunțată în Dosarul nr. 9669/233/2009 s-a

respins, ca inadmisibilă, cererea prin care, în recurs, petiționarul P.N. a

solicitat sesizarea Curții Constituționale cu excepțiile de

neconstituționalitate a art. 171 alin. (1), art. 173 alin. (3), art. 278

1

alin. 7 și art. 303 alin. (6) C. proc. pen., art. 29 alin. (1) și art. 29 alin.

(6) din Legea nr. 47/1992.

De asemenea, s-a

respins, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul P.N. împotriva

Încheierii de ședință din 02 iunie 2010 pronunțată de Tribunalul Galați în

Dosarul nr. 9669/233/2010.

A fost obligat

recurentul petiționar la plata sumei de 300 RON cheltuieli judiciare către

stat, onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 200 RON urmând a fi

suportat din fondurile Ministerului Justiției.

Pentru a pronunța

această hotărâre, Curtea de Apel Galați a reținut următoarele:

Prin Încheierea de

ședință din 02 iunie 2010 a Tribunalului Galați, pronunțată în Dosarul nr.

9663/233/2009, s-a respins, ca inadmisibilă, cererea recurentului petent de

sesizare a Curții Constituționale cu excepțiile de neconstituționalitate a

dispozițiilor art. 171 alin. (1) C. proc. pen., art. 173 alin. (3) C. proc.

pen., art. 29 alin. (1) și (6) din Legea 47/1992, apreciindu-se că textele

legale precizate nu au legătură cu soluționarea cauzei.

Pentru a pronunța

această hotărâre, Tribunalul Galați a reținut că textele de lege invocate nu au

legătură cu soluționarea cauzei și nu se impune sesizarea Curții

Constituționale.

Potrivit art. 317 C.

proc. pen., judecata se mărginește la fapta și la persoana arătată prin actul

de sesizare a instanței, iar în caz de extindere a procesului penal, și la

fapta și persoana la care se referă extinderea.

Față de obiectul

judecății, respectiv plângerea formulată de petentul P.N. potrivit art. 278

1

C. proc. pen. împotriva Ordonanței nr. 5002/P/2008 din 31 martie 2009 a

Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați, prin care procurorul a dispus

neînceperea urmăririi penale, s-a apreciat că nu există o legătură între

articolele a căror neconstituționalitate s-a invocat (art. 171 alin. (1), 173

alin. (3) C. proc. pen., art. 29 alin. (1) și (6) din Legea 47/1992) și cauza

dedusă judecății, în sensul art. 29 alin. (1) din Legea 47/1992.

Împotriva încheierii

de ședință mai sus arătate, în termen legal, a formulat recurs petentul P.N.,

considerând soluția pronunțată nelegală, netemeinică și părtinitoare.

Prin memoriul depus

în recurs, petentul P.N. a invocat și a solicitat sesizarea Curții

Constituționale cu excepțiile de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 171

alin. (1), art. 173 alin. (3), 278

1

alin. (7) C. proc. pen., art. 29

alin. (1) și (6) din Legea nr. 47/1992 și art. 303 alin. (6) C. proc. pen.

Curtea de Apel Galați

a reținut că noua cerere de sesizare a Curții Constituționale cu excepțiile de

neconstituționalitate a dispozițiilor art. 171 alin. (1), art. 173 alin. (3),

art. 278

1

alin. (7), art. 303 alin. (6) C. proc. pen., art. 29 alin.

(1) și art. 29 alin. (6) din Legea 47/1992 este inadmisibilă pentru următoarele

considerente:

Potrivit art. 29 alin.

(6) din Legea nr. 47/1992, republicată, încheierea prin care instanța, sesizată

cu privire la neconstituționalitatea unei prevederi legale, procedează la

respingerea cererii de sesizare a Curții Constituționale, poate fi atacată cu

recurs la instanța imediat superioară.

Obiectul judecății în

recurs îl constituie în exclusivitate verificarea legalității dispozițiilor

instanței inferioare în legătura cu excepția de neconstituționalitate invocată

de petent.

De aceea, în fața

instanței de recurs, chemată să se pronunțe asupra legalității încheierii prin

care cererea de sesizare a Curții Constituționale a fost respinsă, nu se pot

ridica noi excepții de neconstituționalitate, a altor dispoziții legale, cu

privire la care instanța de fond nu s-a pronunțat. O nouă excepție de

neconstituționalitate poate fi invocată numai în legătură cu soluționarea

fondului cauzei și numai în fața instanței învestite cu soluționarea pricinii.

Având în vedere

considerentele expuse anterior, Curtea de Apel Galați a dispus respingerea

recursului declarat de petiționar, nefiind necesară sesizarea Curții

Constituționale, modalitatea de soluționare a cererii corespunzând

dispozițiilor Legii nr. 47/1992.

Împotriva Deciziei

nr. 717/R din 4 octombrie 2010 a Curții de Apel Galați, a declarat recurs

petentul P.N.

La termenul din data

de 11 martie 2011, Înalta Curte, a respins cererea petiționarului privind

desemnarea unui apărător din oficiu, constatând că nu sunt incidente cazurile

prevăzute de art. 171 alin. (1), (2) și (3) C. proc. pen., cu atât mai mult cu

cât anterior, petiționarul a beneficiat de acordarea unui termen pentru a-și

angaja avocat. Totodată, din oficiu, a pus în discuția părților

inadmisibilitatea recursului declarat de petiționar împotriva deciziei penale

nr. 717/R din 4 octombrie 2010 a Curții de Apel Galați, secția penală.

Examinând cauza, Înalta Curte constată că recursul

declarat de petiționar este inadmisibil pentru următoarele considerente:

Potrivit

dispozițiilor art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, încheierea instanței de

respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale poate fi atacată

numai cu recurs la instanța imediat superioară.

Decizia penală nr.

717/R din 04 octombrie 2010 a fost pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția

penală, în calitate de instanță de recurs, cauza la care referă recurentul

fiind astfel soluționată definitiv.

Având în vedere

dispozițiile art. 385

1

C. proc. pen. ce arată în mod limitativ care

sunt hotărârile ce pot fi atacate cu recurs, față de dispozițiile art. 385

15

pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen., va respinge ca inadmisibil recursul

declarat de petiționarul P.N. cu consecința obligării, potrivit art. 192 alin.

(2) C. proc. pen. la plata sumei de 200 RON, cheltuieli judiciare statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de

petiționarul P.N. împotriva Deciziei penale nr. 717/R din 4 octombrie 2010 a

Curții de Apel Ploiești, secția penală.

Obligă recurenta

petiționară la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către

stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 11 martie 2011.