ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5887/2011

Asupra cauzei de față,

constată următoarele:

Prin cererea de revizuire

formulată de revizuentul I.S. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 6756 din

18 iunie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate

intelectuală.

Revizuentul a învederat

că M.F.A. nu realizează obiective militare pe teren particular, ceea ce înseamnă

în opinia revizuentului că terenul a fost expropriat și trebuie retrocedat.

Or, reține revizuentul

prin decizia civilă nr. 6750 din 18 iunie 2009 terenul „are dublă natură de privat

și militar.

Deci revizuentul a învederat

că va depune completări după primirea citației, nu au mai fost depuse nici completări

și nici modificări ale cererii de revizuire.

Examinând cererea de revizuire

prin prisma dispozițiilor art. 322 C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Prin decizia civilă

nr. 6756 din 18 iunie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă

și de proprietate intelectuală, s-a respins recursul declarat de reclamantul I.S.

împotriva deciziei civile nr. 10 din 7 februarie 2008 a Curții de Apel Brașov, secția

civilă și pentru cauze cu minori și de familie, reținându-se următoarele considerente.

Prin sentința civilă

nr. 135 din 8 aprilie 2005 Tribunalul Brașov, a admis excepția de nulitate a cererii

de chemare în judecată invocată din oficiu de instanță și a constatat nulitatea

cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul I.S. în contradictoriu cu

Primăria comunei D.

Prin decizia civilă

nr. 667 din 3 noiembrie 2005 Curtea de Apel Brașov a respins apelul ca nefondat.

Cum această hotărâre a

fost atacată cu recurs, instanța a reținut că în cauză nu sunt incidente dispozițiile

art. 3 și 4 din Legea nr. 10/2001 în condițiile în care conform înscrierilor de

carte funciară și a celorlalte înscrisuri aflate la dosar, imobilul nu a ieșit niciodată

din patrimoniul autorilor reclamantului și nu a fost preluat de stat.

Această hotărâre a fost

atacată pe calea extraordinară a revizuirii, fără însă a arăta în mod concret și

concis care sunt motivele revizuirii, având în vedere că dispozițiile art. 322

C. proc. civ., prevăd imperativ expres și limitativ cazurile în care este admisibilă

o cerere de revizuire a unei hotărâri definitive în instanța de apel, sau prin neapelare,

precum și a unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul.

Or din conținutul cererii

de revizuire nu se desprind motive de revizuire ce ar putea fi încadrate în dispozițiile

art. 322 C. proc. civ. în cele 10 puncte.

Este real că indică dispozițiile

art. 322 alin. (1), (2), (3), (5), (6) și (7) C. proc. civ., însă prin indicarea

unor dispoziții legale fără o motivare propriu zisă, cu arătarea aspectelor de fapt

și de drept, pe care se întemeiază cererea de revizuire, nu poate determina de facto

admiterea cererii de revizuire.

Revizuirea este o cale

de retractare ce poate fi folosită numai în condițiile restrictive stabilite de

art. 322 C. proc. civ. Pe calea revizuirii se poate reveni asupra hotărârii, a cărei

revizuire se cere, numai în raport cu împrejurările invocate de revizuient.

Revizuirea nu implică

verificarea legalității și temeiniciei hotărârii ci fiind o cale de retrocedare

a unei hotărâri pentru împrejurări noi, cunoscute ulterior pronunțării hotărârii.

Ca atare, din perspectiva

celor expuse, nefiind invocate aspecte și împrejurări ce s-ar putea încadra în vreunul

din cele 10 puncte ale art. 322 C. proc. civ., cererea de revizuire urmează a fi

respinsă ca inadmisibilă.

În temeiul art. 274

alin. (3) C. proc. civ. urmează a fi obligat revizuentul la plata sumei de 200 RON

cheltuieli de judecată față de intimata SC R.R. SRL.

Incidența dispozițiilor

art. 274 alin. (3) C. proc. civ., privind micșorarea sumelor solicitate de intimată

cu titlu de cheltuieli de judecată, este determinată de faptul că în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă,

cererea de revizuire formulată de revizuentul I.S. împotriva deciziei nr. 6756 din

18 iunie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate

intelectuală.

Obligă pe revizuentul

I.S. la plata sumei de 200 RON cheltuieli de judecată către intimata SC R.R.

SRL Brașov, reduse conform art. 274 alin. (3) C. proc. civ.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 8 iulie 2011.