ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4245/2012

Asupra cauzei de față, constată

următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul

acestei instanțe, contestatorul

I.S.

a formulat contestație împotriva deciziei nr. 5887 din 08 iulie 2011 a Înaltei Curți

de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.

În motivarea

cererii, contestatorul a criticat modul în care instanța supremă a soluționat

cererea de revizuire, reiterând cererile și susținerile pe care le-a făcut în

fazele procesuale anterioare și solicitând reanalizarea acestora, în raport de

probatoriul administrat în cauză.

La termenul de

judecată din data de 8 iunie 2012, instanța, din oficiu, a invocat și a pus în

discuție excepția inadmisibilității căii de atac promovate de contestatorul I.S.

și încadrată de acesta în dispozițiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ., față de

împrejurarea că petiția formulată nu cuprinde niciunul din motivele care

vizează căile procedurale extraordinare de atac.

Analizând, cu

prioritate, excepția inadmisibilității contestației în anulare, se constată

următoarele:

Prin

decizia nr. 5887 din 08 iulie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

civilă și de proprietate intelectuală, a respins ca inadmisibilă cererea de

revizuire formulată de contestatorul I.S. împotriva deciziei nr. 6756 din 18

iunie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de

proprietate intelectuală, reținând că din conținutul cererii de revizuire nu se

desprind motive de revizuire ce ar putea fi încadrate în dispozițiile art. 322 C.

proc. civ. în cele 10 puncte. S-a mai reținut că, deși revizuentul a indicat

dispozițiile art. 322 alin. (1), (2), (3), (5), (6) și (7) C. proc. civ.,

indicarea unor dispoziții legale fără o motivare propriu zisă, cu arătarea

aspectelor de fapt și de drept, pe care se întemeiază cererea de revizuire, nu

poate determina de facto admiterea cererii de revizuire. în temeiul art. 274 alin.

(3) C. proc. civ. a fost obligat revizuentul la plata sumei de 200 lei

cheltuieli de judecată față de intimata SC R.R. SRL Brașov.

În motivarea

cererii, întemeiată în drept pe dispozițiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ.,

contestatorul I.S. expune într-o formă incoerentă și nestructurată din punct de

vedere juridic nemulțumiri în legătură cu soluțiile primite în dosar și cu

modalitatea de desfășurare a activității de judecată a instanței care a

instrumentat această cauză.

Trebuie

menționat că susținerile întemeiate pe art. 322 pct. 5 C. proc. civ., privesc

un caz de revizuire care implică respectarea condiției de evocare a fondului

cauzei, de către decizia pronunțată în recurs și atacată cu revizuire, însă

critica contestatorului vizează decizia nr. 5887/2011 prin care s-a respins ca

inadmisibilă cererea de revizuire și care este supusă contestației în prezentul

dosar.

Potrivit

art. 317 C. proc. civ., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în

anulare numai pentru două motive expres și limitativ prevăzute, și anume: când

procedura de citare pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost legal

îndeplinită și când hotărârea a fost dată cu încălcarea dispozițiilor de ordine

publică privitoare la competența.

În speță,

contestatorul nu-și întemeiază cererea pe niciunul din aceste două motive ci,

în realitate, acesta solicită reanalizarea pe fond a cauzei, ceea ce este

inadmisibil în această fază procesuală.

Solicitările

contestatorului nu pot fi încadrate nici în dispozițiile art. 318 C. proc. civ.,

care prevăd că, în ceea ce privește hotărârile instanțelor de recurs, acestea

mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei

greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul ori admițându-1 numai

în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare

sau de casare.

Obiectul

contestației în anulare speciale, reglementată de art. 318 C. proc. civ., este

format dintr-o singură categorie de hotărâri și anume, deciziile pronunțate cu

prilejul exercitării controlului judiciar de către instanța de recurs. Soluția

rezultă din însuși textul indicat și se referă neîndoielnic la dezlegările date

de instanța de recurs, motivele de contestație în anulare neputând fi extinse

prin analogie la alte situații decât cele vizate în mod expres de art. 318 C.

proc. civ.

Prin urmare,

alte hotărâri judecătorești, inclusiv cele date în soluționarea unei cereri de

revizuire (care face parte din categoria căilor extraordinare de atac, de

retractare) nu pot fi atacate pe calea contestației în anulare.

Față de cale

ce preced, contestația în anulare se va respinge ca inadmisibilă.

Având în

vedere dispozițiile art. 274 C. proc. civ. și fiind îndeplinită condiția culpei

procesuale în ceea ce-l privește pe contestator, acesta va fi obligat la plata

cheltuielilor de judecată către intimata SC R.R. SRL Brașov.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE

LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibilă, contestația în anulare declarată de contestatorul I.S. împotriva

deciziei nr. 5887 din 08 iulie 2011 a înaltei Curți de Casație și Justiție, secția

civilă și de proprietate intelectuală.

Obligă pe

contestatorul I.S. la plata sumei de 250 lei cheltuieli de judecată către

intimata SC R.R. SRL Brașov.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 08 iunie 2012.