ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6166/2011

Asupra cauzei de față,

constată următoarele:

D.G.A. și I.A. Arad a

emis, în temeiul Legii nr. 10/2001, decizia nr. 186 din 8 mai 2001, prin care a

fost respinsă cererea petentului S.L. de restituire, în natură, a imobilului situat

în Arad, str. C., județul Arad.

Împotriva acestei decizii a formulat contestație

petentul, iar prin sentința nr. 282 din 17 octombrie 2001, pronunțată de Tribunalul

Arad, secția civilă, a fost respinsă contestația.

Pentru a hotărî astfel,

instanța de fond, a reținut că întregul imobil este ocupat de instituții bugetare,

care desfășoară activități de interes public, situație în care, sunt aplicabile

prevederile art. 16 alin. (1) și (2) din Legea nr. 10/2001, text de lege care era

în vigoare la data pronunțării sentinței.

Apelul declarat de contestator

și continuat de succesorul său B.V.A., a fost admis, prin decizia nr. 115 din 8

octombrie 2002, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, a fost schimbată,

în tot, sentința Tribunalului, în sensul că a fost admisă contestația, a fost anulată

decizia nr. 186 din 8 mai 2001, emisă de D.G.A. și I.A. Arad, a fost dispusă restituirea

în natură, către succesorul petentului, a imobilului situat în Arad, str. C., județul

Arad și s-a luat act de renunțarea la judecată a succesorului petentului, K.T.R.

Schimbând soluția primei

instanțe, Curtea de Apel, a reținut că a fost făcută dovada calității procesuale

active a reclamantului, că este posibilă restituirea în natură a imobilului, deoarece

acesta a fost preluat de stat fără titlu valabil și că are calitate procesuală pasivă

Consiliul Local Arad.

Împotriva acestei decizii

au declarat recurs pârâții Consiliul Local al Municipiului Arad și Oficiul Județean

de Cadastru, Geodezie și Cartografie Arad.

Consiliul Local al Municipiului

Arad și-a încadrat recursul în prevederile art. 304 pct. 9 din C. proc. civ. și

a susținut că nu are calitate procesuală pasivă și că decizia nr. 186 din 8 mai

2001 a D.G.A. și I.A. Arad, a fost emisă cu respectarea dispozițiilor art. 16 din

Legea nr. 10/2001.

Prin recursul său, Oficiul

Județean de Cadastru, Geodezie și Cartografie Arad, încadrat în prevederile

art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ., a susținut în esență că, decizia Curții de Apel,

conține motive contradictorii, că imobilul a fost preluat de stat cu titlu și că

imobilul a fost restituit în natură cu încălcarea dispozițiilor art. 16 din Legea

nr. 10/2001.

În faza de recurs a formulat

cerere de intervenție accesorie M.E., cerere ce a fost admisă în principiu, prin

încheierea din 1 martie 2005.

Intervenienta a decedat la data de 30 decembrie

2004, cererea de intervenție fiind continuată de succesorii acesteia, C.M.A. și

C.V.

Recursurile și cererea

de intervenție accesorie sunt fondate, pentru considerentele ce vor urma.

Instanța de fond a fost

investită cu soluționarea contestației formulate, în temeiul Legii nr. 10/2001,

împotriva deciziei nr. 186 din 8 mai 2001, emisă de D.G.A. și I.A. Arad, iar nu

de Consiliul Local Arad, care, în aceste condiții, nu are calitate procesuală pasivă

în prezenta cauză.

Prin decizia nr. 91 din

22 aprilie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, rămasă irevocabilă

prin decizia nr. 2803 din 6 mai 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția

civilă și de proprietate intelectuală, a fost admisă acțiunea formulată de M.E.

și continuată de succesorii acesteia, C.M.A. și C.V. împotriva pârâților Statul

Român prin Consiliul Local Arad, O.C.P.I. Arad, B.V.M., J.E., D.E., D.C.T. și D.F.,

a fost constatată trecerea abuzivă în proprietatea statului a imobilului situat

în Arad, str. C., județul Arad, a fost constatată simulația în privința contractului

de vânzare-cumpărare încheiat în L. la data de 25 martie 1941, între văduva lui

G.I., născută W.E. și cumpărătorul D.E. cu privire la acest imobil, precum și a

contractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 8 martie 1943, între vânzătorul

D.E. și cumpărătorul L.Ș. cu privire la același imobil, a fost obligat pârâtul O.C.P.I.

Arad să restituie în natură imobilul, a fost dispusă restabilirea situației anterioare

de C.F., au fost dispuse radierile din C.F. ce se impuneau, a fost dispusă intabularea

dreptului de proprietate al reclamantei, cu titlu de moștenire după G.E. și restituire

conform Legii nr. 10/2001 și a fost respinsă cererea de intervenție formulată de

B.V.A.M.

Această hotărâre judecătorească

este opozabilă reclamantului din prezenta cauză, care a fost parte în acel proces.

În considerentele deciziei

nr. 91 din 22 aprilie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția civilă,

s-a reținut că antecesorul reclamantului din prezenta cauză a devenit proprietar

în baza unui act simulat și că B.V.A.M. nu poate dobândi un bun cu privire la care

antecesorul său nu mai era proprietar.

Cum prin această decizie

i-a fost restituit imobilul în natură autoarei intervenienților C.M.A. și C.V.,

urmează a se constata că soluția pronunțată de instanța de fond este legală, cu

motivarea cuprinsă în prezenta decizie.

În consecință, conform

art. 312 alin. (1) din C. proc. civ. urmează a fi admise recursurile, precum și

cererea de intervenție accesorie, a fi modificată, în parte, decizia curții de apel

în sensul respingerii apelului declarat de reclamant împotriva sentinței tribunalului

și a fi menținută dispoziția deciziei prin care s-a luat act de renunțarea la judecată

a succesorului K.T.R.

Având în vedere motivul

ce a determinat casarea deciziei curții de apel, devine inutilă analizarea celorlalte

critici formulate de recurenți.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate

de pârâții Consiliul Local al Municipiului Arad și Oficiul Județean de Cadastru,

Geodezie și Cartografie Arad împotriva deciziei nr. 115 din 08 octombrie 2002 a

Curții de Apel Timișoara, secția civilă, precum și cererea de intervenție accesorie

în interesul acestora formulată de M.E. și continuată de C.M.A. și C.V.

Modifică decizia recurată

în parte, în sensul că respinge apelul declarat de reclamantul S.L. și continuat

de B.V.A. împotriva sentinței nr. 282 din 17 octombrie 2001 a Tribunalului Arad,

secția civilă.

Menține dispoziția deciziei

prin care s-a luat act de renunțarea la judecată a succesorului reclamantului, K.T.R.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința

publică, astăzi 20 septembrie 2011.