ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4865/2011

Asupra cauzei de față,

constată următoarele:

Contestatoarele I.N.V.

și I.N.O.G. au formulat, în temeiul Legii nr. 10/2001, contestație împotriva dispoziției

nr. 2816 din 25 aprilie 2007, emisă de Primarul mun. Pitești, solicitând desființarea

acesteia și obligarea pârâtului de a le acorda despăgubiri bănești pentru terenul

în suprafață de 5 ha, preluat abuziv.

Prin sentința nr. 197

din 26 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, secția civilă, a fost respinsă

acțiunea.

Pentru a hotărî astfel,

instanța de fond a reținut că reclamantele nu au făcut dovada dreptului de proprietate

asupra vreunei suprafețe de teren în plus față de terenul de 10 ha ce a făcut obiectul

titlului de proprietate din 21 noiembrie 1995, terenul de 5 ha pentru care au fost

solicitate despăgubiri făcând parte din cel restituit în baza Legii nr. 18/1991,

astfel cum rezultă din raportul de expertiză tehnică efectuat în cauză.

Apelul declarat de reclamante

împotriva sentinței Tribunalului a fost respins, ca nefondat, prin decizia nr. 71/A

din 19 mai 2010, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția civilă, pentru cauze

privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de

familie.

Împotriva acestei decizii

au declarat recurs reclamantele, invocând prevederile art. 304 pct. 7, 8 și 9 C.

proc. civ.

Motivându-și recursul,

recurentele au criticat expertiza tehnică efectuată de expertul V.C., în faza apelului

și au solicitat efectuarea unei noi expertize.

Recursul este nul.

Criticile formulate de

recurente nu se încadrează în prevederile art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. proc. civ.,

care se referă la nemotivarea hotărârii atacate, existența unor motive contradictorii

sau străine pricinii, la interpretarea greșită a actului juridic dedus judecății

și la lipsa temeiului legal sau aplicarea greșită a legii.

Aceste critici vizează

nu nelegalitatea deciziei Curții de apel, ci netemeinicia acesteia.

Or, netemeinicia hotărârii

atacate nu se încadrează în motivele de modificare sau casare prevăzute în art.

304 C. proc. civ.

În consecință, urmează

a fi constatat nul recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul

declarat de reclamantele I.N.V. și I.N.O.G. împotriva deciziei nr. 71/A din 19 mai

2010 a Curții de Apel Pitești, secția civilă, pentru cauze privind conflicte de

muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 07 iunie 2011.