ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 07.10.2011

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6984/2011

HOTĂRÂRE
07.10.2011
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6984/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra cererii de

revizuire de față, constată următoarele:

La data de 3 ianuarie 2011, revizuenții C.I. și

C.V. au formulat cerere de revizuire nemotivată a Deciziei nr. 6407 din 16

noiembrie 2010 pronunțată în dosarul nr. 5582/119/2006 al Înaltei Curți de

Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.

La termenul din 7

octombrie 2011, Înalta Curte a rămas în pronunțare cu privire la excepția

admisibilității cererii de revizuire, excepție în raport de care constată

următoarele:

Prin contestația

înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș la data de 26 iulie 2006, C.I. și C.V.

au chemat în judecată Municipiul Pitești, Comisia Locală de Fond Funciar

Pitești și Primarul acestui municipiu, solicitând pronunțarea unei hotărâri

prin care să se anuleze Dispoziția nr. 2158/2006, în sensul restituirii în

natură a suprafeței de 3174 mp, aflată pe strada D. nr. 32 de pe raza

municipiului Pitești, iar în măsura în care nu este posibilă restituirea în

natură, să fie acordate despăgubiri.

Prin Sentința civilă

nr. 267 pronunțată la 2 octombrie 2007 a fost respinsă contestația ca

nefondată, iar prin Decizia civilă nr. 17/A din 8 februarie 2010, Curtea de

Apel Pitești, secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și

asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie a respins, ca

nefondat, apelul declarat de reclamanții C.I. și C.V.

Împotriva menționatei

decizii au formulat și motivat recurs, în termen legal, apelanții-reclamanți

C.I. și C.V.

Prin Decizia civilă

nr. 6407 din 26 noiembrie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

civilă și de proprietate intelectuală a constatat nul recursul declarat de

reclamanți, aceasta fiind decizia care formează obiect al prezentei cereri de

revizuire.

Potrivit art. 322

alin. (1) C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri se poate solicita dacă

aceasta a rămas definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și

dacă a fost dată de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul.

Decizia care face

obiectul cererii de revizuire în prezenta cauză a fost pronunțată de către o

instanță de recurs, astfel încât este necesar ca hotărârea să evoce fondul.

Înalta Curte observă

că prin Decizia civilă nr. 6407 din 26 noiembrie 2010, Înalta Curte de Casație

și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală a constatat nul

recursul declarat de reclamanți, astfel încât nu este îndeplinită condiția de

evocare a fondului.

Constatarea nulității

recursului nu presupune o soluționare pe fond a cauzei în recurs, deoarece

evocarea fondului cauzei în recurs se realizează atunci când are loc

rejudecarea fondului după casare cu reținere, și include hotărârile date asupra

recursului, indiferent dacă acesta a fost admis sau respins ca nefondat, dacă

la judecarea recursului au fost produse înscrisuri noi, în raport de care s-a

realizat o reanalizare a fondului cauzei.

În aceste condiții,

constatând că hotărârea instanței de recurs a vizat doar excepția nulității

recursului pentru nemotivarea în raport de cazurile limitativ prevăzute de art.

304 pct. 1 - 9 C. proc. civ., iar această soluție nu antamează fondul cauzei,

nu este îndeplinită condiția prealabilă a exercitării acestei căi extraordinare

de atac, aceea de a se evoca fondul, motiv pentru care Înalta Curte va respinge

cererea de revizuire ca inadmisibilă.

Respinge ca

inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenții C.I. și C.V.

împotriva Deciziei nr. 6407 din 26 noiembrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică astăzi, 7 octombrie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-02-17
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1374/2011
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele: 1. Hotărârea instanței de apel Prin decizia nr. 118/ A din 14 octombrie 2009, Curtea de Apel Pitești, secția civilă, conflicte de muncă ș
ÎCCJ 2011-05-20
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4246/2011
Asupra cauzei civile de față; Curtea de Apel Pitești, secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie, prin decizia nr. 48/A din 21 aprilie 2010, a admis apelurile formulat
ÎCCJ 2011-06-07
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4865/2011
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Contestatoarele I.N.V. și I.N.O.G. au formulat, în temeiul Legii nr. 10/2001, contestație împotriva dispoziției nr. 2816 din 25 aprilie 2007, emisă de Primarul mun. Pitești, solicitând desființar
ÎCCJ 2011-03-09
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2132/2011
cția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie. A fost desființată sentința și trimisă cauza spre rejudecare aceluiași tribunal. În rejudecare, prin sentința nr. 203 din 14
ÎCCJ 2012-10-31
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6621/2012
legii speciale doar pentru suprafața de 250 mp și construcțiile demolate în suprafață de 101,23 mp. În plus, s-a reținut că în temeiul Legii nr. 18/1991, autoarea reclamantului, S.F. a fost validată pe raza comunei Bradu cu suprafața de 2,3
Sursă