ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3138/2012

Asupra recursului apelul penal de față, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 17 din 11 ianuarie 2012 pronunțată în Dosarul penal nr. 14460/118/2011 al Tribunalului Constanța, s-a hotărât condamnarea inculpatului C.A.T. la pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. ca pedeapsa complementara, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen. În baza art. 71 C. pen. i s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. În baza art. 88 C. pen.

s-a dedus din pedeapsa aplicata inculpatului, perioada arestării preventive începând cu data de 1 noiembrie 2011 la zi. Conform prevederilor art. 350 C. proc. pen. a fost menținută starea de arest a inculpatului C.A.T. Prin aceeași hotărâre au mai fost condamnați și inculpații I.R.L., S.V. și I.S.M., tot pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri. Prin Sentința penală nr. 17 din 11 ianuarie 2012 pronunțată în dosarul penal nr. 14460/118/2011 al Tribunalului Constanța, în baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 și art. 118 lit. b) C. pen. s-a dispus confiscarea specială a cantităților de 1038,8 gr cannabis, 5,3 gr cannabis, de 3,5 gr cannabis și 21,5 gr cannabis, iar inculpații au fost obligați la plata contravalorii operațiunii de distrugere a drogurilor.

În baza art. 191 alin. (1) și (2) C. proc. pen., inculpatul C.A.T. a fost obligat să plătească statului, suma de 800 RON. Pentru a se pronunța în sensul celor menționate, tribunalul a reținut următoarele: Prin rechizitoriul nr. 368D/P/2001 al D.I.I.C.O.T.- Serviciul Teritorial Constanța, au fost trimiși în judecată inculpații C.A.T., I.R.L., S.V. și I.S.M., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc. În privința inculpatului C.A.T., s-a reținut că în cursul anului 2011 a cultivat o plantă de cannabis la locuința sa din sat. Progresul, comuna Făcăieni, județul Ialomița, iar din cantitatea de drog astfel obținută, a oferit de mai multe ori, cantități mici pentru consum inculpatului I.R.L.

La data de 1 noiembrie 2011, inculpatul C.A.T. deținea la locuința sa, cantitatea de 1079,5 gr cannabis. În luna octombrie 2011, inculpatul I.R.L. a sustras de la locuința inculpatului C.A.T., o cantitate de cannabis pe care a deținut-o în scop de vânzare și din care a vândut cantitatea de 27 gr, inculpatului I.S.M., împreună cu inculpatul S.V. La data de 31 octombrie 2011, inculpatul I.S.M. a fost depistat deținând cantitatea de 27 gr cannabis, în vederea vânzării, într-un autoturism marca FC, parcat pe strada M din orașul Năvodari. Întrucât cei 4 inculpați au înțeles să se prevaleze de prevederile art. 320 C. proc. pen., pe baza probatoriului administrat la urmărirea penală, tribunalul a reținut situația de fapt, conform celor descrise în rechizitoriu.

Potrivit Raportului de constatare tehnico-științifică nr. 442413 din 2 noiembrie 2011 al Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor Constanța,substanța vegetală de culoare verde ridicată de la inculpatul C.A.T., este cannabis, substanță ce face parte din Tabloul III - anexă la Legea nr. 143/2000. În drept, s-a reținut că fapta inculpatului C.A.T., de a cultiva în anul 2011 la domiciliul său, o plantă de cannabis, iar cantitatea de 1079,5 gr astfel obținută, urmând să o valorifice prin implicarea și a celorlalți inculpați în vânzare, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc, prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000.

Faptele inculpaților din prezenta cauză, au fost dovedite cu procesul-verbal de constatare încheiat la data de 31 octombrie 2011 de către organele de poliție privind găsirea și ridicarea cantității de 27 gr cannabis de la învinuitul I.S.M., procesul-verbal de constatare încheiat la data de 01 noiembrie 2011 de către organele de poliție privind găsirea și ridicarea cantității de 1079,5 gr cannabis de la inculpatul C.A.T., Rapoartele de constatare tehnico-științifice nr. 442413 din 02 noiembrie 2011 și nr. 442416 din 03 noiembrie 2011 ale Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor Constanța, buletinul de analiză a probelor biologice, declarația martorului C.M., declarațiile inculpaților și cererile acestora de aplicare a dispozițiilor art. 320 1 C. proc.

pen. La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului C.A.T., s-a avut în vedere vârsta de 28 ani, lipsa antecedentelor penale, recunoașterea faptei pe parcursul procesului penal, precum și perseverența acestuia în comiterea faptei și scopul urmărit, respectiv obținerea de venituri importante fără muncă, aceasta fiind singura sursă de întreținere. Tribunalul a mai reținut că, urmare aplicării prevederilor art. 3201C. proc. pen., inculpatul a beneficiat de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă, că este suficientă și proporțională aplicarea unei pedepse în cuantum orientat către limita minimă specială, cu executare în regim de detenție, apreciind că numai astfel, inculpatul va realiza gravitatea faptei comise.

Tribunalul a dispus confiscarea specială a drogurilor rămase în urma analizelor de laborator și distrugerea acestora pe cheltuiala inculpaților. Împotriva Sentinței penale nr. 17 din 11 ianuarie 2012 pronunțată în Dosarul penal nr. 14460/118/2011 al Tribunalului Constanța, a declarat apel, în termen legal, inculpatul C.A.T., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, în privința individualizării pedepsei sub aspectul modalității de executare, apreciată ca aspră, solicitând admiterea apelului, desființarea în parte a hotărârii de fond și, urmare rejudecării, să se facă aplicarea prevederilor art. 86 1 C. pen. privind suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei. Prin Decizia penală nr. 33/P din 14 martie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, în temeiul art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc.

pen. s-a admis apelul declarat de inculpatul C.A.T., împotriva Sentinței penale nr. 17 din 11 ianuarie 2012, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr. 14460/118/2011. S-a desființat, în parte Sentința penală apelată și rejudecând, a dispozițiilor Înlăturarea dispozițiilor art. 57 C. pen., față de inculpatul C.A.T. În temeiul art. 86 1 C. pen. și art. 71 alin. (5) C. pen. a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale de 3 ani închisoare și a pedepselor accesorii aplicate inculpatului C.A.T. În temeiul art. 86 2 C. pen. a fixat termen de încercare de 5 ani, compus din durata pedepsei aplicate, la care se adaugă un interval de 2 ani.

În temeiul art. 86 3 C. pen., pe durata termenului de încercare, s-a instituit în sarcina inculpatului respectarea următoarelor măsuri de supraveghere: Să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Ialomița ( organ desemnat cu supravegherea); Să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a fi controlate mijloacele sale de existență. S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86 4 C. pen., privind revocarea suspendării executării pedepsei în cazul săvârșirii unei infracțiuni ori a nerespectării măsurilor de supraveghere, în termenul de încercare stabilit.

S-a dedus perioada arestului preventiv a inculpatului, de la 11 ianuarie 2011 la 14 martie 2012. În temeiul art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen. s-a dispus punerea, de îndată, în libertate, a inculpatului C.A.T. de sub puterea Mandatului de arestare preventivă nr. 97 din 02 noiembrie 2011, emis de Tribunalul Constanța, în baza Încheierii nr. 103 din 02 noiembrie 2011, pronunțată în Dosarul penal nr. 14030/118/2011, dacă nu este arestat sau reținut în altă cauză. Se comunică la locul de deținere. Dispoziția de punere în libertate este executorie, potrivit art. 350 alin. (4) C. proc. pen. S-au menținut celelalte dispoziții ale Sentinței penale apelate. În temeiul art. 192 alin. (3) C. proc.

pen., cheltuielile judiciare avansate de stat, rămân în sarcina acestuia. Examinând Sentința penală nr. 17 din 11 ianuarie 2012 a Tribunalului Constanța, în raport de critica apelantului C.A.T., de probatoriul administrat, cât și din oficiu, în limitele prev. de art. 371 alin. (1) și (2) C. proc. pen., curtea a reținut următoarele: Analiza probatoriului administrat în cauză la urmărirea penală, însușit necondiționat și integral de apelantul inculpat C.A.T., urmare solicitării de aplicare a prevederilor art. 320 1 C. proc. pen.

și constând în procesele-verbale de constatare din de 31 octombrie 2011 și din 1 noiembrie 2012, de găsire și ridicare cantităților de 27 gr cannabis de la învinuitul I.S.M., și de 1079,5 gr cannabis de la inculpatul C.A.T., Rapoartele de constatare tehnico-științifice nr. 442413 din 02 noiembrie 2011 și nr. 442416 din 03 noiembrie 2011 ale Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor Constanța, buletinul de analiză a probelor biologice, declarația martorului C.M., coroborate cu declarațiile inculpaților, relevă împrejurarea că prima instanță a reținut corect situația de fapt și a dat faptelor încadrarea juridică corespunzătoare.

Astfel, faptele inculpatului C.A.T., de a cultivat, în cursul anului 2011, în sera de legume de la domiciliul părinților săi o plantă de cannabis,sămânța fiind adusă de el din Spania, obținând o cantitate de cannabis din care i-a oferit cantități mici pentru consum inculpatului I.R.T., iar la data de 1 noiembrie 2011, a fost depistat deținând cantitatea de 1079,5 gr cannabis, în vederea punerii în vânzare, întrunesc în drept, elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc, prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000. S-a arătat că inculpatul a săvârșit faptele cu vinovăție sub forma intenției directe (art. 19 alin. (1) lit. a) C. pen.), în condițiile în care, după un plan premeditat, și-a procurat sămânța din Spania, pe care a cultivat-o apoi, iar cantitatea de cannabis, astfel obținută, urma să o valorifice, folosindu-se de serviciile celorlalți inculpați.

Raportat la cele ce preced, curtea a constatat că fapta inculpatului C.A.T. există și prezintă pericolul necesar calificării ei ca și infracțiunea de trafic de droguri de risc. Rezultă deci, că sunt îndeplinite cerințele legale necesare antrenării răspunderii penale a inculpatului C.A.T. și condamnării acestuia. Urmare celor reținute, curtea a constatat că instanța de fond a făcut corect aplicarea prevederilor art. 320 1 C. proc. pen. față de apelantul inculpat C.A.T. S-a mai arătat că din perspectiva prevederilor art. 72 C. pen., reținând modalitatea concretă de săvârșire a faptei, cantitatea mare de drog găsită la inculpatul C.A.T., precum și vârsta tânără a acestuia, lipsa antecedentelor penale, recunoașterea faptei pe parcursul procesului penal și incidența prevederilor art. 320 alin. (7) C. proc.

pen., ce impun reducerea cu o treime a limitelor legale de pedeapsă, curtea a apreciat că, prima instanță a individualizat corespunzător cuantumul pedepselor aplicate inculpatului C.A.T. Având în vedere că apelantul inculpat C.A.T. este tânăr, se află la primul conflict cu legea penală, dar și împrejurarea că a recunoscut faptele, curtea a apreciat că scopul pedepsei, prev. de art. 52 C. pen., poate fi atins, în ceea ce-l privește, și fără executarea ei în regim de detenție, inculpatul realizând consecințele negative ale acestora, atât în plan personal, cât și social. S-a arătat că executarea pedepsei în regim neprivativ de libertate, sub imperiul unor obligații în legătură cu care inculpatul va fi atent monitorizat,asigură reeducarea, în sensul respectării valorilor sociale ocrotite de lege și îi dă posibilitatea inculpatului să-și construiască un viitor mai bun, cu sprijinul membrilor familiei și concetățenilor, reinserția socială fiind astfel asigurată.

Împotriva Deciziei instanței de apel a declarat recurs Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT- Serviciul Teritorial Constanța, criticând-o cu privire la individualizarea pedepsei aplicate inculpatului C.A.T., sub aspectul modalității de executare. S-a arătat că față de pericolul social deosebit al infracțiunii și cantitatea mare de canabis găsită asupra inculpatului, aplicarea art. 86 1 C. pen. nu este de natură să asigure reeducarea acestuia, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii instanței de apel și menținerea hotărârii instanței de fond. Recursul declarat este fondat. Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului rezultă că inculpatul C.A.T. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000.

S-a reținut în sarcina acestuia că în cursul anului 2011, a cultivat în sera de legume de la domiciliul părinților săi din satul Progresul, comuna Făcăieni, județul Ialomița, o plantă de cannabis, sămânța fiind adusă de el din Spania, iar din cantitatea de cannabis obținută i-a oferit cantități mici pentru consum, inculpatului I.R.L. La data de 1 noiembrie 2011, a fost depistat deținând cantitatea de 1079,5 gr cannabis, în vederea punerii în vânzare. Situația de fapt și vinovăția inculpatului au fost stabilite pe baza materialului probator existent la dosar, inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată și a solicitând judecarea conform procedurii simplificate.

În ce privește pedeapsa aplicată, Înalta Curte constată că instanța de apel a avut în vedere criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., sub aspectul cuantumului, a apreciat însă că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia, făcând în mod greșit aplicarea art. 86 1 C. pen. Este adevărat că inculpatul este un element tânăr, nu este cunoscut cu antecedente penale și a recunoscut săvârșirea faptelor, dând dovadă de sinceritate, însă aceste aspecte au fost avute în vedere de instanța de fond la cuantificarea pedepsei aplicate inculpatului, pedeapsa de 3 ani închisoare, răspunzând cerințelor legale, fiind o replică socială adecvată pericolului social concret al faptei și făptuitorului, și singura în măsură să asigure realizarea scopurilor educativ și preventiv ale acesteia în îndreptarea atitudinii inculpatului față de comiterea de infracțiuni.

Potrivit dispozițiilor art. 52 C. pen., pedeapsa este o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare a condamnatului, scopul acesteia fiind prevenirea de noi infracțiuni, iar prin executarea pedepsei se urmărește formarea unei atitudini corecte față de muncă, față de ordinea de drept și față de regulile de conviețuire socială. Având în vedere criteriile arătate, Înalta Curte constată că pedeapsa aplicată de instanța de apel, inculpatului C.A.T., care a perseverat în comiterea faptei, urmărind obținerea de venituri importante fără muncă, aceasta fiind singura sursă de întreținere, nu este just individualizată sub aspectul modalității de executare, iar în raport de dispozițiile art. 52 C. pen., se constată că scopul acesteia nu poate fi atins decât prin executarea pedepsei.

Față de cele menționate, Înalta Curte constată că recursul declarat de parchet este fondat, iar în temeiul art. 385 15 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. urmează a fi admis. Se va casa în totalitate decizia instanței de apel și se va menține hotărârea instanței de fond. Se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, reținerea și arestarea preventivă de la 1 noiembrie 2011 la 14 martie 2012, iar onorariul apărătorului desemnat din oficiu se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT - Serviciul Teritorial Constanța împotriva Deciziei penale nr. 33/P din 14 martie 2012 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, privind pe inculpatul C.A.T. Casează decizia atacată și menține Sentința penală nr. 17 din 11 ianuarie 2012 a Tribunalului Constanța. Deduce din pedeapsa aplicată intimatului inculpat, reținerea și arestarea preventivă de la 1 noiembrie 2011 la 14 martie 2012. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat, în sumă de 200 RON se va plăti din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică azi 4 octombrie 2012. Procesat de GGC - LM