ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1305/2012

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1305/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Prin

sentința penală nr. 127 din data de 16 noiembrie 2011, pronunțată de Tribunalul

Neamț în Dosarul nr. 4815/103/2011 s-a dispus următoarele:

1.

Condamnarea inculpatului C.V.O. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de

droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art.

41 alin. (2), 74 alin. (1) lit. a), 76 alin. (1) lit. d) C. pen. și a art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., la pedeapsa de 1 (unu) an închisoare.

Condamnarea

aceluiași inculpat, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de

risc în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000,

cu aplic. art. 41 alin. (2), 74 alin. (1) lit. a), 76 alin. (1) lit. e) C. pen.

și a art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., la pedeapsa de 2 (două) luni

închisoare.

În

baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate

inculpatului, urmând ca acesta să execute pedeapsa de 1 (unu) an închisoare.

În

baza art. 357 alin. (3) C. proc. pen., s-au interzis inculpatului exercițiul

drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a și b) C. pen., pe

durata și în condițiile art. 71 alin. (2) C. pen.

În

baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului.

În

baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului timpul

reținerii și al arestării preventive, de la 30 septembrie 2011 la zi.

În

baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, s-a confiscat de la inculpat

37,20 gr. rezină de cannabis și 151,07 gr. cannabis, aflate la camera de

corpuri delicte a I.G.P.R., conform dovezii seria H nr. 0021676.

2.

Condamnarea inculpatului M.V.C., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri

de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin.

(2), 74 alin. (1) lit. a), 76 alin. (1) lit. d) C. pen. și a art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., la pedeapsa de 1 (unu) an și 6 (șase) luni închisoare.

Condamnarea

aceluiași inculpat, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de

risc în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000,

cu aplic. art. 41 alin. (2), 74 alin. (1) lit. a), 76 alin. (1) lit. e) C. pen.

și a art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., la pedeapsa de 3 (trei) luni

închisoare.

În

baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., s-a contopit pedepsele aplicate

inculpatului, urmând ca acesta să execute pedeapsa de 1 (unu) an și 6 (șase)

luni închisoare.

În

baza art. 357 alin. (3) C. proc. pen., s-au interzis inculpatului exercițiul

drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a și b) C. pen., pe

durata și în condițiile art. 71 alin. (2) C. pen.

În

baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului.

În

baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului timpul

reținerii și al arestării preventive, de la 01 octombrie 2011 la zi.

În

baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, s-a confiscat de la inculpat

suma de 3.200 RON.

3.

Condamnarea inculpatului P.V, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de

droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art.

74 alin. (1) lit. a), 76 alin. (1) lit. d) C. pen. și a art. 320

1

alin.

(7) C. proc. pen., la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare.

Condamnarea

aceluiași inculpat, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de

risc în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000,

cu aplic. art. 41 alin. (2), 74 alin. (1) lit. a, 76 alin. (1) lit. e) C. pen.

și a art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., la pedeapsa de 1 (una) lună

închisoare.

În

baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate

inculpatului, urmând ca acesta să execute pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare.

În

baza art. 357 alin. (3) C. proc. pen., s-au interzis inculpatului exercițiul

drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a și b) C. pen., pe

durata și în condițiile art. 71 alin. (2) C. pen.

În

baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului timpul

reținerii, de la 01 octombrie 2011 la 02 octombrie 2011.

În

baza art. 81, 82 C. pen., s-a suspendat condiționat executarea pedepsei

principale aplicată inculpatului, pe o perioadă de 2 ani și 6 luni.

În

baza art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra

dispozițiilor art. 83 C. pen.

În

baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii,

pe durata suspendării executării pedepsei principale.

În

baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, s-a confiscat de la inculpat

4,52 gr. rezină de cannabis, aflată la camera de corpuri delicte a I.G.P.R.,

conform dovezii seria H nr. 0021676.

4.

Condamnarea inculpatului P.A.C. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de

droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art.

74 alin. (1) lit. a), 76 alin. (1) lit. d) C. pen. și a art. 3201 alin. (7) C.

proc. pen., la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare.

Condamnarea

aceluiași inculpat, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de

risc în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000,

cu aplic. art. 41 alin. (2), 74 alin. (1) lit. a), 76 alin. (1) lit. e) C. pen.

și a art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., la pedeapsa de 1 (una) lună

închisoare.

În

baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate

inculpatului, urmând ca acesta să execute pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare.

În

baza art. 357 alin. (3) C. proc. pen., s-au interzis inculpatului exercițiul

drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a și b) C. pen., pe

durata și în condițiile art. 71 alin. (2) C. pen.

În

baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului timpul

reținerii, de la 01 octombrie 2011 la 02 octombrie 2011.

În

baza art. 81, 82 C. pen., s-a suspendat condiționat executarea pedepsei

principale aplicată inculpatului, pe o perioadă de 2 ani și 6 luni.

În

baza art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor

art. 83 C. pen.

În

baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii,

pe durata suspendării executării pedepsei principale.

În

baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, s-a confiscat de la inculpat

3,97 gr. rezină de cannabis, aflată la camera de corpuri delicte a I.G.P.R.,

conform dovezii seria H nr. 0021676.

5.

S-a constatat că inculpații au fost asistați de apărători aleși.

În

baza art. 191 alin. (2) C. proc. pen., au fost obligați inculpații C.V.O. și M.V.C.

să plătească statului câte 2.000 RON, cheltuieli judiciare avansate, iar pe

inculpații P.V. și P.A.C. câte 1.000 RON, cheltuieli judiciare avansate.

Pentru

a dispune astfel, prima instanță a avut în vedere următoarele:

Prin

rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție,

D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Neamț nr. 107/D/P/2011 din 20 octombrie 2011,

înregistrat la această instanță sub nr. 4815/103/2011 din 21 octombrie 2011,

s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților C.V.O. , pentru săvârșirea

infracțiunilor de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din

Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și deținere de droguri

de risc în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000,

cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., M.V.C. , pentru săvârșirea infracțiunilor

de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000,

cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și deținere de droguri de risc în vederea

consumului propriu, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic.

art. 41 alin. (2) C. pen., P.V., pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de

droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 și deținere

de droguri de risc în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. (1) din

Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și P.A.C., pentru

săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin.

(1) din Legea nr. 143/2000 și deținere de droguri de risc în vederea consumului

propriu, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin.

(2) C. pen.

Prin

același rechizitoriu, s-a mai dispus scoaterea de sub urmărire penală a

învinuiților M.C.A. și G.E.I., pentru infracțiunea prev. de art. 4 alin. (1) din

Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și aplicarea unei

sancțiuni cu caracter administrativ.

S-a

reținut în rechizitoriu că inculpatul C.V.O., în luna septembrie 2011, în baza

aceleiași rezoluții infracționale, a oferit, în mod repetat, spre

comercializare droguri de risc la diferiți consumatori, iar în cursul anului

2011 a deținut droguri de risc pentru consumul propriu.

Inculpatul

M.V.C., în luna septembrie 2011, în baza aceleiași rezoluții infracționale, i-a

predat de două ori inculpatului C.V.O., prima dată două bucăți de hașiș

cântărind 200 grame și trei pungi mari cu cannabis având cam aceeași greutate,

iar a doua oară o bucată de hașiș cântărind în jur de 30 grame, cu scopul ca

acesta din urmă să le comercializeze și să-i restituie banii rezultați din

vânzare. Același inculpat, în cursul anului 2011, a deținut droguri de risc

pentru consumul propriu.

Inculpatul

P.V., în ziua de 28 septembrie 2011, Ie-a oferit inculpatului P.A.C. și

învinuitului M.C.A. câte o doză de hașiș, pe care au fumat-o împreună, după

care i-a mai dat primului, cu titlu de recompensă, 4,2 grame hașiș, iar celui

de-al doilea 0,80 grame. Același inculpat, în cursul anului 2011, a deținut

droguri de risc pentru consumul propriu.

Inculpatul

P.A.C., în ziua de 28 septembrie 2011, a preluat de la inculpatul C.V.O.

cantitatea de 15 grame hașiș, pe care a transportat-o la lași și i-a predat-o

inculpatului P.V., primind de la acesta din urmă, pentru serviciul prestat,

cantitatea de 4,2 grame hașiș pentru consumul propriu. Același inculpat, în

cursul anului 2011, a deținut droguri de risc pentru consumul propriu.

În

cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele probe: procesul verbal

de sesizare din oficiu, procesele verbale încheiate de investigatorul sub

acoperire P.O., declarația martorului și procesul verbal de consemnare a

declarației martorului cu identitate protejată „P.E.", notele de redare a

convorbirilor și comunicărilor telefonice interceptate în baza autorizațiilor

emise de Tribunalul Neamț, procesele verbale de percheziție efectuate în baza

autorizațiilor emise de Tribunalul Neamț și planșele fotografice întocmite cu

această ocazie, procesul verbal întocmit la data de 30 septembrie 20111 de

către lucrători de poliție din cadrul B.C.C.O. lași, cu ocazia punerii în

executare a mandatelor de aducere privindu-i pe P.V. și P.A.C.și pe M.C.A.,

rapoartele de constatare tehnico-științifică ale Laboratorului de analiză și

profil al drogurilor nr. 562671 din 26 septembrie 2011, nr. 562677 din 01 octombrie

2011, nr. 562676 din 01 octombrie 2011 și nr. 562675 din 01 octombrie 2011,

înscrisul de mână ridicat cu ocazia percheziției efectuată la locul de muncă al

inculpatului C.V.O., adresele nr. 190353 din 30 septembrie 2011 ale I.P.J.

Neamț - serviciul criminalistic, cu privire la identitatea impresiunilor

papilare ridicate cu ocazia perchezițiilor, declarațiile martorului C.G.A.,

dovada seria H. nr. 0021676 privind depunerea drogurilor confiscate la Camera

de Corpuri Delicte a I.G.P.R., declarațiile inculpaților și ale învinuiților.

În

faza cercetării judecătorești, inculpații au declarat că recunosc vinovăția așa

cum a fost reținută în rechizitoriu și au solicitat aplicarea dispozițiilor art.

320

1

C. proc. pen.

Tribunalul,

constatând că inculpații au făcut declarația până la începerea cercetării

judecătorești, că au recunoscut în totalitate faptele reținute în actul de

sesizare, că au cunoștință și își însușesc probele administrate în faza de

urmărire penală și că nu au solicitat administrarea de probe noi, cu excepția

înscrisurilor în circumstanțiere pe care le-au depus la dosar, în baza art. 320

1

C. proc. pen., a admis cererea de judecare după procedura arătată în

acest text.

Analizând

probele administrate în faza de urmărire penală, Tribunalul reținut următoarea

situație de fapt.

În

prima parte a lunii septembrie 2011, inculpatul M.V.C. a revenit în țară din

Spania și s-a întâlnit cu inculpatul C.V.O., cu care obișnuia să consume hașiș

și cannabis în fața blocului sau în mașina sa. Inculpatul M.V.C. i-a propus să

câștige bani din comercializarea unor droguri pe care Ie-a adus în țară.

Inculpatul C.V.O. a fost de acord, așa că inculpatul M.V.C. i-a dat două bucăți

de hașiș, învelite în folie de plastic, în greutate de aproximativ 200 grame și

trei pungi mai mari cu cannabis având aproximativ aceeași greutate.

Inculpatul

C.V.O. a început imediat o activitate intensă de comercializare a drogurilor

primite de la inculpatul M.V.C. către diverși consumatori de pe raza

municipiului Roman și a localităților învecinate, fiind de notorietate printre

aceștia din urmă faptul că inculpatul C.V.O. vindea hașiș chiar la locul său de

muncă, respectiv S.C. „T.D." S.R.L., unde acesta lucra ca dispecer taxi.

Inculpatul

C.V.O. vindea gramul de hașiș consumatorilor cu sume cuprinse între 50 și 100 RON,

spunându-le că este ceva de calitate deosebită, fiind adus din Spania.

Inculpatul

C.V.O. îi preda inculpatului M.V.C. banii obținuți din vânzarea drogurilor, iar

o parte din droguri le păstra în vederea consumului propriu. Până la

intervenția autorităților din data de 30 septembrie 2011, acesta îi dăduse

inculpatului M.V.C. suma de 3200 RON.

Drogurile

primite de la inculpatul M.V.O. au fost depozitate de către inculpatul C.V.O.

atât la domiciliu cât și la locul său de muncă, respectiv la S.C. „T.D. "

S.R.L. și erau comercializate de către acesta oricăror persoane care-l

contactau telefonic sau care se prezentau personal la locul său de muncă și-i

solicitau să le vândă hașiș.

O

astfel de persoană a fost și colaboratorul cu identitate protejată „P.E."

autorizat în cauză de către procuror pentru a cumpăra droguri de la inculpatul C.V.O.

În baza acestei autorizări, la datele de 20 septembrie 2011 și 29 septembrie

2011, P.E. s-a deplasat la S.C. „T.D." S.R.L. și i-a solicitat acestuia să-i

vândă hașiș. În acest mod, colaboratorul a efectuat două cumpărări autorizate

de droguri, achitând de fiecare dată suma de 100 RON/doză.

Din

categoria consumatorilor de droguri făceau parte și inculpații P.V. și P.A.C.precum

și învinuitul M.C.A. Fiind amici, aceștia consumau împreună, ocazional, hașiș

pe care-l cumpărau individual de la inculpatul C.V.O., contra sumei de

50lei/gram.Toți trei au constatat că hașișul vândut era de foarte bună

calitate, C.V.O. spunându-i inculpatului P.V. că „marfa" este adusă din

Spania.

La

jumătatea lunii septembrie 2011, inculpatul P.V. s-a deplasat la locul de muncă

al inculpatului C.V.O., cu scopul de a cumpăra hașiș. În interiorul

dispeceratului S.C. „T.D. " S.R.L. se mai afla și inculpatul M.V.C..

Inculpatul

P.V. i-a solicitat inculpatului C.V.O. să-i vândă un gram de hașiș, însă,

întrucât acesta nu mai avea marfă la el în acel moment și nu putea să plece de

la firmă, l-a rugat pe inculpatul M.V.C. să se ducă și să-i mai aducă hașiș din

cel pe care și-l oprise acasă pentru consum propriu. M.V.C. s-a întors în circa

10 minute cu o bucată de hașiș, în greutate de aproximativ 30 grame, pe care

i-a înmânat-o lui C.V.O., care a tăiat din ea în jur de un gram de hașiș, a

cântărit-o și i-a dat-o inculpatului P.V. contra sumei de 50 RON.

După

ce a plecat la lași, la facultate, în a doua jumătate a lunii septembrie 2011,

inculpatul P.V. s-a întâlnit cu inculpatul P.A.C.și cu învinuitul M.C.A. și au

discutat despre modul în care pot să-și procure hașiș, ajungând la concluzia că

cel mai bine ar fi să apeleze la inculpatul C.V.O.

La

data de 27 septembrie 2011, inculpatul P.V. l-a contactat telefonic pe C.V.O.,

stabilind ca acesta să-i trimită la lași, prin intermediul inculpatului P.A.C.,

cantitatea de 15 grame hașiș, urmând ca P.V. să-i dea banii pentru marfă când

se va întoarce acasă. Totodată, C.V.O. i-a spus inculpatului P.V. să-i găsească

în lași clienți pentru a le vinde hașiș, aspect cu care acesta a fost de acord.

În

baza acestei înțelegeri, la data de 28 septembrie 2011, inculpatul P.A.C. s-a

întâlnit cu inculpatul C.V.O. și a luat de la acesta cantitatea de 15 grame

hașiș, pe care a transportat-o în municipiul lași. În aceeași seară, în jurul

orei 18:00, inculpații P.V. și P.A.C., împreună cu învinuitul M.C.A., s-au

întâlnit într-o cameră de cămin din Complexul T.V. din lași, respectiv în

căminul T.

Inculpatul

P.A.C.i-a înmânat lui P.V. pachetul primit de la C.V.O. P.V. Ie-a oferit din

hașiș spre consum celor doi prieteni, fumând împreună. Inculpatul P.V. i-a

oferit drept recompensă inculpatului P.A.C., pentru transportul efectuat,

cantitatea de 4,2 grame hașiș. Inculpatul i-a oferit și învinuitului M.C.A. o

altă cantitate de hașiș, în greutate de 0,80 grame.

La

data de 30 septembrie 2011, C.V.O. l-a contactat telefonic pe P.V. și l-a întrebat

dacă mai are droguri, comunicându-i să-i predea ce mai are unui prieten de-al

său din lași, care-l va căuta în aceeași zi. După aproximativ o oră, inculpatul

P.V. a fost sunat de către un tânăr care s-a recomandat că vine din partea lui

D., stabilind să se întâlnească în Complexul T.V., la căminul T.9. Inculpații P.V.,

P.A.C.și învinuitul M.C.A.au coborât în parcarea căminului, s-au întâlnit cu

tânărul respectiv și au urcat în mașina învinuitului M.C.A.

În

acel moment, au fost surprinși în flagrant de către organele de poliție din

cadrul B.C.C.O. lași, având asupra lor următoarele cantități de droguri: M.C.A.

0,80 grame, P.A.C. 4,2 grame iar P.V. 5,8 grame.

La

aceeași dată, au fost efectuate percheziții la domiciliul și la locul de muncă

al inculpatului C.V.O., locații unde au fost găsite și ridicate importante

cantități de droguri. Astfel, la S.C. „T.D." S.R.L. au fost găsite o pungă

din material plastic transparent, conținând o substanță vegetală în stare

uscată, de culoare verde-oliv despre care C.V.O. a declarat că este

„iarbă" și un fragment de substanță vegetală de culoare brun-roșcat,

despre care inculpatul a declarat că îi aparține tot lui și că este hașiș,

având greutatea de aproximativ 42 grame. Acesta a mai declarat că și în podul

blocului unde domiciliază mai deține două pungi de „iarbă" și că drogurile

respective i-au fost date spre a le comercializa de către vecinul său de bloc,

inculpatul M.V.C., care Ie-a adus de puțin timp din Spania.

Cu

ocazia efectuării percheziției la locul de muncă al inculpatului C.V.O. au fost

ridicate patru urme papilare de pe suprafața exterioară a pungii din plastic

transparent cu conținut de substanță vegetală de culoare verde-oliv, găsită în

dulap.

Cu

ocazia efectuării percheziției domiciliare la inculpatul C.V.O. au fost găsite

și ridicate din podul comun al blocului două pungi din material plastic

transparent ce conțin o substanță vegetală în stare uscată, de culoare

verde-oliv, ridicându-se de pe ambalaje trei urme papilare.

Situația

de fapt anterior descrisă rezultă din coroborarea probelor administrate în faza

de urmărire penală și însușite de inculpați. Astfel, din procesele verbale de

redare a convorbirilor telefonice interceptate și înregistrate, purtate între

inculpați sau de inculpați cu alte persoane, rezultă preocuparea inculpatului C.V.O.

în identificarea unor persoane cărora să le comercializeze drogurile obținute

de la inculpatul M.V.C., că primul inculpat îi preda celui de-al doilea sumele

obținute din vânzarea drogurilor, iar din declarația martorului C.G.A. rezultă

că inculpatul C.V.O. se întâlnea cu diverse persoane, pe care le aproviziona cu

droguri. Aceste aspecte rezultă și din declarația martorului cu identitate

protejată P.E., căreia inculpatul i-a vândut două doze de hașiș, primind 100 RON/doză.

Din

procesele verbale de percheziție domiciliară rezultă că la locul de muncă al

inculpatului C.V.O. au fost găsite o pungă din material plastic transparent,

conținând o substanță vegetală în stare uscată, de culoare verde-oliv și un

fragment de substanță vegetală de culoare brun-roșcat, iar la domiciliul

inculpatului au fost găsite și ridicate două pungi din material plastic

transparent ce conțin o substanță vegetală în stare uscată, de culoare

verde-oliv.

Cu

ocazia efectuării perchezițiilor, au fost ridicate urme papilare de pe

suprafatele exterioare ale pungilor din plastic transparent cu conținut de

substanță vegetală de culoare verde-oliv. Din adresa nr. 190353 din 30

septembrie 2011a I.G.P.R.-I.P.J. Neamț - Serviciul criminalistic, rezultă că

impresiunile papilare aparțin inculpaților M.V.C. și C.V.O., ceea ce relevă că

primul i Ie-a dat celui de-al doilea.

Tot

cu ocazia percheziției domiciliare, a fost ridicat un bilet pe care este

înscrisă evidența sumelor de bani predate de C.V.O. lui M.V.C. și din care

rezultă că a fost predată suma de 3.200 RON.

Din

procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice purtate între inculpați

rezultă că inculpații P.V. și P.A.C. se aprovizionau cu droguri de la

inculpatul C.V.O., iar din procesul verbal de prindere în flagrant rezultă că

inculpații P.V. și P.A.C., împreună cu M.C.A. au fost surprinși având asupra

lor drogurile achiziționate de la inculpatul C.V.O.

Din

rapoartele de constatare tehnico-științifică ale Laboratorului de analiză și

profil al drogurilor lași, rezultă că probele obținute în urma prinderii în

flagrant, a perchezițiilor domiciliare și cele cumpărate de martorul cu

identitate protejată sunt constituite din cannabis și rezină de cannabis și pun

în evidență Tetrahidrocannabinol (THC), substanță psihotropă biosintetizată de

planta Cannabis. Rezina de cannabis și cannabisul fac parte din Tabelul anexă nr.

III din Legea nr. 143/2000 cu modificările și completările ulterioare și

reprezintă drog de risc.

Toate

aceste probe au fost însușite de inculpați și se coroborează cu recunoașterile

lor în faza de cercetare judecătorească.

Faptele

săvârșite de inculpați, astfel cum au fost descrise și dovedite, întrunesc

elementele constitutive ale infracțiunilor de trafic de droguri de risc, prev.

de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

și deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin.

(1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. pentru

inculpatul C.V.O., trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din

Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și deținere de droguri

de risc în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000,

cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. pentru inculpatul M.V.C., trafic de droguri

de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 și deținere de

droguri de risc în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. (1) din

Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. pentru inculpatul P.V.

și trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000

și deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin.

(1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. pentru

inculpatul P.A.C.

La

individualizarea pedepsei pentru fiecare infracțiune săvârșită de inculpați,

instanța a avut în vedere criteriile generale prevăzute în art. 72 C. pen.,

respectiv dispozițiile Părții Generale a C. pen., limitele de pedeapsă fixate

în Partea Specială, gradul de pericol social al faptei săvârșite, persoana

fiecărui inculpat și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea

penală.

Sub

aspectul limitelor de pedeapsă, ca urmare a aplicării dispozițiilor art. 320

1

C. proc. pen., acestea au fost scăzute cu o treime.

Gradul

de pericol social al faptelor săvârșite rezultă din modul și mijloacele

săvârșirii lor, din împrejurările în care au fost săvârșite, scopul urmărit,

urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce și din persoana și conduita

fiecărui făptuitor.

Inculpatul

M.V.C. i-a predat inculpatului C.V.O. o cantitate de droguri, înțelegerea

dintre cei doi fiind ca inculpatul C.V.O. să le vândă și să-i predea banii

obținuți lui M.V.C., iar o parte din droguri să o folosească pentru consum. C.V.O.

a vândut drogurile mai multor persoane, inclusiv inculpaților P.V. și P.A.C.,

din vânzarea acestora obținând suma de 3.200 RON. Toți inculpații au deținut

droguri în vederea consumului propriu.

Inculpatul

C.V.O. are vârsta de 27 de ani, studii școală profesională, este dispecer taxi,

nu posedă antecedente penale și a avut o poziție procesuală sinceră,

contribuind la stabilirea cu exactitate a tuturor împrejurărilor cauzei.

Inculpatul

M.V.C. are vârsta de 28 de ani, studii 11 clase, este ospătar, necăsătorit, are

un copil minor în întreținere, nu posedă antecedente penale, inițial a avut o

poziție procesuală nesinceră, încercând să zădărnicească aflarea adevărului

(spre deosebire de inculpatul C.), iar ulterior, după finalizarea urmăririi

penale, a recunoscut săvârșirea faptelor.

Inculpatul

P.V. are vârsta de 20 de ani, este student, nu este căsătorit, nu posedă

antecedente penale și a avut o poziție procesuală sinceră, contribuind la

stabilirea cu exactitate a tuturor împrejurărilor cauzei.

Inculpatul

P.A.C. are vârsta de 19 de ani, este student, nu este căsătorit, nu posedă

antecedente penale și a avut o poziție procesuală sinceră, contribuind la

stabilirea cu exactitate a tuturor împrejurărilor cauzei.

Luată

în considerare în întregul său, conduita fiecărui inculpat înainte de

săvârșirea faptelor, caracterizează favorabil persoana lor, pentru a fi

considerată circumstanță atenuantă, în sensul art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen.

Având

în vedere cele ce preced, inculpatul C.V.O. a fost condamnat la pedepsele de 1

an, respectiv 2 luni închisoare, inculpatul M.V.C. la pedepsele de 1 an și 6

luni închisoare, respectiv 3 luni închisoare, iar inculpații P.V. și P.A.C. la

pedepsele de 6 luni, respectiv o lună închisoare. Aceste pedepse sunt pe măsura

tulburării pe care faptele au produs-o în mediul social și pot asigura scopul

prevăzut în art. 52 C. pen.

Pedepsele

astfel stabilite au fost contopite după regulile înscrise în art. 33 lit. a) și

34 lit. b) C. pen., infracțiunile fiind săvârșite de inculpați înainte de a fi

condamnați definitiv pentru vreuna dintre ele.

Ca

urmare a condamnării la pedeapsa închisorii, s-a aplicat și pedeapsa accesorie

a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a-ll-a și b

C. pen., pe durata prevăzută în art. 71 alin. (2) C. pen.

Pentru

interzicerea drepturilor civile, instanța a reținut că natura faptelor

săvârșite, gradul de pericol social al acestora, circumstanțele personale ale

inculpaților, precum și pedeapsa principală aplicată duc la concluzia unei

nedemnități în exercitarea drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a) teza

a-ll-a și b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice

sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând

exercițiul autorității de stat.

Luând

în considerare și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, instanța

a aprecia că interzicerea exercițiului acestor drepturi este necesară pentru

asigurarea unui scop legitim, respectiv desfășurarea instrucției penale, măsură

care este necesară într-o societate democratică. De asemenea, luând în

considerare natura și durata pedepsei principale aplicate, instanța a apreciat

că interzicerea acestor drepturi este proporțională cu situația care a

determinat-o.

În

ceea ce-i privește pe inculpații P.V. și P.A.C., ținând seama de situația lor

familială și profesională, de contribuția lor la săvârșirea faptelor, de

atitudinea constant sinceră pe care au avut-o și de regretul manifestat,

Tribunalul a considerat că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea

ei efectivă. Cum pedeapsa rezultantă nu depășește doi ani închisoare, iar

inculpații nu au antecedente penale, sunt întrunite cerințele art. 81 C. pen.,

pentru a se dispune suspendarea condiționată, pe termenul de încercare ce a

fost stabilit potrivit dispozițiilor art. 82 C. pen. Ca urmare a suspendării

condiționate a executării pedepsei principale, s-a dispus și suspendarea

condiționată a executării pedepsei accesorii.

S-a

atras atenția inculpaților P.V. și P.A.C. asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.,

privind posibilitatea revocării suspendării condiționate a executării pedepsei.

Contrar

susținerilor inculpaților C.V.O. și M.V.C., având în vedere contribuția

acestora la săvârșirea faptelor, iar pentru inculpatul M.V.C. și atitudinea sa

procesuală inițială, Tribunalul a considerat că scopul pedepselor aplicate lor

nu poate fi atins chiar fără executarea efectivă sau prin impunerea unei

supravegheri.

În

baza art. 17 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, s-a luat față de

inculpați măsura confiscării speciale a drogurilor și a sumelor de bani

obținute din vânzarea acestora.

În

ceea ce privește măsura arestării preventive a inculpaților C.V.O. și M.V.C., Tribunalul

a reținut că prin prezenta hotărâre au fost condamnați la pedeapsa închisorii

pentru săvârșirea unor infracțiuni privind traficul de droguri. Astfel, există

o hotărâre de condamnare a inculpaților în primă instanță, motiv pentru care,

în baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut măsura arestării preventive.

Timpul reținerii și arestării preventive a fost scăzut din durata pedepsei

aplicate.

Ca

o consecință a condamnării lor, în baza art. 191 alin. (2) C. proc. pen.,

inculpații au fost obligați să plătească statului cheltuielile judiciare

avansate.

Împotriva

sentinței au declarat apel în termenul legal apelanții inculpați C.V.O. și M.V.C.

În

motivarea apelului, inculpații au criticat modalitatea de executare a

pedepselor, apreciind că pot beneficia de dispozițiile art. 81 C. pen., având

în vedere că au recunoscut săvârșirea faptelor, nu au antecedente penale,

contribuția la săvârșirea faptei este una foarte mică, are un copil minor în

întreținere - inculpatul M.V.C., este consumator, împrejurare în care,

procurându-și droguri pentru consum a ajuns și să distribuie, a înțeles

gravitatea faptelor și a avut un rol activ în aflarea adevărului - inculpatul C.V.O.

În

considerarea acestor susțineri apelanții au solicitat admiterea apelului,

desființarea sentinței primei instanțe și suspendarea condiționată a executării

pedepselor.

Prin

decizia penală nr. 3 din 10 ianuarie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția

penală, cauze minori și familie, în temeiul art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc.

pen., s-au respins ca nefondate apelurile declarate de inculpații C.V.O. și M.V.C.

împotriva sentinței penale nr. 127/P din data de 16 noiembrie 2011, pronunțată

de Tribunalul Neamț.

În

baza art. 383 alin. 1

1

C. proc. pen., cu art. 350 C. proc. pen. s-a

menținut arestarea preventivă a apelanților-in cui păți.

În

baza art. 383 alin. (2) C. proc. pen., s-a dedus în continuare din pedepsele

principale rezultante aplicate apelanților-inculpați perioadele executate prin

arest preventiv, începând cu data pronunțării sentinței penale apelate,

respectiv de la data de 16 noiembrie 2011, la zi.

Pentru

a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut că apelurile

inculpaților sunt nefondate.

Curtea

de apel a considerat că în cauză s-a dat eficiență dispozițiilor art. 63 alin. (2)

C. proc. pen., referitoare la aprecierea probelor, stabilindu-se că faptele

inculpatului C.V.O., care în luna septembrie 2011, în baza aceleași rezoluții

infracționale a oferit, în mod repetat, spre comercializare droguri de risc la

diferiți consumatori și a deținut droguri de risc pentru consum propriu

întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de trafic de droguri de

risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin.

(2) C. pen. și deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu, prev.

de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

De

asemenea, faptele inculpatului M.V.C., care în luna septembrie 2011, în baza

aceleași rezoluții infracționale i-a predat de două ori inculpatului C.V.O.,

prima dată două bucăți de hașiș cântărind aproximativ 200 grame și trei pungi

mari cu cannabis, având aceeași greutate, iar a doua oară o bucată de hașiș

cântărind în jur de 30 de grame, cu scopul ca acesta din urmă să le

comercializeze și să-i remită banii rezultați din vânzare și care în cursul

anului 2011, în mod repetat și în baza aceleași rezoluții infracționale, a

deținut droguri de risc pentru consum propriu întrunește elementele

constitutive ale infracțiunilor de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin.

(1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și deținere de

droguri de risc în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. (1) din

Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 33 lit.

a) C. pen.

S-a

arătat că prin declarațiile date în fața instanței, inculpații au recunoscut și

regretat faptele comise, solicitând ca judecata cauzei să se facă în baza

probelor administrate în cursul urmăririi penale.

În

consecință, probele administrate pe parcursul procesului penal dovedesc dincolo

de orice dubiu că inculpații se fac vinovați de săvârșirea infracțiunilor

pentru care au fost trimiși în judecată și condamnați de instanța de fond.

Sub

aspectul individualizării pedepselor principale aplicate inculpaților, pentru

faptele comise, precum și a modalității de executare a acestora, s-a arătat că

prima instanță a făcut o corectă adecvare a criteriilor prevăzute în art. 72 C.

pen., dând relevanță gradului de pericol social în concret al faptelor comise

rezultând din consecințele nefaste ale traficului de droguri pentru sănătatea

persoanelor consumatoare de droguri, circumstanțelor reale în care aceștia

le-au săvârșit, (inculpatul M.V.C. i-a predat inculpatului C.V.O. o cantitate

de droguri, înțelegerea dintre cei doi fiind ca inculpatul C.V.O. să le vândă

și să-i predea banii obținuți lui M.V.C., iar o parte din droguri să o

folosească pentru consum, C.V.O. a vândut drogurile mai multor persoane, din

vânzarea acestora obținând suma de 3.200 RON) și urmările produse ca și

consecință a săvârșirii acestor infracțiuni (starea de pericol pentru sănătatea

publică), precum și circumstanțelor personale ale inculpaților, care nu au

antecedente penale și au avut o bună conduită înainte de săvârșirea faptelor,

instanța de fond reținând în favoarea inculpaților, dispozițiile art. 320

1

,

care reglementează judecata în cazul recunoașterii vinovăției și circumstanțele

atenuate prev. de art. 74 lit. a) și a coborât pedepsele sub minimul special,

redus cu o treime.

S-a

arătat că atitudinea de recunoaștere a inculpaților manifestată în cursul

procesului penal nu constituie o împrejurare suficientă doar prin ea însăși

care să justifice reținerea circumstanței atenuante prev. de art. 74 lit. c) C.

pen., producând deja efecte favorabile acestora prin reținerea prevederilor art.

320

1

C. proc. pen. a căror aplicare a condus la reducerea limitelor

de pedeapsă cu o treime.

Curtea

de apel a apreciat că pedeapsa principală aplicată în cuantum de 1 an

închisoare - inculpatul C.V.O. și 1 an și 6 luni închisoare - M.V.C. pentru

infracțiunile comise, în regim privativ de libertate, sunt singurele în măsură

să asigure realizarea scopurilor de exemplaritate și cel educativ, în

îndreptarea atitudinii inculpaților față de comiterea de infracțiuni și

resocializarea lor viitoare pozitivă.

Instanța

de apel a arătat că nu poate avea în vedere critica formulată de inculpați cu

privire la greșita individualizare a executării pedepsei principale aplicate,

întrucât, în cauză, prima instanță a apreciat în mod plural toate criteriile ce

caracterizează individualizarea judiciară a pedepselor, cărora Ie-a dat

eficiență în mod concret, în funcție atât de împrejurările faptice, cât și de

cele privind persoana inculpaților, respectând prin cuantumul stabilit și

modalitatea de executare, o reflectare justă între gravitatea faptelor comise

și profilul socio-moral și de personalitate al inculpaților, așa încât nu se

impune suspendarea condiționată a executării pedepselor, întrucât ar fi excesiv

în raport cu aspectele concrete ale cauzei și ar afecta scopul acestora.

Infracțiunea

de trafic de droguri de risc aduce atingere uneia dintre cele mai importante

valori ocrotite de legea penală, respectiv sănătatea persoanei, reprezentând,

totodată, una dintre cele mai grave forme ale criminalității organizate, cu

impact social deosebit iar aplicarea unor pedepse foarte blânde, fără

executare, ar echivala cu încurajarea tacită a inculpaților și a altora la

săvârșirea unor fapte similare și cu scăderea încrederii populației în

capacitatea de ripostă a justiției și, în plus, asemenea fapte neurmate de o

ripostă fermă a societății, ar întreține climatul infracțional, și ar crea

făptuitorilor impresia că pot persista în sfidarea legii.

Criminalitatea

ce ține de traficul de droguri atentează la sănătatea și viața celor cărora li

se creează dependența, astfel încât pericolul social al acestor infracțiuni

este unul real și deosebit de ridicat, așa încât sancționarea trebuie să fie

exemplară.

Împotriva

deciziei instanței de apel a declarat recurs inculpatul M.V.C., cu privire la

individualizarea pedepsei, atât în ce privește cuantumul acesteia, cât și cu

privire la modalitatea de executare. A solicitat reducerea pedepsei și

suspendarea sub supraveghere a acesteia.

Recursul

declarat nu este fondat.

Din

examinarea actelor și lucrărilor dosarului rezultă că inculpatul M.V.C. a fost

trimis în judecată și condamnat pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de

droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art.

41 alin. (2) C. pen. și deținere de droguri de risc în vederea consumului

propriu, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin.

(2) C. pen.

S-a

reținut în sarcina acestuia că în luna septembrie 2011, în baza aceleași

rezoluții infracționale i-a predat de două ori inculpatului C.V.O., prima dată

două bucăți de hașiș cântărind aproximativ 200 grame și trei pungi mari cu cannabis,

având aceeași greutate, iar a doua oară o bucată de hașiș cântărind în jur de

30 de grame, cu scopul ca acesta din urmă să le comercializeze și să-i remită

banii rezultați din vânzare. Totodată, în cursul aceluiași an, în mod repetat

și în baza aceleași rezoluții infracționale, a deținut droguri de risc pentru

consum propriu.

Important

de reținut este faptul că inculpatul M.V.C. este cel care a introdus drogurile

în țară, când, în cursul lunii septembrie 2011, a revenit din Spania și s-a

întâlnit cu inculpatul C.V.O., cu care obișnuia să consume hașiș și cannabis în

fața blocului sau în mașina sa.

Cu

această ocazie, inculpatul M.V.C. i-a propus să câștige bani din

comercializarea unor droguri pe care Ie-a adus în țară. Inculpatul C.V.O. a

fost de acord, așa că inculpatul M.V.C. i-a dat două bucăți de hașiș, învelite

în folie de plastic, în greutate de aproximativ 200 grame și trei pungi mai

mari cu cannabis având aproximativ aceeași greutate.

Inculpatul

C.V.O. a început imediat o activitate intensă de comercializare a drogurilor

primite de la inculpatul M.V.C. către diverși consumatori de pe raza

municipiului Roman și a localităților învecinate, fiind de notorietate printre

aceștia din urmă faptul că inculpatul C.V.O. vindea hașiș chiar la locul său de

muncă, respectiv S.C. „T.D. " S.R.L., unde acesta lucra ca dispecer taxi.

Inculpatul

M.V.C. a recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa și a solicitat

ca judecata cauzei să se facă în baza probelor administrate în cursul urmăririi

penale.

Față

de materialul probator administrat în cauză, coroborat cu declarația de

recunoaștere a inculpatului, încadrarea juridică a faptelor și vinovăția

inculpatului au fost corect stabilite de instanța de apel, iar pedeapsa

aplicată este just individualizată, în raport de criteriile prevăzute de art. 72

C. pen.

La

aplicarea pedepsei s-a avut în vedere pericolul social deosebit al

infracțiunilor săvârșite, valorile sociale ocrotite de legea penală, respectiv

sănătatea persoanei și impactul unor astfel de fapte asupra populației, dar și

de datele care caracterizează persoana inculpatului, care nu este cunoscut cu

antecedente penale și a recunoscut săvârșirea infracțiunilor.

Toate

aceste aspecte au fost avute în vedere de instanța de apel la cuantificarea

pedepselor aplicate inculpatului, pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare,

răspunzând cerințelor legale, fiind o replică socială adecvată pericolului

social concret al faptelor și făptuitorului, și singura în măsură să asigure

realizarea scopurilor educativ și preventiv ale acesteia în îndreptarea

atitudinii inculpatului față de comiterea de infracțiuni.

Potrivit

dispozițiilor art. 52 C. pen., pedeapsa este o măsură de constrângere și un

mijloc de reeducare a condamnatului, scopul acesteia fiind prevenirea de noi

infracțiuni, iar prin executarea pedepsei se urmărește formarea unei atitudini

corecte față de muncă, față de ordinea de drept și față de regulile de

conviețuire socială.

În

cauza de față, pedeapsa aplicată inculpatului M.V.C. este just individualizată

și în raport de dispozițiile art. 52 C. pen., scopul acesteia putând fi atins

doar prin executarea pedepsei.

Față

de cele menționate, Înalta Curte constată că recursul declarat de inculpat este

nefondat, iar în temeiul art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

urmează a fi respins.

În

temeiul art. 88 C. pen. se va deduce din pedeapsa aplicată recurentului

inculpat, reținerea și arestarea preventivă la zi.

În

temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va fi obligat recurentul inculpat la

plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D

E C I D E:

Respinge

ca nefondat recursul declarat de inculpatul M.V.C. împotriva deciziei penale nr.

3 din 10 ianuarie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Bacău ,secția penală, cauze

minori și familie.

Deduce

din pedeapsa aplicată recurentului inculpat, reținerea și arestarea preventivă

de la 1 octombrie 2011 la 25 aprilie 2012.

Obligă

recurentul inculpat la plata sumei de 400 RON cu titlu de cheltuieli judiciare

către stat, din care suma de 200 RON reprezentând onorariul apărătorului

desemnat din oficiu, se avansează din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică azi 25 aprilie 2012.