ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3612/2012

Deliberând asupra recursurilor declarate de inculpații A.C.I., B.A. și D.R.N. împotriva Deciziei penale nr. 40/A din 3 aprilie 2012 a Curții de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori, constată: Prin Sentința penală nr. 9 din 18 ianuarie 2012 a Tribunalului Brașov, s-au dispus: I.a. În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (3 acte materiale) cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen. condamnarea inculpatului A.C.I. la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii trafic de droguri de risc. I.b. În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320 C. proc. pen. condamnarea aceluiași inculpat la o pedeapsă de 4 luni pentru comiterea infracțiunii de deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, acesta executând pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare. S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie prevăzută de art. 64 lit. a) teza a doua, lit. b) C. pen. pe perioada prevăzută de art. 71 C. pen. În baza art. 81 și 82 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei aplicate inculpatului pe un termen de încercare de 4 ani. În baza art. 71 alin. (5) C. pen. suspendă și executarea pedepsei accesorii. S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. referitoare la consecințele comiterii în termenul de încercare a unei infracțiuni art. 71 și art. 6. În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc.

pen. s-a revocat măsura arestului preventiv și s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului dacă nu este arestat în altă cauză. S-a constatat că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv începând cu data de 26 octombrie 2011 și până la momentul pronunțării prezentei sentințe, 18 ianuarie 2012. II.a. În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (3 acte materiale) cu aplicarea art. 320 C. proc. pen. a dispus condamnarea inculpatului B.A. la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii trafic de droguri de risc. II.b. În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320 C. proc. pen. condamnarea aceluiași inculpat la o pedeapsă de 4 luni pentru comiterea infracțiunii de deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, acesta executând pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare. S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie prevăzută de art. 64 lit. a) teza a doua, lit. b) C. pen. pe perioada prevăzută de art. 71 C. pen. În baza art. 81 și 82 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei aplicate inculpatului pe un termen de încercare de 4 ani. În baza art. 71 alin. (5) C. pen. suspendă și executarea pedepsei accesorii. S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. referitoare la consecințele comiterii în termenul de încercare a unei infracțiuni. În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc.

pen. s-a revocat măsura arestului preventiv și s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului dacă nu este arestat în altă cauză. S-a constatat că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv începând cu data de 26 octombrie 2011 și până la momentul pronunțării prezentei sentințe, 18 ianuarie 2012. III.a. În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (3 acte materiale) cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen. condamnarea inculpatului D.R.N. la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii trafic de droguri de risc. III.b. În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen. condamnarea aceluiași inculpatul la o pedeapsă de 4 luni pentru comiterea infracțiunii de deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, acesta executând pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare. S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie prevăzută de art. 64 lit. a) teza a doua, lit. b) C. pen. pe perioada prevăzută de art. 71 C. pen. În baza art. 81 și 82 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei aplicate inculpatului pe un termen de încercare de 4 ani. În baza art. 71 alin. (5) C. pen. a fost suspendată și executarea pedepsei accesorii. S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. referitoare la consecințele comiterii în termenul de încercare a unei infracțiuni. În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc.

pen. s-a revocat măsura arestului preventiv și s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului dacă nu este arestat în altă cauză. S-a constatat că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv începând cu data de 26 octombrie 2011 și până la momentul pronunțării prezentei sentințe, 18 ianuarie 2012. Instanța a constatat că are caracter de mijloc material de probă și rămâne atașat prezentei cauze, DVD-ul inscripționat DIICOT - Serviciul Teritorial Brașov, Dosar nr. 163D/P/2011. În temeiul art. 118 lit. e) C. pen., s-a dispus confiscarea banilor obținuți din comiterea infracțiunilor ce fac obiectul prezentei cauze, după cum urmează: suma de 225 lei (folosită la prima operațiune de cumpărare) de la inculpatul D.R.N.; suma de 225 lei (folosită la a doua operațiune de cumpărare) de la inculpatul D.R.N.; suma de 10 lei (nerecuperată din suma de 300 lei folosită la a treia operațiune de cumpărare) de la inculpatul D.R.N..

În temeiul art. 17 alin. (1) și 2 din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea specială (cu păstrarea de contraprobe) de la inculpații A.C.I., B.A. și D.R.N. a următoarelor cantități de droguri, rămase în urma efectuării analizelor de laborator: 1,13 grame cannabis; 1,40 grame cannabis; 1,25 grame cannabis și 3 grame cannabis (depuse la camera de corpuri delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. conform dovezii din 4 noiembrie 2011). Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele: 1. La data de 13 octombrie 2011, în jurul orelor 16:55, investigatorul sub acoperire "C." și colaboratorul acestuia "R." s-au întâlnit cu inculpatul A.C.I. pe strada Armoniei din municipiul Brașov, în imediata apropiere a Liceului "E.R.". Cu această ocazie, investigatorul "C." i-a înmânat inculpatului A.C.I.

suma de 225 lei, după care acesta din urmă s-a deplasat pe strada M.B., acolo s-a întâlnit cu inculpatul B.A., căruia i-a remis suma de bani și împreună au intrat în imobilul x, unde locuiește acesta din urmă. După aproximativ 5 minute, cei doi au ieșit din scara blocului, inculpatul A.C.I. a rămas în fața imobilului, iar inculpatul B.A. s-a deplasat în dreptul imobilului cu numărul 56, unde îl aștepta inculpatul D.R.N., în autoturismul său. Aici, inculpatul D.R.N. i-a remis inculpatului B.A. trei pungi de dimensiuni reduse din nailon, conținând fragmente vegetale de culoare verde-oliv. Acesta din urmă a revenit în dreptul imobilului cu numărul 54 și împreună cu inculpatul A.C.I. și cu prietena acestuia din urmă A.M.

(care sosise între timp) s-au îndreptat spre locul unde erau așteptați de investigator și colaborator, după ce inculpatul A.C.I. a introdus cele trei țiple cu cannabis într-o cutie de carton de culoare galbenă. Inculpatul B.A. și-a continuat deplasarea, iar inculpatul A.C.I. s-a reîntâlnit cu cei doi, ocazie cu care, de la mică distanță, le-a aruncat cutia ce conținea substanțele stupefiante. Cutia a fost ridicată de colaboratorul "R." și predată investigatorului "C.", după ce, în prezența inculpatului A.C.I., cei doi au verificat conținutul. Din raportul de constatare tehnico-științifică din 27 octombrie 2011 a Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor, a rezultat că fragmentele vegetale de culoare verde-oliv vândute investigatorului de către inculpați cântăresc 2 grame și constituie cannabis.

2. La data de 17 octombrie 2011, în jurul orelor 17:45, investigatorul sub acoperire "C." i-a întâlnit pe inculpatul A.C.I., însoțit fiind de prietena sa A.M., și pe inculpatul B.A., în dreptul complexului U.S.C. din municipiul Brașov, după care cu toții au intrat în magazinul x situat la parterul complexului. Cu această ocazie, investigatorul "C." i-a înmânat inculpatului A.C.I. suma de 225 lei, iar acesta din urmă a remis-o inculpatului B.A. care le-a cerut să îl aștepte în incinta complexului comercial, timp în care el s-a deplasat înspre zona F., unde era așteptat de inculpatul D.R.N. care a sosit la locul întâlnirii cu același autoturism marca X.. Aici, inculpatul D.R.N. i-a remis inculpatului B.A.

3 pungi de mici dimensiuni din nailon, conținând fragmente vegetale de culoare verde-oliv. Acesta din urmă a revenit în barul situat la etajul III al complexului Unirea, unde era așteptat de investigator și inculpatul A.C.I., s-a apropiat de cei doi și i-a aruncat inculpatului A.C.I., pe scaunul din apropierea sa, un obiect de dimensiuni reduse. Inculpatul A.C.I. i-a cerut investigatorului pachetul de țigări în care a introdus acel obiect, după care i-a înmânat pachetul investigatorului, cel din urmă constatând că în ambalajul respectiv se aflau 3 țiple din nailon închise ermetic care conțin fragmente vegetale uscate, de culoare verde-oliv. Din raportul de constatare tehnico-științifică din 27 octombrie 2011 a Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor, a rezultat că fragmentele vegetale de culoare verde-oliv vândute investigatorului de către inculpați cântăresc 1,71 grame și constituie cannabis.

3. La data de 26 octombrie 2011, ora 16:20, investigatorul acoperit "C." s-a deplasat în incinta magazinului C. din Brașov, unde l-a întâlnit la locul său de muncă pe inculpatul A.C.I., prilej cu care investigatorul i-a înmânat inculpatului suma de 300 lei, în vederea procurării de cannabis. În magazin, la acel moment, se afla și inculpatul B.A. căruia inculpatul A.C.I. i-a remis această sumă de bani în scopul menționat. Inculpatul B.A. a ieșit din magazin și, din apropierea autoturismului în care se aflau martorii T.G. și C.B., l-a contactat telefonic pe inculpatul D.R.N. care, la rândul său, a sosit cu autoturismul marca X. în aceeași parcare. Inculpatul B.A. a intrat în autoturismul respectiv, i-a înmânat lui inculpatului D.R.N.

suma de 300 lei, în schimbul căreia a primit patru pungi de mici dimensiuni cu conținut de substanțe vegetale asemănătoare cannabisului. În momentul următor, inculpatul B.A. a revenit la autoturismul martorilor, unde dintr-una din pungi a reținut pentru sine, în vederea consumului propriu, o cantitate mică din substanța vegetală primită, pe care a ambalat-o într-o bucată de hârtie, lăsând-o pe bancheta din spate a mașinii. Ulterior, inculpatul B.A. a reintrat în magazinul C. și i-a introdus în buzunar inculpatului A.C.I. cele patru pungi de nailon cu substanța menționată, după care, primul s-a îndreptat spre ieșire unde a fost prins de ofițerii de poliție care, verificând autoturismul martorilor, au găsit substanța vegetală pe care inculpatul o păstrase în vederea consumului propriu.

În incinta magazinului, inculpatul A.C.I. l-a întâlnit pe investigatorul "C.", i-a înmânat cele patru pungi, realizându-se prinderea sa în flagrant de către ofițerii de poliție aflați în dispozitiv. Fiind percheziționat corporal, asupra inculpatului A.C.I. a mai fost găsită o țiplă din nailon transparent care conține fragmente vegetale de culoare verde-oliv, respectivul declarând că deține cannabisul în vederea consumului propriu. La rândul său, a fost monitorizat inculpatul D.R.N. care, după efectuarea tranzacției, a părăsit parcarea magazinului C. la volanul autoturismului său, a staționat și a intrat apoi în imobilul situat pe strada S., din municipiul Brașov, imobil din care în jurul orelor 19:30 a ieșit însoțit de martorul B.R.S..

La percheziția corporală efectuată asupra inculpatului D.R.N., s-a constatat că asupra sa se află suma de bani pe care investigatorul acoperit "C." i-o înmânase anterior inculpatului A.C.I. și în posesia căreia cel percheziționat intrase prin intermediul inculpatului B.A., sumă formată din cinci bancnote din cupiura de 50 lei și patru bancnote din cupiura de 10 lei, având seriile identice cu cele puse la dispoziția investigatorului acoperit, astfel cum s-a menționat în procesul-verbal întocmit la data de 26 octombrie 2011, ora 15:15. În aceeași împrejurare, au fost găsite în autoturismul marca X. aparținând inculpatului D.R.N. patru pungi de mici dimensiuni din nailon, conținând fragmente vegetale uscate, asemănătoare cannabisului, despre care inculpatul a declarat că le deține pentru consum propriu.

Din raportul de constatare tehnico-științifică din 27 octombrie 2011 a Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor, a rezultat că: fragmentele vegetale de culoare verde-oliv care au făcut obiectul tranzacției dintre inculpatul A.C.I. și investigatorul "C.", ridicate cu prilejul realizării flagrantului, cântăresc 2,25 grame și constituie cannabis; fragmentele vegetale de culoare verde-oliv găsite asupra inculpatului A.C.I. și deținute de acesta în vederea consumului propriu, cântăresc 0,43 grame și constituie cannabis; fragmentele vegetale de culoare verde-oliv găsite în autoturismul martorului T.G. și pe care inculpatul B.A. le-a oprit în vederea consumului propriu din cannabisul pus în vânzare, cântăresc 0,52 grame și constituie cannabis; fragmentele vegetale de culoare verde-oliv găsite în autoturismul aparținând inculpatului D.R.N.

Iulian cu ocazia prinderii sale în cursul operațiunii flagrante și deținute de acesta în vederea consumului propriu, cântăresc 4,01 grame și constituie cannabis. Având în vedere cele de mai sus, instanța a apreciat îndeplinite elementele constitutive ale infracțiunilor reținute în sarcina inculpaților, astfel în ceea ce privește infracțiunea de trafic de droguri de risc, actele materiale au fost realizate de către inculpați în baza aceleiași rezoluții infracționale, cu intenție directă. În ceea ce privește infracțiunea de deținere de droguri în vederea consumului propriu, inculpații au deținut cannabis în vederea consumului propriu astfel cum au declarat, la acea vreme fiind consumatori de asemenea substanțe.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Serviciul Teritorial Brașov, solicitând admiterea apelului, desființarea sentinței atacate sub aspectul neaplicării pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 și sub aspectul modalității de executare a pedepselor rezultante în cazul inculpaților A.C., B.A. și D.R.N.. În dezvoltarea motivelor de apel se arată că era obligatorie aplicarea pedepselor complementare în cazul inculpaților A.C., B.A.

și D.R.N., pedepsele aplicate pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 fiind de 2 ani. Referitor la modalitatea de executare a pedepselor aplicate celor trei inculpați, se arată că în raport de gradul de pericol social concret ridicat al faptelor, de comportamentul acestora, care dovedește faptul că au întreprins acțiuni specifice traficului de droguri, cu caracter de permanență, se arată că se impune față de inculpații B.A. și D.R.N. să se dispună executarea pedepselor în regim de detenție, iar în cazul inculpatului A.C.I., suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, conform art. 86 1 C. pen.

Prin Decizia penală nr. 40/A din 3 aprilie 2012 a Curții de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori, s-a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Serviciul Teritorial Brașov împotriva Sentinței penale nr. 9 din 18 ianuarie 2012 a Tribunalului Brașov, pe care a desființat-o sub aspectul neaplicării pedepsei complementare pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, al pedepsei rezultante, precum și al modalității de executare a pedepsei rezultante, în cazul celor trei inculpați. Rejudecând în aceste limite, a descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată inculpatului A.C.I., în pedepsele componente de 2 ani închisoare și 4 luni închisoare.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen., pentru comiterea infracțiunii trafic de droguri de risc, alături de pedeapsa principală de 2 ani închisoare, a aplicat inculpatului A.C.I.

și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, pentru comiterea infracțiunii trafic de droguri de risc, pe o durată de 2 ani În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b), 35 alin. (1) C. pen., a contopit pedepsele stabilite și a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală sau a restului de pedeapsă, ori după prescripția executării pedepsei.

În baza art. 86 1 C. pen., a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 4 ani, determinat conform art. 86 2 C. pen. În baza art. 86 3 alin. (1) C. pen., a obligat inculpatul ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune din cadrul Tribunalului Brașov, conform programului stabilit de acesta, b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea, c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă, d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

În baza art. 86 3 alin. (3) C. proc. pen., a obligat inculpatul să desfășoare 300 de ore de muncă în folosul comunității. A atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86 4 , raportat la art. 83 C. pen. privind revocarea suspendării în cazul săvârșirii unei infracțiuni. II. A descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată inculpatului B.A., în pedepsele componente de 2 ani închisoare și 4 luni închisoare. În baza art. 65 alin. (2) C. pen., pentru comiterea infracțiunii trafic de droguri de risc, alături de pedeapsa principală de 2 ani închisoare, a aplicat inculpatului B.A. și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, pentru comiterea infracțiunii trafic de droguri de risc, pe o durată de 2 ani.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b), 35 alin. (1) C. pen., a contopit pedepsele stabilite și a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală sau a restului de pedeapsă, ori după prescripția executării pedepsei. În baza art. 86 1 C. pen., a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 4 ani, determinat conform art. 86 2 C. pen.

În baza art. 86 3 alin. (1) C. pen., a obligat inculpatul ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune din cadrul Tribunalului Brașov, conform programului stabilit de acesta, b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea, c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă, d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență. În baza art. 86 3 alin. (3) C. proc. pen., a obligat inculpatul să desfășoare 300 de ore de muncă în folosul comunității. A atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86 4 , raportat la art. 83 C. pen.

privind revocarea suspendării în cazul săvârșirii unei infracțiuni. III. A descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată inculpatului D.R.N., în pedepsele componente de 2 ani închisoare și 4 luni închisoare. În baza art. 65 alin. (2) C. pen., pentru comiterea infracțiunii trafic de droguri de risc, alături de pedeapsa principală de 2 ani închisoare, a aplicat inculpatului D.R.N. și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, pentru comiterea infracțiunii trafic de droguri de risc, pentru comiterea infracțiunii trafic de droguri de risc, pe o durată de 2 ani.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b), 35 alin. (1) C. pen., a contopit pedepsele stabilite și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală sau a restului de pedeapsă, ori după prescripția executării pedepsei. În baza art. 86 1 C. pen., a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 4 ani, determinat conform art. 86 2 C. pen.

În baza art. 86 3 alin. (1) C. pen., a obligat inculpatul ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune din cadrul Tribunalului Brașov, conform programului stabilit de acesta, b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea, c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă, d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență. În baza art. 86 3 alin. (3) C. proc. pen., a obligat inculpatul să desfășoare 300 de ore de muncă în folosul comunității. A atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86 4 , raportat la art. 83 C. pen.

privind revocarea suspendării în cazul săvârșirii unei infracțiuni. A menținut celelalte dispoziții ale sentinței atacate. Cheltuielile judiciare avansate de stat în apel, în care se includ și onorariile parțiale cuvenite avocaților desemnați din oficiu, au rămas în sarcina statului. Pentru a pronunța această decizie, Curtea a reținut că Tribunalul a stabilit în mod corect starea de fapt, în deplină concordanță cu mijloacele de probă administrate. De altfel, inculpații au recunoscut săvârșirea faptelor și au solicitat aplicarea procedurii simplificate prevăzute de art. 320 1 C. proc. pen. De asemenea, prima instanță a încadrat juridic corespunzător faptele săvârșite de către inculpați, Astfel, faptele inculpatului A.C.I.

întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (3 acte materiale). Se reține că inculpatul în baza aceleiași rezoluții infracționale: - la data de 13 octombrie 2011, a primit cantitatea de 2 grame cannabis pe care a vândut-o în aceeași zi investigatorului sub acoperire "C." în schimbul sumei de 225 lei, de la inculpatul B.A. care, la rândul său, a procurat-o în scopul punerii în vânzare de la inculpatul D.R.N.; - la data de 17 octombrie 2011, a primit cantitatea de 1,71 grame cannabis pe care a vândut-o în aceeași zi, în schimbul sumei de 225 lei, investigatorului sub acoperire "C.", de la B.A.

care, la rândul său, a procurat-o în scopul punerii în vânzare de la D.R.N.; - la data de 26 octombrie 2011 A.C.I. a primit cantitatea de 2,25 grame cannabis pe care a vândut-o în aceeași zi, în schimbul sumei de 300 lei, investigatorului sub acoperire "C.", de la inculpatul B.A. care, la rândul său, a procurat-o în scopul punerii în vânzare, de la inculpatul D.R.N., Fapta inculpatului A.C.I., care la data de 26 octombrie 2011, a deținut asupra sa cantitatea de 0,43 grame de cannabis (procurată în alte împrejurări) în vederea consumului propriu, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000.

Faptele inculpatului B.A. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (3 acte materiale). Se reține că inculpatul în baza aceleiași rezoluții infracționale: - în data de 13 octombrie 2011, a procurat cantitatea de 2 grame cannabis de la inculpatul D.R.N., pe care ulterior i-a remis-o inculpatului A.C.I., iar acesta a vândut-o în aceeași zi investigatorului sub acoperire "C." în schimbul sumei de 225 lei; - în data de 17 octombrie 2011, a procurat cantitatea de 1,71 grame cannabis de la inculpatul D.R.N., pe care ulterior i-a remis-o inculpatului A.C.I., iar acesta a vândut-o în aceeași zi, investigatorului sub acoperire "C.", în schimbul sumei de 225 lei.

- la data de 26 octombrie 2011, a procurat cantitatea de 2,77 grame cannabis de la inculpatul D.R.N., din care i-a înmânat inculpatului A.C.I. cantitatea de 2,25 grame cannabis, iar acesta a vândut-o în aceeași zi investigatorului sub acoperire "C.", în schimbul sumei de 300 lei; Fapta inculpatului B.A., care la data de 26 octombrie 2011, după primirea cantității de cannabis pusă în vânzare de inculpatul D.R.N., a păstrat din aceasta, în vederea consumului propriu, 0,52 de cannabis, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu" prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000. Faptele inculpatului D.R.N. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

(3 acte materiale). Se reține că inculpatul în baza aceleiași rezoluții infracționale: - în data de 13 octombrie 2011, a pus în vânzare cantitatea de 2 grame cannabis, a remis-o inculpatului B.A., la rândul său respectivul i-a înmânat-o inculpatului A.C.I., iar acesta a vândut-o în aceeași zi investigatorului sub acoperire "C." în schimbul sumei de 225 lei; - în data de 17 octombrie 2011, a pus în vânzare cantitatea de 1,71 grame cannabis, i-a remis-o inculpatului B.A., la rândul său respectivul a înmânat-o inculpatului A.C.I., iar acesta a vândut-o în aceeași zi, investigatorului sub acoperire "C.", în schimbul sumei de 225 lei. - la data de 26 octombrie 2011, a pus în vânzare cantitatea de 2,77 grame, i-a remis-o inculpatului B.A., din care respectivul i-a înmânat inculpatului A.C.I.

cantitatea de 2,25 grame cannabis, iar acesta a vândut-o în aceeași zi investigatorului sub acoperire "C.", în schimbul sumei de 300 lei; Fapta inculpatului D.R.N., care la data de 26 octombrie 2011, a deținut în autoturismul său, cu ocazia prinderii în flagrant, în vederea consumului propriu, cantitatea 4,01 grame cannabis, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu" prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000. Pentru infracțiunea de trafic de droguri de risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, este prevăzută pedeapsa închisorii de la 3 la 15 ani și interzicerea unor drepturi. Instanța de fond, deși a aplicat pedepse în cuantum de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc pentru inculpații A.C.I., B.A.

și D.R.N., a omis să aplice și pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi, deși erau îndeplinite condițiile prevăzute de art. 65 C. pen., referitoare la cuantumul pedepsei principale și obligativitatea aplicării pedepsei complementare atunci când aceasta este prevăzută în textul de lege incriminator. Curtea constată că în raport de cuantumul pedepselor principale stabilite celor trei inculpați, se impunea aplicarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., pe o durată de 2 ani.

În ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpaților, Curtea apreciază că prima instanță a făcut o justă aplicare a criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen., având în vedere gradul de pericol social concret ridicat al faptelor, relevat de modalitatea și împrejurările comiterii acestora, de caracterul continuat și organizat al faptelor, dar și de persoana fiecărui inculpat, aceștia recunoscând și regretând comiterea faptelor. În ceea ce privește însă modalitatea de executare stabilită în cazul fiecărui inculpat, respectiv suspendarea condiționată a executării pedepsei, Curtea apreciază că este neîntemeiată. Instanța de fond a dat o prea mare valorizare perioadei de arest preventiv în aprecierea modului și gradului în care inculpații au conștientizat gravitatea faptelor, caracterul nociv al consumului de droguri.

Caracterul continuat al faptei de trafic de droguri de risc relevă caracterul repetat al implicării inculpaților în activitatea de trafic de droguri, în contextul în care aceștia erau și consumatori de droguri, astfel că suspendarea condiționată a executării pedepsei nu este suficientă pentru realizarea scopului pedepsei, cu atât mai mult cu cât doi dintre inculpați, B.A. și D.R.N. nu se află la prima confruntare cu legea penală. Curtea apreciază că, în cazul inculpaților, eficientă pentru atingerea scopului pedepsei este supravegherea de către un organism specializat, pe durata unui termen de încercare, astfel încât conduita acestora să poată fi spusă controlului. Chiar dacă inculpații B.A.

și D.R.N. au mai fost anterior condamnați, Curtea constată că aceștia nu au săvârșit faptele în stare de recidivă, iar în raport de gradul de pericol social concret relativ ridicat al faptelor (relevat de modalitatea și împrejurările săvârșirii faptelor, de natura și gravitatea drogurilor traficate), de atitudinea lor procesuală, nu se impunea aplicarea unor pedepse în regim privativ de libertate, concluziile referatelor de evaluare fiind în sensul că există perspective de reintegrare socială a acestora, sub supravegherea unui organism specializat și implicarea inculpaților în activități de voluntariat.

Inculpatul A.C.I., deși nu are antecedente penale, se impune a fi supus, de asemenea, supravegherii unui organism specializat, având în vedere lipsa recunoașterii unei autorități parentale, modalitatea aleasă în ceea ce privește petrecerea timpului liber, dezvoltarea unei structuri a personalității bazată pe principii proprii, abandonul școlar, lipsa unei calificări profesionale. împotriva Deciziei penale nr. 40/A din 3 aprilie 2012 a Curții de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori, au declarat recurs inculpații A.C.I., B.A. și D.R.N. În recursul inculpaților A.C.I. și B.A. s-a solicitat casarea hotărârilor atacate, invocând motivul de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 14 C. proc.

pen. S-a solicitat menținerea sentinței în ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei. În recursul inculpatului D.R.N. s-a solicitat casarea deciziei, invocând în drept cazul de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen., menținerea sentinței penale a Tribunalului Brașov ca fiind temeinică și legală. Analizând Decizia penală nr. 40/A din 3 aprilie 2012 a Curții de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori, va respinge recursurile pentru următoarele considerente: Cazul de casare prevăzut de art. 385 pct. 14 C. proc. pen. este nefondat: Instanța de apel a stabilit în mod corect faptul că natura faptelor, trafic de droguri de risc, numărul actelor de executare recunoscute de către inculpați (trei acte de executare), ca și antecedentele penale pentru B.A.

și D.R.N. justifică necesitatea unei supravegheri pe durata termenului de încercare. Supravegherea de către un organism specializat, pe durata unui termen de încercare este eficientă, în cazul inculpaților, pentru atingerea scopului pedepsei. Inculpații B.A. și D.R.N. au mai fost anterior condamnați, dar faptele lor nu au fost comise în stare de recidivă. În ceea ce îl privește pe inculpatul A. măsurile de supraveghere sunt determinate de lipsa recunoașterii unei autorități parentale, modalitatea aleasă în ceea ce privește petrecerea timpului liber (trafic de droguri), dezvoltarea unei structuri a personalității bazată pe principii proprii (care au determinat comiterea de fapte penale), abandonul școlar, lipsa unei calificări profesionale.

Văzând și dispozițiile art. 189, 192 alin. (3) C. proc. pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații A.C.I., B.A. și D.R.N. împotriva Deciziei penale nr. 40/A din 3 aprilie 2012 a Curții de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori. Obligă recurenții inculpați A.C.I., B.A. la plata sumei de câte 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu până la prezentarea apărătorului ales, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Obligă recurentul inculpat D.R.N. la plata sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se avansează din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă. Pronunțată, în ședință publică, azi 6 noiembrie 2012. Procesat de GGC - CL