ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 357/2008

Asupra contestației în anulare de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Tribunalul Dolj, prin sentința nr. 178 din 8 aprilie 2005 a admis acțiunea formulată de reclamanta C.T. împotriva pârâtelor SC F.A. SRL Craiova, C.D. și O.R.C. Dolj; a respins cererea reconvențională a pârâtei C.D., a dispus excluderea pârâtei C.D. din societate și a stabilit că la structura capitalului social participarea asociatei C.T. este în cotă de 100%. Apelul declarat de pârâtele SC F.A. SRL Craiova și C.D. împotriva sentinței pronunțată de instanța de fond a fost admis de Curtea de Apel Craiova, secția comercială, prin Decizia nr. 15 din 25 ianuarie 2006 care a schimbat în parte sentința apelată în sensul că a respins acțiunea reclamantei, menținând dispozițiile ce priveau cererea reconvențională.

Împotriva hotărârii de mai sus a declarat recurs reclamanta C.T., soluționat de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, prin Decizia nr. 1597 din 2 mai 2007, prin care recursul reclamantei a fost admis, decizia recurată a fost modificată în sensul respingerii apelului pârâtelor, cu menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond. La data de 18 mai 2007 pârâta SC F.A. SRL Craiova prin administrator C.D. a formulat cerere de revizuire împotriva hotărârii pronunțată în recurs de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, care prin Decizia Înaltei Curți nr. 3016 din 9 octombrie 2007 a fost anulată ca insuficient timbrată, reținându-se că revizuienta nu a achitat taxa judiciară de timbru cu care a fost citată pentru termenul din 9 octombrie 2007. Împotriva acestei din urmă hotărâri, pârâta SC F.A.

SRL Craiova prin administrator C.D. a formulat contestație în anulare, susținând că a achitat taxa judiciară de timbru în cererea sa de revizuire, dar, ordinul de plată a ajuns, din eroare, în alt dosar al acestei secții, cu aceleași părți. A invocat în drept prevederile art. 318 C. proc. civ. În legătură cu contestația în anulare de față se rețin următoarele: Contestația în anulare prevăzută de art. 318 C. proc. civ. este o contestație specială, care urmărește neregularitățile evidente privind actele de procedură și nu cele referitoare la problemele de fond, urmărindu-se repunerea părții în drepturile care i-au fost nesocotite.

În speță, contestatoarea din prezenta cauză a achitat taxa judiciară de timbru cu care a fost citată pentru judecarea cererii sale de revizuire, ordinul de plată cuprinzând două taxe judiciare de timbru, fiind depus în Dosarul nr. 14349/54/2006 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, (fila 23 din acest dosar) în loc de a fi depus și în Dosarul nr. 4838/1/2007 ce a avut ca obiect cererea de revizuire. Rezultă din cele ce preced că este întemeiată contestația în anularea Deciziei nr. 3016 din 9 octombrie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, și se va admite, decizia atacată cu contestație în anulare va fi anulată și se va stabili termen pentru judecarea cererii de revizuire formulată de aceeași pârâtă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite contestația în anulare formulată de SC F.A. SRL Craiova prin administrator C.D. împotriva Deciziei nr. 3016 din 9 octombrie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială. Anulează decizia atacată cu contestație în anulare și stabilește termen pentru judecarea cererii de revizuire formulată de aceleași părți împotriva Deciziei nr. 1597 din 2 mai 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, la data de 20 mai 2008, cu citarea părților. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 februarie 2008.