ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 357/2008

Asupra contestației

în anulare de față:

Din examinarea

lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Tribunalul Dolj, prin sentința nr. 178 din 8

aprilie 2005 a admis acțiunea formulată de reclamanta C.T. împotriva pârâtelor SC

F.A. SRL Craiova, C.D. și O.R.C. Dolj; a respins cererea reconvențională a

pârâtei C.D., a dispus excluderea pârâtei C.D. din societate și a stabilit că

la structura capitalului social participarea asociatei C.T. este în cotă de

100%.

Apelul declarat de

pârâtele SC F.A. SRL Craiova și C.D. împotriva sentinței pronunțată de instanța

de fond a fost admis de Curtea de Apel Craiova, secția comercială, prin Decizia

nr. 15 din 25 ianuarie 2006 care a schimbat în parte sentința apelată în sensul

că a respins acțiunea reclamantei, menținând dispozițiile ce priveau cererea

reconvențională.

Împotriva hotărârii

de mai sus a declarat recurs reclamanta C.T., soluționat de Înalta Curte de

Casație și Justiție, secția comercială, prin Decizia nr. 1597 din 2 mai 2007,

prin care recursul reclamantei a fost admis, decizia recurată a fost modificată

în sensul respingerii apelului pârâtelor, cu menținerea sentinței pronunțată de

instanța de fond.

La data de 18 mai

2007 pârâta SC F.A. SRL Craiova prin administrator C.D. a formulat cerere de

revizuire împotriva hotărârii pronunțată în recurs de Înalta Curte de Casație

și Justiție, secția comercială, care prin Decizia Înaltei Curți nr. 3016 din 9

octombrie 2007 a fost anulată ca insuficient timbrată, reținându-se că

revizuienta nu a achitat taxa judiciară de timbru cu care a fost citată pentru

termenul din 9 octombrie 2007.

Împotriva acestei din

urmă hotărâri, pârâta SC F.A. SRL Craiova prin administrator C.D. a formulat

contestație în anulare, susținând că a achitat taxa judiciară de timbru în

cererea sa de revizuire, dar, ordinul de plată a ajuns, din eroare, în alt

dosar al acestei secții, cu aceleași părți.

A invocat în drept

prevederile art. 318 C. proc. civ.

În legătură cu

contestația în anulare de față se rețin următoarele:

Contestația în

anulare prevăzută de art. 318 C. proc. civ. este o contestație specială, care

urmărește neregularitățile evidente privind actele de procedură și nu cele

referitoare la problemele de fond, urmărindu-se repunerea părții în drepturile

care i-au fost nesocotite.

În speță,

contestatoarea din prezenta cauză a achitat taxa judiciară de timbru cu care a

fost citată pentru judecarea cererii sale de revizuire, ordinul de plată

cuprinzând două taxe judiciare de timbru, fiind depus în Dosarul nr. 14349/54/2006

al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, (fila 23 din acest

dosar) în loc de a fi depus și în Dosarul nr. 4838/1/2007 ce a avut ca obiect

cererea de revizuire.

Rezultă din cele ce

preced că este întemeiată contestația în anularea Deciziei nr. 3016 din 9

octombrie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, și se

va admite, decizia atacată cu contestație în anulare va fi anulată și se va

stabili termen pentru judecarea cererii de revizuire formulată de aceeași

pârâtă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite contestația în

anulare formulată de

SC

F.A. SRL Craiova prin administrator C.D. împotriva Deciziei nr. 3016 din 9

octombrie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială.

Anulează decizia

atacată cu contestație în anulare și stabilește termen pentru judecarea cererii

de revizuire formulată de aceleași părți împotriva Deciziei nr. 1597 din 2 mai

2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, la data de 20

mai 2008, cu citarea părților.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 5 februarie 2008.