ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1899/2010

Deliberând asupra

constatării perimării recursului :

Prin sentința nr. 3930 din 07 septembrie 2007

pronunțată de Tribunalul Dolj, secția comercială, în Dosarul nr. 879/63/2006,

s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta R.A.A.D.P.F.L. Craiova, s-a

respins cererea reconvențională formulată de pârâta - reclamantă SC U. SRL Craiova,

a fost obligat pârâta către reclamantă la plata sumei de 5.796,71 lei

reprezentând contravaloare cotă de asociere, TVA și penalități de întârziere

datorate până în ianuarie 2005, precum și la penalități de întârziere până la

plata efectivă a sumei, s-a constatat reziliat de drept contractul de asociere nr.

363 din 26 ianuarie 2004 încheiat între părți, s-a dispus evacuarea pârâtului

din spațiul situat în Craiova, str.

M.

Kogălniceanu și a fost obligat pârâta către reclamantă la plata sumei de

431

lei cheltuieli de judecată.

Prin Decizia comercială

nr. 323 din 02 decembrie 2008 a

Curții de Apel Craiova, secția comercială, a

fost admis apelul reclamantei și s-a modificat sentința atacată în sensul că a

fost admisă în totalitate acțiunea reclamantei și a fost obligată pârâta la

plata sumei de 153.410,37 lei contravaloare cotă asociere, TVA și penalități

datorate până în mai 2006.

Au fost menținute

restul dispozițiilor sentinței.

A fost obligată

pârâta și la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 2.150 lei către

reclamantă.

Împotriva acestei decizii pârâta a declarat recurs prin

care a criticat soluția pronunțată în apel sub aspectul probelor administrate

în cauză din care a rezultat o altă situație de fapt, decât cea reală vizând

contractul de asociere încheiat de părțile din litigiu.

La termenul din 26

mai 2009, judecata recursului a fost suspendată conform art. 242 alin 1 pct. 2 C.

proc. civ. pentru lipsa părților legal citate.

Potrivit art. 248

alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, inclusiv de recurs

se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare, din vina părții, timp de 6 luni

în materie comercială.

Reținând că termenul

de perimare de 6 luni care s-a împlinit nu a fost nici întrerupt conform art. 249

C. proc. civ. și nici suspendat conform art. 250 alin. (3) C. proc. civ.,

Înalta Curte va constata perimată cererea de recurs conform art. 252 C. proc.

civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată

cererea de recurs declarată de

pârâta SC U. SRL Craiova împotriva deciziei nr. 323 din

02 decembrie 2008 a Curții de Apel Craiova, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 25 mai 2010.