ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1463/2011

Asupra perimării contestației în anulare de față:

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința nr. 4309 din 20 decembrie 2007 a Tribunalul Dolj, secția comercială, a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanta SC C.M. SA CRAIOVA în contradictoriu cu pârâta SC A.P. SRL COȘOVENI și, în consecință, a fost obligată pârâta la plata sumei de 91831,46 lei reprezentând contravaloare debit și la 45042,93 lei reprezentând penalități de întârziere către reclamantă.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a avut în vedere probele administrate în cauză, cu înscrisuri și expertiză tehnică și prevederile art. 969, 1470 pct. 3, art. 1489 – art. 1490 C. civ., precum și prevederile art. 10 pct. 3 din contractul de antrepriză pe care părțile l-au încheiat la 6 iulie 2007 și pe care 1-au reziliat prin acord la 21 februarie 2005.

Împotriva acestei sentințe, pârâta SC A.P. SRL a formulat apel ce a fost respins prin decizia nr. 286 din 21 octombrie 2008 a Curții de Apel Craiova, secția comercială, fiind înlăturate criticile apelantei cu privire la reținerea lucrărilor suplimentare în raport de interpretarea probelor și a clauzelor contractuale.

Împotriva deciziei menționate, în termen legal, pârâta SC A.P. SRL a declarat recurs fără a indica vreunul din cazurile de casare sau de modificare prevăzute de art. 304 C. proc. civ., criticând în fapt respingerea probelor solicitate în apel, greșita interpretare a probelor administrate și actului juridic dedus judecății.

Recurenta a solicitat introducerea în cauză a administratorului judiciar A.S.I. SPRL în calitate de administrator judiciar al recurentei numit prin încheierea Tribunalului Dolj nr. 24 din 12 martie 2009 în dosarul nr. 2698/63/2009 pin care s-a deschis procedura insolvenței împotriva sa în calitate de debitoare, încheiere pe care a atașat-o în copie la dosar.

Constatând că la termenul acordat, administratorul judiciar nu și-a însușit recursul declarat, deși a fost citat cu această mențiune, Înalta Curte, prin decizia nr. 1989 din 23 iunie 2010, în temeiul dispozițiilor art. 302

1

alin. (l) lit. d) C. proc. civ., a constatat nulitatea cererii de recurs.

Împotriva deciziei nr. 1989 din 23 iunie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, SC A.P. SRL prin administrator judiciar A.S.I. SPRL Craiova a formulat contestație în anulare, invocând în drept dispozițiile art. 317 alin. (1) și art. 318 prima teză C. proc. civ.

Din examinarea lucrărilor din dosar, Înalta Curte constată că judecarea contestației în anulare formulată de SC A.P. SRL prin administrator judiciar A.S.I. SPRL Craiova, a fost suspendată, prin încheierea din data de 23 iunie 2010, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părților la strigarea pricinii, având în vedere împrejurarea că nu s-a solicitat, în scris, judecarea în lipsă.

De la această dată până la termenul de judecată de astăzi, cauza a stat în nelucrare din vina părților, neefectuându-se timp de peste 6 luni nici un act de procedură în vederea judecării contestației în anulare.

Potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc. civ.: „Orice cerere de chemare în judecată se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an în materie civilă sau de 6 luni în materie comercială”.

Conform art. 252 C. proc. civ., perimarea se constată la cerere sau din oficiu.

În raport de dispozițiile legale menționate, se va constata, din oficiu, perimată contestația în anulare formulată de către contestatoare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată contestația în anulare formulată de contestatoarea SC A.P. SRL prin administrator judiciar A.S.I. SPRL Craiova împotriva deciziei nr. 1989 din 23 iunie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 aprilie 2011.