ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2851/2008

Asupra cererii de revizuire

de față:

Din examinarea lucrărilor

dosarului, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 178 din 8 aprilie 2005,

Tribunalul Dolj a admis acțiunea reclamantei C.T. în contradictoriu cu pârâtele

SC F.A. SRL Craiova, C.D. și O.R.C. Dolj, a dispus excluderea pârâtei C.D. din

societate, stabilind cotă de participare a reclamantei la structura capitalului

social în cotă de 100%, și a respins cererea reconvențională a pârâtei C.D.

Curtea de Apel Craiova, prin

decizia civilă nr. 15 din 25 ianuarie 2006, a admis apelul declarat de pârâtele

SC F.A. SRL Craiova și C.D., a schimbat în parte sentința civilă de mai sus, în

sensul că a respins acțiunea reclamantei, menținând dispozițiile privind

respingerea cererii reconvenționale.

Recursul declarat de

reclamantă a fost admis de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

comercială, prin decizia civilă nr. 1597 din 2 mai 2007, a fost modificată

hotărârea instanței de apel menționată mai sus, în sensul respingerii apelului

declarat de pârâte.

În contra acestei din urmă

hotărâri pârâta SC F.A. SRL, prin administrator C.D., a formulat o cerere de

revizuire, care a fost anulată ca insuficient timbrată, de către Înalta Curte

de Casație și Justiție, secția comercială, prin decizia nr. 3016 din 9

octombrie 2007.

Contestația în anulare

formulată de pârâta SC F.A. SRL Craiova în contra soluției de mai sus a fost

admisă de Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia nr. 357 din 5

februarie 2008, care a anulat hotărârea atacată și a stabilit termen pentru

judecarea cererii de revizuire formulată de această parte.

Prin cererea de revizuire

formulată de pârâtă, potrivit art. 322 pct. 1 și 7 C. proc. civ., se solicită,

în esență, anularea deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție, din 2 mai

2007 pronunțată în dosarul nr. 5945/1/2006, întrucât nu s-a ținut seama de

hotărârea irevocabilă prin care s-a stabilit că reclamanta C.T. nu are calitate

procesuală activă.

În legătură cu cererea de

revizuire de față se rețin următoarele:

Potrivit art. 322 pct. 1 C.

proc. civ. revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau

prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci

când se invocă fondul se poate cere, în cazul prevăzut de pct. 1 dacă

dispozitivul hotărârii cuprinde dispoziții potrivnice ce nu pot fi aduse la

îndeplinire; iar în cazul pct. 7, dacă există hotărâri definitive potrivnice

care sunt date de instanțe de același grad sau grade diferite, în una și

aceeași pricină, între aceleași persoane și având aceeași calitate.

Este de reținut că

revizuirea pentru contrarietate de hotărâri își are suportul logic în

respectarea principiului puterii lucrului judecat iar rațiunea acestei

reglementări izvorăște din necesitatea de a se înlătura nelegalitatea comună ca

urmare a soluționării aceleași cauze prin două hotărâri, în mod diferit, cu

nesocotirea autorității lucrului judecat și a dificultății create prin

imposibilitatea executării simultane a hotărârilor pronunțate în aceeași

pricină.

În raport de dispozițiile

legale menționate se constată că hotărârile a căror contrarietate se invocă

prin revizuirea de față au efecte diferite, revizuienta considerând greșit că

soluția din recurs a cărei revizuire se cere trebuia să țină seama și de altă

hotărâre pronunțată în alt litigiu cu alt obiect dintre părți.

De altfel, nu se invocă în

niciun fel o eventuală imposibilitate de executare a acestor hotărâri.

Deși se invocă prin

revizuire ca temei legal și prevederile de la pct. 1 al art. 322 C. proc. civ.,

revizuienta nu face niciun fel de precizări legate de prevederi contradictorii

ce ar fi cuprinse în dispozitivul hotărârii pronunțate în recurs pe care o

atacă.

În consecință, rezultă că în

cauză nu sunt întrunite condițiile art. 322 pct. 1 și 7 C. proc. civ., situație

în care revizuirea astfel formulată va fi respinsă ca nefondată.

Față de această soluție, potrivit

art. 274 C. proc. civ. revizuienta va fi obligată la plata cheltuielilor de

judecată în această fază procesuală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de

revizuire formulată de SC F.A. SRL Craiova împotriva deciziei nr. 3016 din 9

octombrie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, ca

nefondată.

Obligă pe revizuientă să

plătească intimatei C.T. 500 lei cheltuieli de judecată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 14 octombrie 2008.