ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6636/2013

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj, reclamanta M.M. a solicitat în contradictoriu cu pârâta C.N.P.P. - I.N.E.M.R.C.M., anularea Deciziei nr. 1073/ RP din 25 iulie 2011, admiterea contestației formulate împotriva Deciziei nr. 1591 din 08 iunie 2011, emisă de I.N.E.M.R.C.M., cu consecința menținerii gradului de invaliditate III existent la momentul revizuirii medicale, potrivit bolilor de care suferă și reluarea în plată a pensiei de invaliditate care a fost sistată, retroactiv, din luna ianuarie 2011. Prin întâmpinare, pârâtul a invocat excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Cluj, iar în ceea ce privește fondul raportului juridic litigios a învederat că actele administrative atacate respectă criteriile de evaluare a capacității de muncă și legislația în vigoare privind pensiile de invaliditate.

Excepția de ordine publică a fost soluționată de instanță prin încheierea interlocutorie din 22 iunie 2012, această apărare fiind invalidată atât din considerente de ordin procedural cât și din rațiuni de fond. Prin sentința nr. 816 din 2 noiembrie 2012, Curtea de Apel Cluj a admis acțiunea formulată de reclamanta M.M. în contradictoriu cu pârâta C.N.P.P. - I.N.E.M.R.C.M. și a anulat Decizia nr. 1073/ RP din 25 iulie 2011 emisă de C.N.P.P.- I.N.E.M.R.C.M. și Decizia medicală asupra capacității de muncă nr. 1591 din 08 iunie 2011 emisă de C.N.P.P.- I.N.E.M.R.C.M.

.cu consecința menținerii gradului III de invaliditate de care reclamanta beneficia la data revizuirii, obligând pârâta să plătească reclamantei despăgubiri cuantificate în raport de valoarea pensiei de invaliditate ce s-ar fi cuvenit reclamantei, aferent gradului II de invaliditate, în intervalul 01 ianuarie 2011 - 02 noiembrie 2012 precum și pentru viitor, sub condiția nerevizuirii gradului de reducere a capacității de muncă actual. De asemenea, pârâta a fost obligată plătească reclamantei suma de 663 lei cheltuieli de judecată. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut în esență că deși autoritatea susține că reclamanta a fost notificată să se prezinte în vederea evaluării capacității sale de muncă, la dosarul cauzei nu a fost remis înscrisul care să ateste înmânarea acestui document sub semnătură, destinatarului.

S-a mai arătat în considerentele sentinței atacate că deși pârâta nu a receptat confirmarea de primire a notificării, pe care susține că a expediat-o spre a fi adusă la cunoștința reclamantei, a luat decizia suspendării de la plată a drepturilor aferente pensiei de invaliditate, de care reclamanta beneficia în baza Deciziei nr. 2890/2010, în acest sens fiind emisă Decizia cu nr. 139706 din 30 decembrie 2010, decizie care de asemenea nu a fost adusă la cunoștința reclamantei. Judecătorul fondului a constatat că sunt extrem de clare concluziile expertizei medico-legale administrate în cauză potrivit cărora reclamanta prezintă o deficiență globală medie cu incapacitate adaptativă, încadrabilă în gradul III de invaliditate, examenul obiectiv medico-legal din 23 iunie 2012 atestând că reclamanta are o capacitate de deplasare extrem de limitată (mers sprijinit în cârje lateral, mers ortostatism, urcat/coborât scări extrem de dificil, cu însoțitor).

Întrucât afecțiunile de care suferă reclamanta erau de natură să determine încadrarea acesteia în gradul III de invaliditate, prima instanță a constatat că actele atacate sunt nelegale, iar în vederea reparării prejudiciului ce i-a fost cauzat reclamantei prin emiterea actelor administrative atacate pârâta C.N.P.P. a fost obligată să plătească reclamantei despăgubiri cuantificate în raport de valoarea pensiei de invaliditate ce s-ar fi cuvenit reclamantei, aferent gradului III de invaliditate, în intervalul 01 ianuarie 2011 - 02 noiembrie 2012 precum și pentru viitor, sub condiția nerevizuirii gradului de reducere a capacității de muncă actual. 2. Recursul exercitat în cauză Împotriva sentinței pronunțată de Curtea de Apel Cluj, a declarat recurs C.N.P.P.

- I.N.E.M.R.C.M. criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie. În susținerea cererii de recurs, pârâta a arătat în esență că sentința atacată a fost pronunțată cu încălcarea competenței materiale, motiv pentru care a solicitat în temeiul art. 304 pct. 3 C. proc. civ., casarea sentinței și trimiterea cauzei spre competentă soluționare la tribunal. II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursurilor Analizând sentința atacată, în raport cu motivul de casare de ordine publică privind necompetența materială a curții de apel de a soluționa în primă instanță cauza prevăzut de art. 304 pct. 3 C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul formulat de C.N.P.P. - I.N.E.M.R.C.M., pentru considerentele care vor fi arătate în continuare.

Astfel, potrivit art. 1 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată; interesul legitim poate fi atât privat, cât și public.

Analizând actele dosarului, Înalta Curte a constatat că obiectul cererii de chemare în judecată îl reprezintă anularea Deciziei nr. 1073/ RP din 25 iulie 2011, admiterea contestației formulate împotriva Deciziei nr. 1591 din 08 iunie 2011, emisă de I.N.E.M.R.C.M., cu consecința menținerii gradului de invaliditate III existent la momentul revizuirii medicale, potrivit bolilor de care suferă și reluarea în plată a pensiei de invaliditate care a fost sistată, retroactiv, din luna ianuarie 2011. Prin Decizia nr. 1591 din 08 iunie 2011, C.N.P.P. - I.N.E.M.R.C.M. a constatat că reclamanta prezintă o deficiență respiratorie ușoară cu incapacitate adaptativă de 30% ce nu este încadrabilă în gradul III de invaliditate, iar prin Decizia nr. 1073/ RP din 25 iulie 2011 a fost respinsă contestația reclamantei.

Potrivit prevederilor art. 153 lit. e) din Legea nr. 263/2010, Tribunalele soluționează în primă instanță litigiile privind deciziile comisiilor medicale de contestații date în soluționarea contestațiilor privind deciziile medicale asupra capacității de muncă . Înalta Curte constată că dispozițiile legale citate reglementează căile de atac ale deciziilor emise de casele de pensii, conform dispozițiilor art. 151 alin. (2) coroborate cu dispozițiile art. 154 și art. 156 din Legea nr. 263/2010.

În raport cu obiectul cererii de chemare în judecată, potrivit dispozițiilor citate, rezultă cu evidență că secția litigii de muncă și asigurări sociale a tribunalului este competentă să soluționeze cauza, nefiind incidente normele de competență și dispozițiile de drept substanțial din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 pentru a atrage competența în primă instanță a secției de contencios administrativ a curții de apel, în raport cu organul central al autorității publice pârâte. Soluția adoptată în recurs Pentru aceste considerente, Înalta Curte, apreciind că este întemeiat motivul de recurs de ordine publică, prevăzut de art. 304 pct. (3) C. proc. civ., va admite recursul formulat de C.N.P.P.

- I.N.E.M.R.C.M. și, în baza art. 312 alin. (6) din același cod, va casa sentința atacată și va trimite cauza, spre competentă soluționare, la Tribunalul Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de C.N.P.P. - I.N.E.M.R.C.M. împotriva sentinței civile nr. 816 din 2 noiembrie 2012 a Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. Casează sentința atacată și trimite cauza spre competentă soluționare la Tribunalul Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 octombrie 2013.