ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5154/2013
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5154/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Asupra conflictului
negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Mehedinți,
secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, la data de 25
iunie 2012 și înregistrată sub nr. 5902/101/2012, reclamanta B.P., în
contradictoriu cu pârâții Institutul Național de Expertiză Medicală și Casa de
Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale a solicitat anularea Deciziei din
23 martie 2012, cât și a Avizului Comisiei Superioare din 15 mai 2012,
menținerea în gradul de invaliditate III și obligarea pârâților la plata
daunelor materiale, reprezentând contravaloarea pensiei, de la data emiterii
deciziei, începând cu luna mai 2012 și până la data reînceperii plății efective
a pensiei, la plata penalităților, precum și la cheltuieli de judecată. A mai solicitat
stabilirea unui termen de executare de 30 zile de la data pronunțării
hotărârii.
În motivarea acțiunii
a arătat, în esență, că este pensionară începând cu data de 21 martie 2011, cu
pensie de invaliditate cu gradul III, iar la data de 20 martie 2012, data
revizuirii, a fost emisă decizia prin care a fost trecută din gradul 3 de
invaliditate în gradul 0, în urma unui control evaziv și fără a se face o
abordare individualizată a cazului său.
Tribunalul Mehedinți
prin Sentința nr. 4159 din 22 octombrie 2012 a admis excepția de necompetență
materială.
În considerentele
sentinței s-au reținut următoarele:
Prin Decizia asupra
capacității de muncă din 23 martie 2012, emisă de Institutul Național de
Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă, și Avizul Comisiei
Superioare din 15 mai 2012 s-a stabilit că reclamanta nu se încadrează în grad
de invaliditate.
Prin cererea dedusă
judecății reclamanta a solicitat anularea Deciziei din 23 martie 2012, emisă de
Institutul Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă,
cât și a Avizului Comisiei Superioare din 15 mai 2012, cererea fiind întemeiată
pe dispozițiile art. 1 și urm. din Legea nr. 554/2004.
A reținut tribunalul
că decizia și avizul contestate de reclamantă au fost emise de o instituție
centrală, respectiv Institutul Național de Expertiză Medicală și Recuperare a
Capacității de Muncă, din structura Casei Naționale de Pensii Publice.
Astfel, față de
dispozițiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 s-a reținut că îi revine
Curții de Apel Craiova, în a cărei rază teritorială se află domiciliul
reclamantei, competența de soluționare a prezentei contestații.
Dosarul a fost
înaintat Curții de Apel Craiova, care a fost înregistrat sub nr. 2249/54/2012.
Curtea de Apel
Craiova a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale.
Prin Sentința nr. 8
din 18 ianuarie 2013, Curtea de Apel Craiova a admis excepția de necompetență
materială invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a cauzei în
favoarea Tribunalului Mehedinți, a constatat ivit conflictul negativ de
competență și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în
vederea soluționării conflictului.
Pentru a pronunța
această hotărâre, Curtea a apreciat că în raport de dispozițiile legii speciale
referitoare la competența materială aplicabile speței, Legea nr. 263/2010,
privind sistemul unitar de pensii publice, instanța competentă este tribunalul,
secția conflicte de muncă și asigurări sociale, iar, cum reclamanta a optat
pentru instanța de la domiciliul său, nu se mai poate pune în discuție
competența teritorială a instanței în soluționarea cauzei.
Considerentele
Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență:
Înalta Curte,
constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 20 alin. (1), art. 21, art.
22 alin. (3) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în
raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente cauzei.
Acțiunea formulată de
reclamantă are ca obiect anularea Deciziei medicale asupra capacității de muncă
din 23 martie 2012, emisă de Institutul Național de Expertiză Medicală și
Recuperare a Capacității de Muncă din cadrul Casei Naționale de Pensii Publice,
și a Avizului emis de Comisia Superioară de Expertiză Medicală a Capacității de
Muncă.
Așa cum reiese și din
cuprinsul cererii de chemare în judecată, temeiul juridic indicat de reclamantă
este Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.
Potrivit art. 71
alin. (1), (3), (6), (8), (9) din actul normativ menționat, evaluarea capacității
de muncă, în vederea stabilirii gradului de invaliditate, se face, la cerere,
de către medicul specializat în expertiza medicală a capacității de muncă din
cadrul Casei Naționale de Pensii Publice, denumit în continuare medic expert al
asigurărilor sociale. În urma examinării clinice și analizării documentelor
medicale, medicul expert al asigurărilor sociale completează raportul de
expertiză medicală a capacității de muncă și emite decizia medicală asupra
capacității de muncă. Decizia medicală asupra capacității de muncă poate fi
contestată, în termen de 30 de zile de la comunicare, la comisiile medicale de
contestații. Contestația se soluționează în termen de 45 de zile de la
înregistrare. Decizia emisă în soluționarea contestației se comunică în termen
de 5 zile de la data soluționării. Deciziile comisiilor medicale de contestații
date în soluționarea contestațiilor pot fi atacate la instanțele judecătorești
competente în termen de 30 de zile de la comunicare.
Potrivit art. 153
lit. d) din aceeași lege, tribunalele soluționează în primă instanță litigiile
privind hotărârile Comisiei Centrale de Contestații privind deciziile de
pensie.
Având în vedere
considerentele expuse și față de dispozițiile legale cuprinse în legea specială
aplicabilă speței, în temeiul art. 22 alin. (4) și (5) C. proc. civ., Înalta
Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului
Mehedinți, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența
de soluționare a cauzei privind pe reclamanta B.P. în contradictoriu cu pârâții
Institutul Național de Expertiză Medicală și Casa de Pensii și Alte Drepturi de
Asigurări Sociale în favoarea Tribunalului Mehedinți, secția conflicte de muncă
și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi, 24 aprilie 2013.
Procesat
de GGC - AZ