ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5154/2013

Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea adresată Tribunalului Mehedinți, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, la data de 25 iunie 2012 și înregistrată sub nr. 5902/101/2012, reclamanta B.P., în contradictoriu cu pârâții Institutul Național de Expertiză Medicală și Casa de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale a solicitat anularea Deciziei din 23 martie 2012, cât și a Avizului Comisiei Superioare din 15 mai 2012, menținerea în gradul de invaliditate III și obligarea pârâților la plata daunelor materiale, reprezentând contravaloarea pensiei, de la data emiterii deciziei, începând cu luna mai 2012 și până la data reînceperii plății efective a pensiei, la plata penalităților, precum și la cheltuieli de judecată.

A mai solicitat stabilirea unui termen de executare de 30 zile de la data pronunțării hotărârii. În motivarea acțiunii a arătat, în esență, că este pensionară începând cu data de 21 martie 2011, cu pensie de invaliditate cu gradul III, iar la data de 20 martie 2012, data revizuirii, a fost emisă decizia prin care a fost trecută din gradul 3 de invaliditate în gradul 0, în urma unui control evaziv și fără a se face o abordare individualizată a cazului său. Tribunalul Mehedinți prin Sentința nr. 4159 din 22 octombrie 2012 a admis excepția de necompetență materială. În considerentele sentinței s-au reținut următoarele: Prin Decizia asupra capacității de muncă din 23 martie 2012, emisă de Institutul Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă, și Avizul Comisiei Superioare din 15 mai 2012 s-a stabilit că reclamanta nu se încadrează în grad de invaliditate.

Prin cererea dedusă judecății reclamanta a solicitat anularea Deciziei din 23 martie 2012, emisă de Institutul Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă, cât și a Avizului Comisiei Superioare din 15 mai 2012, cererea fiind întemeiată pe dispozițiile art. 1 și urm. din Legea nr. 554/2004. A reținut tribunalul că decizia și avizul contestate de reclamantă au fost emise de o instituție centrală, respectiv Institutul Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă, din structura Casei Naționale de Pensii Publice. Astfel, față de dispozițiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 s-a reținut că îi revine Curții de Apel Craiova, în a cărei rază teritorială se află domiciliul reclamantei, competența de soluționare a prezentei contestații.

Dosarul a fost înaintat Curții de Apel Craiova, care a fost înregistrat sub nr. 2249/54/2012. Curtea de Apel Craiova a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale. Prin Sentința nr. 8 din 18 ianuarie 2013, Curtea de Apel Craiova a admis excepția de necompetență materială invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Mehedinți, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului.

Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea a apreciat că în raport de dispozițiile legii speciale referitoare la competența materială aplicabile speței, Legea nr. 263/2010, privind sistemul unitar de pensii publice, instanța competentă este tribunalul, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, iar, cum reclamanta a optat pentru instanța de la domiciliul său, nu se mai poate pune în discuție competența teritorială a instanței în soluționarea cauzei. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență: Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 20 alin. (1), art. 21, art. 22 alin. (3) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente cauzei.

Acțiunea formulată de reclamantă are ca obiect anularea Deciziei medicale asupra capacității de muncă din 23 martie 2012, emisă de Institutul Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă din cadrul Casei Naționale de Pensii Publice, și a Avizului emis de Comisia Superioară de Expertiză Medicală a Capacității de Muncă. Așa cum reiese și din cuprinsul cererii de chemare în judecată, temeiul juridic indicat de reclamantă este Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. Potrivit art. 71 alin. (1), (3), (6), (8), (9) din actul normativ menționat, evaluarea capacității de muncă, în vederea stabilirii gradului de invaliditate, se face, la cerere, de către medicul specializat în expertiza medicală a capacității de muncă din cadrul Casei Naționale de Pensii Publice, denumit în continuare medic expert al asigurărilor sociale.

În urma examinării clinice și analizării documentelor medicale, medicul expert al asigurărilor sociale completează raportul de expertiză medicală a capacității de muncă și emite decizia medicală asupra capacității de muncă. Decizia medicală asupra capacității de muncă poate fi contestată, în termen de 30 de zile de la comunicare, la comisiile medicale de contestații. Contestația se soluționează în termen de 45 de zile de la înregistrare. Decizia emisă în soluționarea contestației se comunică în termen de 5 zile de la data soluționării. Deciziile comisiilor medicale de contestații date în soluționarea contestațiilor pot fi atacate la instanțele judecătorești competente în termen de 30 de zile de la comunicare.

Potrivit art. 153 lit. d) din aceeași lege, tribunalele soluționează în primă instanță litigiile privind hotărârile Comisiei Centrale de Contestații privind deciziile de pensie. Având în vedere considerentele expuse și față de dispozițiile legale cuprinse în legea specială aplicabilă speței, în temeiul art. 22 alin. (4) și (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Mehedinți, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta B.P. în contradictoriu cu pârâții Institutul Național de Expertiză Medicală și Casa de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale în favoarea Tribunalului Mehedinți, secția conflicte de muncă și asigurări sociale. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24 aprilie 2013. Procesat de GGC - AZ