ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 05.06.2013

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5593/2013

HOTĂRÂRE
05.06.2013
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5593/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra conflictului

negativ de competență de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată adresată

Tribunalului Iași, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal,

reclamanta P.E. a solicitat anularea avizului Comisiei Superioare din cadrul

Institutului Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de

Muncă din 15 mai 2012 și a deciziei din 5 aprilie 2012 a Comisiei de Avizare și

Control, pentru a putea beneficia de pensia de invaliditate.

Tribunalului Iași

Prin Sentința nr. 667

din 19 februarie 2013 a Tribunalului Iași a fost declinată în favoarea Curții

de Apel Iași competența de soluționare a acțiunii reclamantei P.E. în

contradictoriu cu Comisia Superioară din cadrul Institutului Național de Expertiză

Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă și Institutul Național de

Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă.

A reținut această

instanță că litigiul privește acte administrative emise sau încheiate de

autorități publice centrale, care intră în competența de primă instanță a

secției de contencios administrativ a curții de apel.

de Apel Iași

Prin Sentința nr. 69

din 22 martie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Iași a fost admisă excepția

necompetenței materiale și a fost declinată competența de soluționare a

acțiunii formulate de reclamanta P.E., în contradictoriu cu Comisia Superioară

din Cadrul Institutului Național de Expertiză Medicală și Recuperare a

Capacității de Muncă și Institutul Național de Expertiză Medicală și Recuperare

a Capacității de Muncă, în favoarea Tribunalului Iași, secția I civilă, complet

specializat în litigii de muncă și asigurări sociale.

Instanța a constatat

ivit un conflict negativ de competență și a înaintat dosarul Înaltei Curți de

Casație și Justiție pentru a decide asupra conflictului ivit.

Pentru a pronunța

această hotărâre, instanța a reținut că, prin decizia asupra capacității de

muncă din 5 aprilie 2012, Casa Națională de Pensii Publice - Institutul

Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă a constatat

diagnosticul clinic și funcțional privind pe reclamantă, în baza art. 80 din

Legea nr. 263/2010, în procedura de revizuire medicală.

Împotriva acestei

decizii, reclamanta a formulat contestație la Comisia Superioară din cadrul

Institutului Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de

Muncă, care, prin avizul din 15 mai 2012 a menținut concluziile Deciziei

medicale nr. 2983/2012. Astfel, conform art. 8 din H.G. nr. 1229/2005, INEMRCM,

instituție publică în subordinea CNPAS, are ca atribuții (lit. f)) emiterea

avizului obligatoriu, potrivit Legii nr. 19/2000 (abrogată prin Legea

263/2010), necesar soluționării contestațiilor cu privire la deciziile de

încadrare sau neîncadrare într-un grad de invaliditate, la solicitarea caselor

teritoriale de pensii. A reținut instanța că prin H.G. nr. 1057/2010 s-au adus

modificări H.G. nr. 1229/2005, dispunându-se în art. 72 și 73 că, în

soluționarea contestațiilor depuse împotriva deciziilor medicale asupra capacității

de muncă emise de comisiile de avizare și control, Comisia Superioară de

Expertiză Medicală a Capacității de Muncă emite avize.

Conform dispozițiilor

art. 78 (6) din Legea nr. 263/2010, Decizia medicală asupra capacității de

muncă emisă la revizuirea medicală urmează aceleași proceduri de contestare și

soluționare, conform prevederilor art. 71, iar potrivit acestui ultim text,

decizia medicală poate fi contestată, în termen de 30 de zile de la comunicare,

la comisiile medicale de contestații. Comisiile medicale de contestații

funcționează în cadrul centrelor regionale de expertiză medicală a capacității

de muncă și Institutului Național de Expertiză Medicală și Recuperare a

Capacității de Muncă. Decizia emisă în soluționarea contestației se comunică în

termen de 5 zile de la data soluționării. Deciziile comisiilor medicale de

contestații date în soluționarea contestațiilor pot fi atacate la instanțele

judecătorești competente în termen de 30 de zile de la comunicare.

Instanța a reținut că

potrivit art. 153 lit. e) din Legea nr. 263/2010, deciziile comisiilor medicale

de contestații date în soluționarea contestațiilor privind deciziile medicale

asupra capacității de muncă sunt de competența Tribunalului.

Curtea a reținut

astfel că dispozițiile din Legea nr. 263/2010 au prevăzut expres competența de

soluționare a acestor tipuri de litigii, care nu au caracter administrativ, în

favoarea Tribunalului, mai precis a completelor de litigii de muncă și

asigurări sociale.

Curți de Casație și Justiție

Înalta Curte de

Casație și Justiție sesizată cu stabilirea regulatorului de competență, în

conformitate cu dispozițiile art. 20, 21, 22 C. proc. civ., analizând obiectul

cauzei deduse judecății și dispozițiile legale incidente cauzei, va stabili competența

de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Iași, secția civilă, conflicte

de muncă și asigurări sociale, pentru considerentele ce urmează:

Înalta Curte a

constatat că, în cauza de față, ne aflăm în fața unui conflict negativ de

competență tipic, întrucât dispozițiile art. 20 pct. 2 C. proc. civ. dispun că

există conflict de competență când două sau mai multe instanțe, prin hotărâri

irevocabile, s-au declarat necompetente să judece același litigiu.

Analizând actele

dosarului, Înalta Curte a constatat că obiectul cererii de chemare în judecată

îl reprezintă anularea avizului Comisiei Superioare din cadrul Institutului

Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă nr. 284 din

15 mai 2012 și a Deciziei asupra capacității de muncă nr. 2893 din 5 aprilie

2012 a Comisiei de Avizare și Control.

Prin Decizia nr. 2893

din 5 aprilie 2012, Casa Națională de Pensii Publice - Institutul Național de

Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă a constatat

diagnosticul clinic și funcțional privind pe reclamantă, în baza art. 80 din

Legea nr. 263/2010, în procedura de revizuire medicală.

Potrivit prevederilor

art. 153 lit. e) din Legea nr. 263/2010, Tribunalele soluționează în primă

instanță litigiile privind deciziile comisiilor medicale de contestații date în

soluționarea contestațiilor privind deciziile medicale asupra capacității de

muncă.

Înalta Curte a

reținut că dispozițiile legale reglementează căile de atac ale deciziilor emise

de casele de pensii, conform dispozițiilor art. 151 alin. (2) coroborate cu

dispozițiile art. 154 și art. 156 din Legea nr. 263/2010.

Constatând că

jurisdicția asigurărilor sociale se află în competența de soluționare a

instanțelor specializate de asigurări sociale constituite la nivelul secțiilor civile,

de asigurări sociale și conflicte de muncă, Înalta Curte de Casație și Justiție

va stabili competența de soluționare a acestei secții civile a Tribunalului,

nefiind în competența instanțelor de contencios administrativ soluționarea

litigiilor în materia ce face obiectul dosarului de față.

Având în vedere

considerentele expuse, cât și dispozițiile art. 22 alin. (5) C. proc. civ.,

Înalta Curte stabilește competența de soluționare a cauzei deduse judecății și

care formează obiectul conflictului de competență în favoarea Tribunalului

Iași, secția civilă, conflicte de muncă și asigurări sociale.

Stabilește competența

de soluționare a cauzei privind pe reclamanta P.E. în contradictoriu cu

Institutul Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă

și Comisia Superioară din cadrul Institutului Național de Expertiză Medicală și

Recuperare a Capacității de Muncă în favoarea Tribunalului Iași, secția civilă,

conflicte de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 5 iunie 2013.

Procesat de GGC - CL

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-04-24
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5154/2013
Avizul Comisiei Superioare din 15 mai 2012 s-a stabilit că reclamanta nu se încadrează în grad de invaliditate. Prin cererea dedusă judecății reclamanta a solicitat anularea Deciziei din 23 martie 2012, emisă de Institutul Național de Exper
ÎCCJ 2013-03-15
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3447/2013
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Cererea de chemare în judecată Reclamanta S.I. a chemat în judecată Institutul Național de Expertiză Medicală și Recuperare a C
ÎCCJ 2013-10-10
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6636/2013
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj, reclamanta M.M. a solicitat în contradictoriu cu pârâta C.N.P.P. - I.N.E
ÎCCJ 2013-10-08
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4321/2013
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Târgu-Jiu, reclamanta R.D.M. a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu intimata Casa Națională de pensii publice, Comisia medicală de
ÎCCJ 2013-02-07
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 621/2013
, va pronunța, în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii, regulatorul de competență și va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Constanța, secția litigii de muncă și asig
Sursă