ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 02.10.2014

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2545/2014

HOTĂRÂRE
02.10.2014
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2545/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)

Asupra cauzei de față, constată

următoarele:

Prin

decizia civilă nr. 1244 din data de 10 aprilie 2014, Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția I civilă,

a

respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de Ș.M. împotriva

deciziei nr. 5112 din 7 noiembrie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție,

secția I civilă, care, la rândul său, a fost pronunțată în soluționarea cererii

de revizuire formulată de același revizuent împotriva deciziei civile nr. 2688

din 16 mai 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

La data de 6 mai 2014, revizuentul Ș.M.

a formulat cerere de revizuire

a

deciziei civile nr. 1244 din data de 10 aprilie 2014 a Înaltei Curți de Casație

și Justiție, secția I civilă, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2 C.

proc. civ.

În motivarea cererii de revizuire, se

arată, în esență, că instanța supremă nu s-a pronunțat asupra înscrisurilor

determinante și doveditoare care au stat la baza emiterii Ordinului nr. 64 din

04 iunie 1998, înscrisuri ce ar fi fost întocmite cu încălcarea prevederilor

legale.

Analizând cererea de revizuire sub

aspectul admisibilității sale, Înalta Curte constată următoarele:

Revizuirea este o cale extraordinară

de atac ce permite retractarea unei hotărâri numai pentru cazurile strict și

limitativ prevăzute de lege.

Potrivit dispozițiilor art. 322 alin.

(1) C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri râmase definitive în instanța de

apel, sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de

recurs, atunci când evocă fondul, se poate cere pentru cazurile prevăzute de

pct. 1 -9 C. proc. civ.

În temeiul textului citat, hotărârile

date de instanțele de recurs pot să facă obiect al cererii de revizuire, numai

dacă evocă fondul. Or, instanța de recurs evocă fondul numai în situația în

care, în temeiul dreptului de control judiciar, aceasta reapreciază probele

administrate de instanțele inferioare, reține o altă situație de fapt și

pronunță o soluție diferită de cea pronunțată de instanțele inferioare.

Prin hotărârea atacată în prezenta

cerere de revizuire nu se evocă fondul, ci Înalta Curte constată că nu sunt

întrunite condițiile de admisibilitate ale unei alte cereri de revizuire.

De altfel, cererea de față se înscrie

într-un lung șir de cereri de revizuire, de același fel, formulate de revizuient

și soluționate, prin respingerea ca inadmisibile, prin decizile Înaltei Curți

de Casație și Justiție, respectiv nr. 2921 din 12 aprilie 2005, nr. 436 din 17

ianuarie 2006, nr. 6266 din 26 iunie 2006, nr. 8528 din 25 octombrie 2006, nr.

692 din 26 ianuarie 2007, nr. 3046 din data de 13 aprilie 2007, nr. 7396 din 2

noiembrie 2007, nr. 5032 din 17 septembrie 2008, nr. 1144 din 5 februarie 2009,

nr. 7236 din 2 iulie 2009, nr. 275 din data de 21 ianuarie 2010, nr. 4313 din

data de 8 septembrie 2010, nr. 418 din data de 21 ianuarie 2011, nr. 3884 din

data de 11 mai 2011, nr. 2329 din data de 22 martie 2012, nr. 6928 din data de

13 noiembrie 2012, nr. 2688 din data de 16 mai 2013, nr. 5122 din data de 7

noiembrie 2013 și nr. 1244 din data de 10 aprilie 2014.

Așa fiind, cum decizia atacată cu revizuire,

nu evocă fondul pricinii, ci, dimpotrivă, prin această hotărâre, Înalta Curte a

constatat că nu sunt întrunite condițiile de admisibilitate ale unei alte cereri

de revizuire, se constată ca hotărârea atacată nu este susceptibilă a fi reformată

printr-o altă revizuire.

În concluzie, fiind inadmisibilă calea

extraordinară de atac, de retractare, a revizuirii îndreptată împotriva unei decizii

prin care a mai fost respinsă o altă cerere de revizuire, conform art. 322 alin.

(1) și art. 326 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge prezenta cerere

de revizuire.

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire

formulată de revizuentul Ș.M. împotriva deciziei civile nr. 1244 din 10 aprilie

2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 02

octombrie 2014.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2014-04-10
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1244/2014
Deliberând, în condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele: La data de 20 noiembrie 2013, revizuentul Ș.M. a formulat cerere de revizuire a Deciziei civile nr. 5112 din 7 noiembrie
ÎCCJ 2014-11-25
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3725/2014
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Timișoara sub nr. 958/59/2014 revizuentul C.S. a solicitat revizuirea Deciziei civile nr. 423 din 8 mai 2014 p
ÎCCJ 2015-03-27
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 930/2015
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Decizia nr. 232 din 23 ianuarie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 3773/1/2014 al Înaltei Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire f
ÎCCJ 2014-06-19
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2343/2014
ri potrivit art. 509 alin. (8) C. proc. civ. Prin concluziile scrise depuse la dosar, revizuenții indică faptul că decizia nr. 4275 din 22 noiembrie 2013 este potrivnică deciziei nr. 2510/2012 ambele pronunțate de Curtea de Apel Bacău. Înal
ÎCCJ 2012-10-11
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2760/2014
C. proc. civ., chestiune invocată la termenul de dezbateri din 16 octombrie 2014, Înalta Curte reține următoarele: Prin cererea dedusă prezentei judecăți, T.I. a solicitat revizuirea Deciziei nr. 1498 din 20 mai 2014 a Înaltei Curți de Casa
Sursă