ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 232/2015

După deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia nr. 2545 din 2 octombrie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția l civilă, pronunțată în Dosarul nr. 1811/l/2014, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul Ș.M. împotriva deciziei nr. 1244 din 10 aprilie 2014, a aceleiași instanțe. Pentru a dispune astfel, Înalta Curte a reținut, în esență, că decizia atacată nu evocă fondul pricinii, constatând că nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de dispozițiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ. Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire petentul Ș.M., înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 28 octombrie 2014, sub nr. 3773/1/2014.

În motivare, revizuentul a arătat că cererea de revizuire pe care a promovat-o este admisibilă. În opinia sa, Înalta Curte, în mod greșit, nu a avut în vedere, Ia pronunțarea deciziei atacate, că hotărârea supusă revizuirii a fost pronunțată de o instanță de recurs și că evocă fondul. Revizuentul a susținut, de asemenea, că instanța de recurs nu s-a pronunțat cu privire la situația de fapt dedusă judecății și nu a examinat înscrisurile care au stat la baza emiterii Ordinului nr. 64 din 04 iunie 1998 de către Ministerul Muncii și Protecției Sociale, care, în opinia sa, sunt nule de drept. În drept, cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art. 322 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. Examinând, cu prioritate, excepția de inadmisibilitate a cererii de revizuire, potrivit dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc.

civ., Înalta Curte constată că este întemeiată și urmează să o admită, pentru următoarele considerente: Dispozițiile art. 322 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. stipulează că revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri pronunțate de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul, se poate cere dacă instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut. Prin urmare, revizuirea unei decizii întemeiate pe dispozițiile legale mai sus menționate este condiționată de evocarea fondului litigiului dedus judecății.

Pentru ca hotărârea atacată cu revizuire să îndeplinească condiția de a evoca fondul, este necesar ca instanța care a pronunțat această hotărâre să stabilească o altă situație de fapt decât cea reținută în etapele procesuale anterioare sau să aplice alte dispoziții legale Ia împrejurările de fapt ce au fost deja determinate, și, în oricare dintre aceste ipoteze, să dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecății. În acest context, s-a statuat că nu pot forma obiect al revizuirii, hotărârile instanțelor de recurs prin care s-a respins recursul ori, deși acesta a fost admis, s-a dispus casarea cu trimitere, spre rejudecare, a cauzei, și nici hotărârile instanțelor de recurs prin care s-a soluționat o excepție, favă a se evoca fondul.

În cauză, prin decizia nr. 2545 din 2 octombrie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, supusă revizuirii, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul Ș.M. împotriva deciziei nr. 1244 din 10 aprilie 2014 pronunțată de aceeași instanță. Astfel, prin raportare la aspectele mai sus menționate, precum și la dispozițiile art. 326 alin. (3) C. proc. civ., care stipulează că la judecarea cererii de revizuire dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea acestei căi de atac și la faptele pe care se întemeiază, se reține că decizia a cărei revizuire se solicită, prin care s-a respins, ca inadmisibilă, o altă cerere de revizuire, nu poate forma obiectul acestei căi extraordinare de atac, întrucât nu evocă fondul.

Prin urmare, neîndeplinind condițiile edictate de dispozițiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea ce face obiectul analizei în cauză nu este susceptibilă de revizuire. În consecință, pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de petentul Ș.M.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul Ș.M. împotriva deciziei nr. 2545 din 2 octombrie 2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 ianuarie 2015.