ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2463/2014

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 27 februarie 2014, pe rolul Curții de Apel Craiova, secția I civilă, revizuentul M.I. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 58 din 16 ianuarie 2014, pronunțată de aceeași instanță. Revizuentul a invocat, ca temei juridic, dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., respectiv existența unor hotărâri judecătorești contradictorii pronunțate în aceeași pricină, între aceleași persoane și având aceeași calitate, respectiv sentința civilă nr. 6500 din 02 iulie 2012, pronunțată de Judecătoria Slatina în Dosarul nr. 2404/311/2010, decizia nr. 214 din 15 octombrie 2013, pronunțată de Tribunalul Olt în Dosarul nr. 2404/311/2010* și decizia nr. 58 din 16 ianuarie 2014, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, în Dosarul nr. 2404/3 1 1/2010*.

De asemenea, revizuentul invocă sentința civilă nr. 5586 din 21 septembrie 2000 a Judecătoriei Slatina și decizia civilă nr. 220 din 29 ianuarie 1997 a Curții de Apel Craiova, secția civilă. Prin decizia nr. 705 din 10 aprilie 2014 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, a fost declinată, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, competența de soluționare a cererii de revizuire, reținându-se incidența în cauză a dispozițiilor art. 323 alin. (2) C. proc. civ. Investită astfel cu soluționarea cererii de revizuire, Înalta Curte de Casație și Justiție va analiza, cu prioritate, în raport de dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepția de inadmisibilitate invocată din oficiu, constatând următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc.

civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate. Prin urmare, textul vizează situația în care două sau mai multe instanțe, pronunță soluții contradictorii, în una și aceeași cauză, înfrângându-se principiul puterii lucrului judecat. Pentru formularea cererii de revizuire întemeiată pe textul mai sus citat, este necesară existența triplei identități de părți, obiect și cauză, condiție fundamentală față de finalitatea revizuirii care este aceea de a remedia erorile determinate de nesocotirea autorității lucrului judecat.

Nu sunt îndeplinite cerințele textului de lege citat și o eventuală cerere de revizuire nu poate fi primită, atunci când soluțiile pretins contradictorii sunt pronunțate în aceeași cauză, în același ciclu procesual ori pe parcursul mai multor cicluri procesuale determinate de căile de atac exercitate de părți. Astfei, revizuentul invocă sentința civilă nr. 6500 din 02 iulie 2012, pronunțată de Judecătoria Siatina în Dosarul nr. 2404/31 1 /2010 și decizia nr. 214 din 15 octombrie 2013, pronunțată de Tribunalul Olt în Dosarul nr. 2404/311/2010*, ca fiind contradictorii deciziei nr. 58 din 16 ianuarie 2014, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, în Dosarul nr. 2404/311/2010*. Prin decizia nr. 58 din 16 ianuarie 2014 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, a cărei revizuire se solicită, s-a admis recursul declarat de reclamantul T.M.M.

împotriva deciziei civile nr. 214 din 15 octombrie 2013 a Tribunalului Olt. S-a dispus modificarea deciziei, în sensul admiterii în parte a cererii reclamantului pentru acordarea cheltuielilor de judecată și a fost obligat pârâtul M.I. la plata sumei de 490 RON cheltuieli de judecată în apel și recurs (primul ciclu procesual), către reclamant. Au fost menținute restul dispozițiilor deciziei. Prin aceeași hotărâre, a fost respins, ca nefondat, recursul pârâtului M.I. și, ca inadmisibil, recursul pârâtei M.G.C. Decizia nr. nr. 214 din 15 octombrie 2013 a Tribunalului Olt a fost pronunțată în soluționarea apelului declarat de pârâtul M.I. împotriva sentinței civile nr. 6500 din 02 iulie 2012, pronunțată de Judecătoria Slatina.

Se constată, așadar, că hotărârile pretins contradictorii sunt pronunțate în același dosar, în cadrul aceluiași ciclu procesual (fond, apel, recurs). Prin urmare, nu sunt întrunite condițiile cerute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., în cauză fiind vorba de hotărâri pronunțate în aceeași cauză, dar ca urmare a căilor de atac exercitate de părți. De asemenea, nu sunt întrunite cerințele pct. 7 al art. 322 C. proc. civ. nici în ceea ce privește pretinsa contrarietate între decizia ce face obiectul revizuirii - decizia nr. 58 din 16 ianuarie 2014 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, și sentința civilă nr. 5586 din 21 septembrie 2000 a Judecătoriei Slatina și decizia civilă nr. 220 din 29 ianuarie 1997 a Curții de Apel Craiova, secția civilă, constatându-se că nu există tripla identitate de părți, obiect și cauză.

Astfel, prin sentința civilă nr. 5586 din 21 septembrie 2000 a Judecătoriei Slatina, s-a respins acțiunea, având ca obiect „obligație de a face", formulată de reclamanta Primăria comunei Coteana în contradictoriu cu pârâtul M.I. Prin decizia nr. 220 din 29 ianuarie 1997 a Curții de Apel Craiova, secția civilă, s-a respins o contestație în anulare formulată de Primăria comunei Coteana în contradictoriu cu intimatul M.I. Înalta Curte constată că demersul judiciar al revizuentului nu a fost determinat de existența unei hotărâri judecătorești potrivnice în sensul dispoziției legale mai sus amintite, ci de nemulțumirea acestuia față de soluția nefavorabilă pronunțată de Curtea de Apel Craiova, prin care i s-a respins recursul, ca nefondat.

Așa fiind, în considerarea celor ce preced, cererea de revizuire formulată de revizuentul M.I. urmează a fi respinsă, ca inadmisibilă. Urmare a soluționării cererii de revizuire, se va respinge cererea de suspendare a executării deciziei nr. 58 din 16 ianuarie 2014 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, formulată de revizuentul M.I., ca rămasă fără obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a deciziei nr. 58 din 16 ianuarie 2014 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, formulată de revizuentul M.I. Respinge cererea de suspendare a executării deciziei nr. 58 din 16 ianuarie 2014 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, formulată de revizuentul M.I., ca rămasă fără obiect. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 septembrie 2014.