ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1119/2014

Deliberând, în

condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cererii de revizuire de față,

constată următoarele:

Prin Sentința civilă

nr. 2788 din 21 martie 2012, pronunțată de Tribunalul Dolj, secția conflicte de

muncă și asigurări sociale în Dosar nr. 25800/63/2012 a fost admisă acțiunea

formulată de reclamantul M.C., în contradictoriu cu pârâta SC C.I. SA București

și a dispus obligarea pârâtei la plata către reclamant a salariului suplimentar

pentru anii 2009 - 2010 echivalent cu salariul de bază de încadrare al acestuia

aferent lunii decembrie a anului respectiv, conform art. 30 din Contractul

Colectiv de Muncă la nivel de grup de unități din transportul feroviar valabil

pe anii 2006 - 2008, prelungit prin actul adițional, precum și ajutorul

material cu ocazia sărbătorilor de Crăciun 2009 - 2010, Paște 2010 și Ziua

Feroviarului 2010 echivalent fiecare cu un salariu de bază la nivelul clasei 1

de salarizare conform art. 71 din CCM la nivel de grup de unități din

transportul feroviar valabil pe anii 2006 - 2008 prelungit prin act adițional,

sume actualizate cu rata inflației de la data nașterii dreptului până la data

plății efective plus dobânda legală.

Împotriva sentinței

tribunalului a declarant recurs pârâta SC Î.R.L.U. C.I. SA criticând-o pentru

nelegalitate și netemeinicie.

Prin Decizia nr. 6840

din 19 iunie 2013, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a admis recursul

declarat de pârâta SC Î.R.L.U. C.I. SA a modificat în tot sentința și a respins

acțiunea.

Prin cererea

înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova la data de 9 august 2013,

reclamantul M.C., în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 5 și pct. 7 C. proc.

civ., a solicitat revizuirea Deciziei civile nr. 6840 din 19 iunie 2013

pronunțate de aceeași curte de apel, întrucât este potrivnică Deciziei civile

nr. 7591 din 12 iulie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Craiova.

Prin Decizia nr. 9053

din 8 octombrie 2013, Curtea de Apel Craiova a admis excepția necompetenței

materiale a instanței, invocată din oficiu și a declinat competența de

soluționare a cererii de revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 322 pct. 7

C. proc. civ. în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție. Cu privire la

cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ.,

curtea de apel a apreciat ca fiind neîntemeiată și, în consecință, a respins-o.

La data de 18

noiembrie 2013, cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția I civilă, iar la termenul de judecată din data de 2 aprilie

2014, instanța a rămas în pronunțare asupra excepției tardivității cererii de

revizuire, ce se impune a fi analizată cu prioritate, în temeiul art. 137 alin.

(1) din C. proc. civ.

În conformitate cu

art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună

și se va socoti, în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1) C.

proc. civ. de la data comunicării hotărârii definitive, iar când hotărârile au

fost date de instanța de recurs, după evocarea fondului, de la pronunțare,

pentru hotărârile prevăzute la punctul 7 alin. (2), de la pronunțarea ultimei

hotărâri.

În cauză, hotărârea

pretins contradictorie și a cărei anulare se solicită, respectiv Decizia civilă

nr. 6840 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, a fost pronunțată la data de 19

iunie 2013 de instanța de recurs, după evocarea fondului.

Drept urmare, sunt

aplicabile dispozițiile art. 324 alin. (1) pct. 1 teza a II-a C. proc. civ.,

termenul de o lună curgând ce la pronunțarea hotărârii, respectiv de la data de

19 iunie 2013.

În speță, revizuentul

M.C. și-a întemeiat calea de atac extraordinară a revizuirii pe dispozițiile

art. 322 pct. 7 C. proc. civ. și a depus cererea de revizuire la data de 9

august 2013, conform ștampilei aplicate de curtea de apel, cu depășirea

termenului legal, imperativ, de decădere, de o lună, reglementat de art. 324

alin. (1) pct. 1 teza a II-a C. proc. civ., care se împlinea la data de 19 iulie

2013.

Față de cele ce

preced, Înalta Curte va respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată

împotriva Deciziei civile nr. 6840 din 19 iunie 2013, soluție în raport de care

analiza motivelor de revizuire nu se mai impune.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă,

cererea de revizuire formulată de revizuentul M.C. împotriva Deciziei nr. 6840

din data de 19 iunie 2013 a Curții de Apel Craiova, secția a I civilă în

Dosarul nr. 25800/63/2012.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 2 aprilie 2014.

Procesat de GGC - LM