ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3066/2014

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 924/RC din 12 septembrie 2013, Tribunalul Neamț a constatat nul, pentru nemotivare, recursul declarat de reclamantul S.E. împotriva Sentinței civile nr. 421 din 27 februarie 2013,. pronunțată de Judecătoria Târgu Neamț. Împotriva acestei decizii reclamantul S.E. a formulat cerere nemotivată de revizuire, înregistrată la data 6 ianuarie 2014, pe rolul Tribunalului Neamț, secția I civilă. La data de 2 aprilie 2014 a depus motivele cererii, invocând, în drept, dispozițiile art. 503 pct. 5 și 8 C. proc. civ. aprobat prin Legea nr. 134/2010. În motivarea cererii de revizuire revizuentul a arătat că cererea de chemare în judecată a fost respinsă pe fond, de asemenea fiind respins și recursul, pe motiv că nu a făcut dovada că este îndreptățit pentru suprafața de teren solicitată în suprafață de 7200 mp, deși este moștenitorul părinților săi S.G.

și M. și a prezentat înscrisuri doveditoare, respectiv copie de pe rolul agricol, raport de expertiză, cât și proba testimonială. La data de 10 aprilie 2014 Tribunalul Neamț, secția I civilă, a luat act de precizarea temeiului juridic al cererii, respectiv art. 322 pct. 7 și 5 C. proc. civ. din anul 1865. În susținerea motivului întemeiat pe art. 322 pct. 5 C. proc. civ. revizuentul a arătat că deține înscrisuri noi, respectiv Adresa nr. 4002 din 22 mai 2002, emisă de Comisia Locală Târgu Neamț pentru aplicarea legilor fondului funciar și Decizia civilă nr. 1048 din 15 iunie 2001 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în Dosarul nr. 1893/2001. În susținerea motivului prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc.

civ. a arătat că Decizia civilă nr. 924/RC din 12 septembrie 2013 a Tribunalului Neamț este contradictorie cu Decizia civilă nr. 1045 din 15 iunie 2001 pronunțată de Curtea de Apel Bacău. Prin Încheierea pronunțată la data de 8 mai 2014 în Dosarul nr. 96/103/2014 (inițial constituit), Tribunalul Neamț a disjuns cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., formându-se Dosarul nr. 1943/103/2014. Prin Decizia nr. 337/RC din 8 mai 2014 pronunțată de aceeași instanță în Dosarul nr. 1943/103/2014 a fost admisă excepția de necompetență materială și a fost declinată competența de soluționare în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, reținându-se incidența dispozițiilor art. 323 alin. (2) C. proc.

civ. Pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție cererea de revizuire a fost înregistrată la data de 19 iunie 2014 sub nr. 1943/103/2014. Examinând, cu prioritate, excepția de tardivitate a cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele: Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ., "Revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere (...) dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.

Aceste dispoziții se aplică și în cazul când hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs". Conform dispozițiilor art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., "Termenul de revizuire este de o lună și se va socoti (...) în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1) de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare; pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2) de la pronunțarea ultimei hotărâri". Revizuentul a solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea Deciziei nr. 924/RC din 12 septembrie 2013 a Tribunalului Neamț, secția I civilă, în raport de Decizia civilă nr. 1048 din 15 iunie 2001 pronunțată de Curtea de Apel Bacău.

Având în vedere situația prezentată și dispozițiile legale incidente, Înalta Curte constată că termenul prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. a fost depășit, întrucât decizia a cărei revizuire se solicită a fost pronunțată la data de 12 septembrie 2013, iar cererea de revizuire a fost înregistrată la data de 6 ianuarie 2014. Legea sancționează cu decăderea nerespectarea termenelor procedurale stabilite pentru exercitarea căilor de atac, sens în care sunt de observat și dispozițiile art. 103 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrag decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința sa.

În cauză, termenul de exercitare a căii de atac s-a împlinit la data de 12 octombrie 2013, împrejurare față de care excepția de tardivitate va fi admisă; celelalte aspecte învederate prin cererea de revizuire nu vor mai fi analizate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepția tardivității fiind o excepție procesuală absolută și dirimantă, ce face de prisos analiza fondului. Pentru aceste considerente, cererea de revizuire urmează a fi respinsă, ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul S.E. împotriva Deciziei nr. 924/RC din 12 septembrie 2013 a Tribunalului Neamț, secția I civilă, ca tardiv declarată. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 7 noiembrie 2014. Procesat de GGC - AZ