ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7927/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele :

Prin decizia civilă nr. 2391/A din 6

decembrie 1999 Tribunalul Neamț a admis apelul formulat de reclamantul-apelant

S.O. în contradictoriu cu intimații pârâți Comisia comunală Dulcești pentru

aplicarea Legii fondului funciar, Comisia județeană Neamț constituită în baza

Legii nr. 18/1991 și respectiv S.E., N.F., R.F., S.Ș.D., S mai și M.L.,

împotriva sentinței civile nr. 4243 din 17 noiembrie 1998 a Judecătoriei Roman

pe care a schimbat-o în totalitate în sensul că a admis în parte acțiunea

reclamantului S.O. și a anulat în parte hotărârea nr. 544 din 13 martie 1997 a

Comisiei Județene Neamț pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 și în consecință a

reconstituit dreptul de proprietate în favoarea moștenitorilor defuncților

S.Ș.M. pentru încă 1263 mp teren arabil, fânaț și curți-construcții în comuna

Dulcești, Neamț, astfel încât suprafața totală de teren pentru care s-a

reconstituit dreptul de proprietate a devenit de 11663 mp în loc de 10400 mp

mai puțin 500 mp teren curți-construcții înscris în titlul de proprietate nr.

27/583 din 28 august 1996 care a fost menținut.

A fost modificat titlul de

proprietate nr. 271766 din 23 decembrie 1996 și adeverința provizorie de

proprietate nr. 372 din 7 martie 1993 privind pe moștenitorii defunctului S.Ș.

conform celor precizate în dispozitiv.

A fost anulat procesul verbal de

punere în posesie nr. 1127 din 11 mai 1993 pentru suprafața de 10.400 mp teren.

A fost anulat în parte titlul de

proprietate nr. 27/582 din 28 august 1996 privind pe S.Ș.D. în sensul radierii

din conținutul acestui act a parcelei nr. 93-704/31 în suprafață de 10.000 mp

din punctul „Bulgărie” proprietatea reclamantului S.Ș.O. în baza titlului de

proprietate nr. 242328/1945.

Au fost modificate în sensul celor

menționate deja în dispozitiv hotărârile Comisiei județene Neamț de aplicare a

Legii nr. 18/1991 emise cu nr. 58 din 9 august 1991 poz. 68 și nr. 128 din 10

iulie 1992 și nr. 133 din 13 aprilie 1993 și documentațiile anexate acestora

întocmite de Comisia locală Dulcești pentru aplicarea Legii nr. 19/1991în ce

privește dreptul de proprietate reconstituit în favoarea moștenitorilor

defuncților S.Ș. și S.M., precum și în proprietatea exclusivă a lui S.Ș.O. și

S.Ș.D.

Au fost obligate comisiile

menționate să efectueze operațiunile tehnico-administrative impuse de

dispozițiile prezentei decizii și să identifice terenurile.

A respins ca nefondate capetele de cerere privind pe

intimatul R.F., anularea titlului de proprietate nr. 27/1766 în sensul radierii

din conținutul acestuia a moștenitorilor N.F., S.E., M.L., C.M., S mai , S.M.

și S.D. și majorării suprafeței totale de teren de la 10.400 mp la 55.400 mp,

anularea totală a titlului de proprietate nr. 27/582 din 28 august 1996 pentru

toate terenurile care provin de la defunctul S.Ș., anularea adeverinței

provizorii de proprietate nr. 189 din 4 septembrie 1991 și procesului-verbal de

punere în posesie nr. 881/1992 privind pe S.E., reconstituirea dreptului de

proprietate pentru o suprafață totală de teren de 5,54 ha și emiterea unui

titlu de proprietate și a unui proces verbal de punere în posesie pentru

acesta.

A menținut dispozițiile din

hotărârea nr. 544 din 13 martie 1997 a Comisiei județene Neamț pentru aplicarea

Legii nr. 18/1991 privitoare la respingerea cererii petentului S.O. pentru

anularea procesului-verbal de punere în posesie nr. 881/1992 emis pentru S.E.

Curtea de Apel Bacău, secția civilă,

prin decizia nr. 896 din 3 mai 2000 a respins ca nefondate recursurile

declarate de pârâtul S.D. și reclamantul S.O. împotriva deciziei nr. 2391 din 6

decembrie 1999 a Tribunalului Neamț.

La 23 noiembrie 2000 S.O. a

solicitat revizuirea deciziei civile nr. 2391/A din 6 decembrie 1999 a

Tribunalului Neamț susținând în esență că instanța de apel nu a avut în vedere

toate actele de proprietate ce le-a depus la dosar și a omis să se pronunțe pe

fond asupra tuturor capetelor de cerere pe care le-a formulat și nu a respectat

decizia nr. 1307 din 30 iunie 1999 a Curții de Apel Bacău, secția civilă.

Cererea a fost încadrată în dispozițiile art. 322 C. proc. civ.

Tribunalul Neamț, prin decizia

civilă nr. 727/AC din 15 mai 2001, a respins cererea de revizuire.

Curtea de Apel Bacău, secția civilă,

prin decizia nr. 188 din 14 februarie 2002 a respins recursul declarat de

revizuientul S.O. în contra deciziei civile nr. 727 din 15 mai 2001 a

Tribunalului Neamț, ca nefondat.

Instanțele au reținut că în speță nu

erau întrunite cerințele art. 322 pct. 2 C. proc. civ.

La 14 ianuarie 2004 S.O. a solicitat

revizuirea deciziei nr. 188 din 14 februarie 2002 a Curții de Apel Bacău,

secția civilă, invocând dispozițiile art. 394 lit. a) și c) C. proc. civ.

Judecătoria Roman, prin sentința

civilă nr. 384 din 33 martie 2004 a declinat competența de soluționare a cauzei

în favoarea Curții de Apel Bacău.

Curtea de Apel Bacău, secția civilă,

prin decizia nr. 154 din 26 aprilie 2004 a respins ca inadmisibilă cererea de

revizuire, cu motivarea că hotărârea atacată nu a evocat fondul și prin urmare

nu putea fi primită.

În contra acestei decizii a declarat

recurs revizuientul S.O. invocând motive vizând fondul pricinii și susținând în

esență că hotărârea era nelegală și netemeinică.

Recursul este inadmisibil și urmează

a fi respins pe acest considerent.

Astfel, potrivit art. 328 alin. (1)

C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac

prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.

În speță, S.O. a solicitat

revizuirea deciziei nr. 188 din 14 februarie 2002 a Curții de Apel Bacău,

secția civilă, hotărâre pronunțată în recurs și care potrivit art. 377 alin.

(2) pct. 4 C. proc. civ., era irevocabilă.

Prin urmare, în raport de textul

legal invocat și decizia nr. 154 din 26 aprilie 2004 prin care Curtea de Apel

Bacău, secția civilă, a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată

de S.O., nu este supusă căii de atac a recursului, întrucât nici hotărârea

atacată cu revizuire, așa cum deja s-a relevat nu mai era supusă acestei căi de

atac, fiind irevocabilă.

Față de cele ce preced recursul

urmează a fi respins ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul declarat de

revizuientul S.O. împotriva deciziei nr. 154 din 26 aprilie 2004 a Curții de

Apel Bacău, secția civilă, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 12 octombrie 2005.