ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 24.06.2011

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3723/2011

HOTĂRÂRE
24.06.2011
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3723/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra contestației

în anulare de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia civilă

nr. 405/CA din 21 octombrie 2009, Curtea de Apel Constanța, secția comercială,

maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, a constatat perimată

contestația în anulare formulată de contestatorul B.I. împotriva deciziei

civile nr. 158/CA din 17 martie 2008.

Pentru a pronunța această

soluție instanța a constatat că fiind împlinit termenul legal de un an de la data

întocmirii ultimului act de procedură, la data de 17 iulie 2009, în conformitate

cu dispozițiile art. 252 alin. (1) C. proc. civ., s-a întocmit referat pentru constatarea

perimării.

control judiciar

Prin decizia civilă

nr. 2092 din 23 aprilie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios

administrativ și fiscal, a respins ca nefondat recursul declarat de B.I. împotriva

deciziei nr. 405/CA din 21 octombrie 2009 a Curții de Apel Constanța, secția comercială,

maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal

Pentru a hotărî astfel,

instanța de control judiciar a constatat că în cauză nu s-au îndeplinit acte de

procedură de natură a întrerupe și nici de a suspenda perimarea, astfel cum sunt

prevăzute în art. 249-251 C. proc. civ., astfel încât Curtea de Apel în mod corect

a constatat perimată contestația în anulare.

de atac a contestației în anulare

Împotriva acestei decizii

a formulat contestație în anulare recurentul B.I., solicitând casarea acesteia și

trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.

În motivarea cererii,

contestatorul a susținut că la ultimul termen cauza nu era în stare de judecată,

că nici el, nici intimata nu au fost legal citați, că decizia contestată este plină

de greșeli materiale, că nu au fost cercetate toate motivele de recurs invocate

de către recurent și că hotărârea a fost dată cu încălcarea dispozițiilor de ordine

publică referitoare la competență.

Curți asupra contestației în anulare

Examinând cauza prin prisma

dispozițiilor legale incidente și a susținerilor contestatorului, Înalta Curte de

Casație și Justiție urmează a respinge contestația în anulare ca inadmisibilă, pentru

considerentele ce urmează.

Contestația în anulare

reprezintă o cale extraordinară de atac, ce poate fi formulată numai în situațiile

expres și limitativ prevăzute de lege.

Astfel, potrivit art.

317 din C. proc. civ., „hotărârile

irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai

jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:

1.

când procedura

de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită

potrivit cu cerințele legii; 2. când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea

dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență. Cu

toate acestea, contestația poate fi primită pentru motivele mai sus-arătate, în

cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a

respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins

fără ca el să fi fost judecat în fond”.

Art. 318 prevede că

„h

otărârile instanțelor de recurs

mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli

materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte,

a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare

.”

În speță, deși contestatorul a evocat toate aceste dispoziții, nu a

adus argumente sau dovezi în sprijinul incidenței acestora.

La rândul

său, Înalta Curte nu a putut identifica, cu privire la decizia a cărei anulare se

solicită, existența vreunui viciu de procedură sau erori de natură a fundamenta

admiterea contestației în anulare.

În aceste

condiții, contestația în anulare formulată este inadmisibilă.

Față de vădita

netemeinicie a cererii contestatorului și exercitarea repetată a căii de atac a

contestației în anulare, aspect de natură a contura reaua-credință a acestuia în

exercitarea dreptului prevăzut de art. 317 și urm. din C. proc. civ., Înalta Curte

urmează a face aplicarea dispozițiilor art. 108¹ alin. (1) pct. 1 lit. a) din

Respinge contestația în

anulare formulată de B.I. împotriva deciziei civile nr. 2092 din 23 aprilie 2010

a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal,

ca inadmisibilă.

Aplică contestatorului

o amendă judiciară în cuantum de 500 RON în temeiul art. 108¹ alin. (1)

pct. 1, lit. a) din C. proc. civ..

Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de

la comunicare în ceea ce privește amenda aplicată.

Irevocabilă în privința contestației în anulare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 iunie

2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-01-22
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 288/2013
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Hotărârea primei instanțe Prin Decizia civilă nr. 405/CA din 21 octombrie 2009, Curtea de Apel Constanța, secția
ÎCCJ 2010-03-01
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 838/2012
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia nr. 539/CA din 19 noiembrie 2009, Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, de contencios administrativ și fiscal, a
ÎCCJ 2011-02-17
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 949/2011
. A mai susținut contestatorul că, în toate fazele procesuale, pentru nici un termen de judecată părțile nu au fost legal citate, iar la termenul din 26 ianuarie 2009 cauza nu era în stare de judecată întrucât cercetarea judecătorească nu e
ÎCCJ 2012-05-16
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2395/2012
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Hotărârea primei instanțe Prin decizia civilă nr. 700/CA din 27 iunie 2011, Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială
ÎCCJ 2011-04-04
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 43/2012
Asupra excepției inadmisibilității recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 269/CA din 4 aprilie 2011, Curtea de Apel Constanța - secția comercială, maritimă și fluvială, de contencios
Sursă