ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2561/2024

Ședința publică din data de 19 noiembrie 2024

Asupra conflictului negativ, constată următoarele:

I. Cererea:

Prin cererea înregistrată la 29 mai 2023 pe rolul Judecătoriei Sector 6 București, contestatorul A., în contradictoriu cu intimata B. - Sucursala București, a solicitat anularea somației privind executare silită, a încheierii executorului judecătoresc și a tuturor actelor de executare silită din dosarul nr. x/2023 emise de către executorul judecătoresc C., precum și anularea încheierii prin care s-a admis executarea silită pronunțată în camera de consiliu în dosarul nr. x/2023 de către Judecătoria Drobeta Turnu Severin.

A mai solicitat anularea tuturor formelor de executare silită efectuate în dosarul de executare silită nr. x/2023, cu consecința anulării tuturor actelor și sumelor încasate în acest sens, a tuturor sumelor și dobânzilor penalizatoare astfel rezultate și a sumelor rezultate din aceste operațiuni.

A solicitat și întoarcerea executării silite, în cazul în care până la finalizarea procesului o să se încheie executarea silită din dosarul de executare anterior menționat.

II. Hotărârea Judecătoriei Sector 6 București:

Prin sentința civilă nr. 780 din 5 februarie 2023, Judecătoria Sector 6 București a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Drobeta-Turnu Severin.

În motivare, instanța a reținut că, în cauză, stabilirea competenței teritoriale se face prin raportare la dispozițiile art. 719 și art. 714 alin. (1) C. proc. civ., raportat la art. 651 alin. (1) și (3) din același act normativ. A reținut, de asemenea, incidența aspectelor dezlegate prin Decizia nr. 20 din 27 septembrie 2021 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea recursului în interesul legii, prin care, în considerarea principiului unicității instanței de executare, s-a stabilit că una și aceeași instanță soluționează atât cererile de încuviințare a executării silite, cât și cererile având ca obiect contestație la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe,.

În speță, încuviințarea executării silite a fost dispusă prin încheierea nr. 1565 din 7 aprilie 2023 pronunțată de Judecătoria Drobeta-Turnu Severin în dosarul nr. x/2023.

Mai mult, la data formulării cererii de executare silită (16 martie 2023), domiciliul contestatorului era în Drobeta-Turnu Severin, conform verificării DEPABD, neprezentând relevanță reședința părții.

III. Hotărârea Judecătoriei Drobeta-Turnu Severin:

Învestită prin declinare, Judecătoria Drobeta-Turnu Severin a pronunțat sentința civilă nr. 1666 din 2 iulie 2024, prin care a admis excepția de necompetență teritorială, invocată de contestator, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 6 București, a constatat ivit conflictul negativ și a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea pronunțării regulatorului de competență.

În considerentele hotărârii pronunțate, instanța a reținut că din actele dosarului rezultă că, la data sesizării organului de executare, debitorul avea adresa de reședință (domiciliul în fapt) în București.

Având în vedere că debitorul contestator are locuința statornică în circumscripția Judecătoriei Sectorului 6 București, s-a apreciat că aceasta este instanța competentă să soluționeze contestația la executare.

IV. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție:

Cu privire la conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în temeiul dispozițiilor art. 133 pct. 2, raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Prin contestația la executare ce face obiectul dosarului în care s-a ivit conflictul de competență, contestatorul A. a solicitat anularea somației privind executare silită, a încheierii executorului judecătoresc și a tuturor actelor de executare silită din dosarul nr. x/2023 emise de către executorul judecătoresc, precum și anularea încheierii prin care s-a admis executarea silită pronunțată în camera de consiliu în dosarul nr. x/2023 de către Judecătoria Drobeta Turnu Severin.

Sub aspectul determinării competenței teritoriale, în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 714 alin. (1) C. proc. civ., raportat la art. 651 alin. (1) și (3) din același act normativ.

Potrivit art. 712 alin. (1) C. proc. civ., împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de cei interesați sau vătămați prin executare, iar conform art. 714 alin. (1) din același act normativ, contestația se introduce la instanța de executare.

Instanța de executare este definită de art. 651 alin. (1) C. proc. civ. ca fiind judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare (momentul la care a fost înregistrată cererea privind executarea silită la biroul executorului judecătoresc), domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor.

În conformitate cu alin. (3) al aceluiași text de lege, instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.

În speță, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta-Turnu Severin, Biroul executorului judecătoresc C. a solicitat instanței încuviințarea executării silite în dosarul execuțional nr. x/2023, având ca obiect cererea de executare silită formulată de creditorul B. împotriva debitorului A..

Prin încheierea nr. 1565 din 7 aprilie 2023 pronunțată de Judecătoria Drobeta-Turnu Severin, s-a admis cererea de încuviințare a executării silite formulată de petentul Biroul executorului judecătoresc C., privind pe creditorul B. și pe debitorul A..

Prin Decizia nr. 20 din 27 septembrie 2021 pronunțată în recurs în interesul legii s-a statuat că "încă din momentul încuviințării executării silite (care reprezintă condiția esențială a demarării efective a procedurii execuționale) este determinată instanța de executare, aceasta fiind unică pe parcursul întregii proceduri de executare silită, potrivit art. 651 alin. (2) din C. proc. civ.. Altfel spus, odată stabilită instanța de executare în raport cu criteriile teritoriale prevăzute de norma menționată, aceasta va rămâne aceeași pe întreaga procedură, fiind unica instanță competentă material și teritorial a soluționa toate cererile și incidentele apărute în cursul executării silite, cu excepția cazurilor în care legea prevede în mod expres altfel."

Cum în speță cererea de încuviințare a executării silite a fost admisă prin încheierea nr. 1565 din 7 aprilie 2023 pronunțată de Judecătoria Drobeta-Turnu Severin, competența de soluționare a cauzei având ca obiect contestație la executare urmează a se stabili în favoarea judecătoriei care a încuviințat executarea silită, anume Judecătoria Drobeta-Turnu Severin, aceasta fiind instanța de executare.

Câtă vreme nu există o situație de excepție cu privire la care legea să prevadă competența altei instanțe decât cea de executare, la care face referire teza finală a alin. (3) al art. 651 C. proc. civ., reținând decizia pronunțată în procedura de unificare a practicii judiciare, Înalta Curte constată că Judecătoria Drobeta-Turnu Severin este instanța competentă teritorial să soluționeze contestația la executare dedusă judecății.

Pentru considerentele expuse, în aplicarea dispozițiilor art. 135 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Drobeta-Turnu Severin.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Drobeta-Turnu Severin.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 noiembrie 2024.