ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1084/2023

Obiectul acțiunii deduse judecății Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII - a contencios administrativ și fiscal, la data de 07.12.2018, sub nr. x/2018, reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâții Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești – Administrația pentru Contribuabili Mijlocii constituită la nivelul regiunii Ploiești - Activitatea de inspecție fiscală și Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună: I. anularea în parte a Deciziei nr. 9 din 20.01.2017 emisă de către ANAF – DGSC privind soluționarea Contestației nr. 1591/18.08.2016 formulată de către A. cu privire la suma de 4.348.087 RON și, prin urmare: 1. Anularea Deciziei de Impunere nr. x/08.07.2016 privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecția fiscală pentru persoane juridice și Raportului de Inspecție Fiscală nr. x/08.07.2016 emise de către DGRFP Ploiești - Administrația pentru Contribuabili Mijlocii - și comunicate Contestatoarei la data de 12.07.2016, sub aspectul obligațiilor suplimentare fiscale de plată în cuantum total de 4.348.087 RON menținute prin Decizia nr. 9/20.01.2017 emisă de către ANAF DGSC, reprezentând: a) Impozit pe profit stabilit suplimentar în sumă de 2.297.557 RON format din: 1.471.303 RON debit principal, 622.688 RON dobânzi/majorări de întârziere, 203.566 RON penalități de întârziere; b) Contribuția de asigurări sociale datorată de angajator stabilită suplimentar în sumă de 909.455 RON formată din: 672.860 RON - debit principal, 163.302 RON - dobânzi/majorări de întârziere; 73.293 RON - penalități de întârziere; c) Contribuția individuală de asigurări sociale reținută de la asigurați stabilită suplimentar în sumă de 497.435 RON formată din: 385.340 RON - debit principal, 73.323 RON - dobânzi/majorări de întârziere, 38.772 RON - penalități de întârziere; d) Contribuția de asigurare pentru accidente de muncă și boli profesionale datorată de angajator stabilită suplimentar în sumă de 15.097 RON formată din: 11.192 RON - debit principal, 2.711 RON - dobânzi/majorări de întârziere, 1.192 RON - penalități de întârziere; e) Contribuția de asigurări pentru șomaj datorată de angajator stabilită suplimentar în sumă de 24.343 RON formată din: 18.350 RON - debit principal, 4.109 RON - dobânzi/majorări de întârziere, 1.884 RON - penalități de întârziere; f) Contribuția individuală de asigurări pentru șomaj reținută de la asigurați stabilită suplimentar în sumă de 24.343 RON formată din: 18.350 RON - debit principal, 4.109 RON - dobânzi/majorări de întârziere, 1.884 RON - penalități de întârziere; g) Contribuția angajatorilor la Fondul de garantare pentru plata creanțelor salariale stabilită suplimentar în sumă de 12.173 RON formată din: 9.176 RON - debit principal; 2.055 RON - dobânzi/majorări de întârziere, 942 RON - penalități de întârziere; h) Contribuția pentru asigurări de sănătate datorată de angajator stabilite suplimentar în sumă de 253.164 RON formată din: 190.836 RON - debit principal, 42.733 RON - dobânzi/majorări de întârziere, 19.595 RON - penalități de întârziere; i) Contribuția pentru asigurări de sănătate reținută de la asigurați stabilită suplimentar în sumă de 267.770 RON formată din: 201.845 RON - debit principal, 45.199 RON - dobânzi/majorări de întârziere, 20.726 RON - penalități de întârziere; j) Contribuții pentru concedii și indemnizații de la persoane juridice și fizice stabilite suplimentar în sumă de 46.750 RON formată din: 31.195 RON - debit principal, 12.352 RON - dobânzi/majorări de întârziere, 3.203 RON - penalități de întârziere;

Exonerarea contestatoarei A. S.R.L. de la plata sumei de 4.348.087 RON, reprezentând obligațiile suplimentare de plată menționate la pct. 1 de mai sus, stabilite prin Decizia de Impunere nr. x/08.07.2016 privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecția fiscală pentru persoane juridice și Raportul de Inspecție Fiscală nr. x/08.07.2016 emise de către DGRFP Ploiești - Administrația pentru Contribuabili Mijlocii și menținute prin Decizia nr. 9 din 20.01.2017 emisă de către ANAF - DGSC II. Obligarea pârâtelor la achitarea către A. S.R.L. a cheltuielilor de judecată suportate cu ocazia judecării prezentei cereri, în temeiul art. 453 din C. proc. civ. 2. Hotărârea instanței de fond Prin sentința civilă nr. 1868 din 29 mai 2019, Curtea de Apel București, secția a VIII – a contencios administrativ și fiscal, a admis în parte cererea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE – AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ – DIRECȚIA GENERALĂ DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR și DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI – ADMINISTRAȚIA PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII CONSTITUITĂ LA NIVELUL REGIUNII PLOIEȘTI; a dispus anularea, în parte, a Deciziei nr. 9/20.01.2017 emisă de ANAF – Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor de soluționare a contestației formulate împotriva Deciziei de impunere nr. xnr. 63/08.07.2016 emisă de DGRFP Ploiești - Administrația Contribuabili Mijlocii, pe care o anulează sub aspectul stabilirii impozitului pe profit suplimentar aferent cheltuielilor în sumă de 9.767.073,49 RON - cheltuieli deductibile în baza contractului nr. x/98/11.02.2005 și a actelor adiționale încheiate cu B. - și a obligațiilor fiscale accesorii aferente acestei sume; a menținut celelalte dispoziții ale Deciziilor nr. 9/20.01.2017, respectiv ale Deciziei de impunere nr. xnr. 63/08.07.2016; a admis în parte cererea reclamantei de obligare a pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată; a obligat pârâtele, în condițiile art. 453 alin. (2) C. proc. civ., la plata către reclamantă a sumei de 2800 RON cu titlu de cheltuieli de judecată (taxă judiciară de timbru și onorariu expert).

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva acestei sentințe au formulat recurs pârâtele Agenția Națională de Administrare Fiscală și Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești, invocând cazul de casare prev. de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Decizia pronunțată în recurs Prin Decizia nr. 6318 din data de 9 decembrie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2017, Înalta Curte de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal a respins excepția nulității recursului Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Ploiești invocată de intimata-reclamantă; a admis recursurile formulate de pârâtele Agenția Națională de Administrare Fiscală și Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești împotriva sentinței civile nr. 1868 din 29 mai 2019 a Curții de Apel București, secția a VIII – a contencios administrativ și fiscal, a casat sentința recurată și, rejudecând, a respins acțiunea ca neîntemeiată.

Cererea de revizuire Împotriva Deciziei nr. 6318 din data de 9 decembrie 2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2017, a formulat cerere de revizuire reclamanta A. S.R.L., solicitând schimbarea deciziei atacate, în sensul respingerii ca nefondate a recursurilor formulate de pârâte și menținerea în totalitate a sentinței civile nr. 1868 din 29 mai 2019 a Curții de Apel București, secția a VIII – a contencios administrativ și fiscal. Revizuenta și-a întemeiat cererea de revizuire pe dispozițiile art. 21 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ și pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Apărările formulate în cauză Intimatele Agenția Națională de Administrare Fiscală, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești și Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili au depus întâmpinări la cererea de revizuire; prin întâmpinare, intimata DGAMC a invocat excepția inadmisibilității cererii de revizuire. II. Considerentele și soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție asupra cererii de revizuire Înainte de a analiza cererea de revizuire sub aspectul admisibilității sale și al faptelor pe care se întemeiază, astfel cum impun dispozițiile art. 513 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va verifica mai întâi dacă a fost respectat termenul legal de promovare a prezentei cereri de revizuire, ca și condiție de exercitare a acestei căi extraordinare de atac, sens în care, constată următoarele: Conform prevederilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.: "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate". Potrivit prevederilor art. 511 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. "Termenul de revizuire este de o lună și se va socoti în cazurile prevăzute la art. 509 alin. (1) pct. 1, de la comunicarea hotărârii". Potrivit prevederilor art. 21 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, așa cum au fost interpretate în Decizia nr. 45/2016 pronunțată de Înalta Curte e Casație și Justiție – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, termenul de revizuire este de o lună și curge de la data comunicării hotărârii definitive supusă revizuirii. Termenul de o lună are caracterul unui termen legal, imperativ și absolut, a cărui încălcare atrage sancțiunea decăderii. Cu referire la dispozițiile Deciziei ÎCCJ nr. 45/2016 - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept la data de 11.09.2019 s-a pronunțat și CJUE în cauza C-676/17, concluzionând: "Dreptul Uniunii, în special principiile echivalenței și efectivității trebuie interpretat în sensul că nu se opune în principiu unei prevederi naționale astfel cum este interpretată printr-o decizie a unei instanțe naționale, care prevede un termen de decădere de o lună pentru formularea unei cereri de revizuire a unei hotărâri judecătorești definitive pronunțate cu încălcarea dreptului Uniunii, care curge de la data comunicării deciziei supuse revizuirii." Înalta Curte, având în vedere hotărârea CJUE, precum și Decizia obligatorie nr. 45/2016 a ÎCCJ - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, reține că termenul de o lună pentru formularea cererii de revizuire s-a împlinit la data de 20.06.2022, întrucât comunicarea hotărârii a cărei revizuire se solicită s-a făcut către revizuent la data de 20.05.2022. În aceste condiții, cererea de revizuire înregistrată la instanță la data de 23.06.2022 s-a făcut cu depășirea termenului de decădere prevăzut de lege stabilit pentru declararea acestei căi extraordinare de atac, astfel că instanța va admite excepția tardivității cererii de revizuire și va respinge cererea de revizuire ca tardiv formulată.