ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4487/2022

Ședința publică din data de 6 octombrie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prezenta cerere de chemare în judecată formulată de reclamanta UNITATE PROTEJATĂ AUTORIZATĂ CABINET AVOCAT A. în contradictoriu cu pârâtul GUVERNUL ROMÂNIEI are ca obiect acțiuni împotriva ordonanțelor guvernului - și cerere în despăgubire.

Prin încheierea din 10 februarie 2022 a Curții de Apel Cluj, secția a III-a de contencios administrativ și fiscal, s-a dispus sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj cu privire la săvârșirea infracțiunilor de evaziune fiscală prevăzută de art. art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 și respectiv, infracțiunile de fals și uz de fals conform art. 322 și art. 323 din C. pen.

A fost înaintat dosarul nr. x/2017 către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj și a fost suspendată judecarea cauzei conform dispozițiilor art. 307 C. proc. civ. până la soluționarea definitivă a cauzei penale.

Împotriva încheierii din 10 februarie 2022 a Curții de Apel Cluj, secția a III-a de contencios administrativ și fiscal a declarat recurs reclamanta Unitate Protejată Autorizată Cabinet Avocat A. admiterea recursului, casarea în totalitate a hotărârii și trimiterea cauzei la aceeași instanță pentru continuarea judecații.

În opinia recurentului, încheierea de suspendare din 10.02.2022, este nelegală, măsura dispusă în baza art. 307 C. proc. civ. nu a fost determinată de conduita niciuneia din parti, fapt esențial pentru a se putea suspenda cauza și trimite dosarul la parchet, ci de judecător, în mod unilateral, fără a o pune în discuția pârtilor care nu au fost niciodată prezente pentru a-si asuma această procedură.

Susține recurentul că, acest fapt este esențial în judecarea recursului împotriva încheierii fiindcă potrivit art. 304-307 C. proc. civ.: (l) Dacă cel mai târziu la primul termen după prezentarea unui înscris folosit în proces una dintre părți declară că acesta este fals prin falsificarea scrierii sau semnăturii, ea este obligată să arate motivele pe care se sprijină.(2) Dacă partea care folosește înscrisul nu este prezentă, instanța va ordona ca aceasta să se prezinte personal pentru a lua cunoștință de denunțarea înscrisului ca fals, să depună originalul si să dea explicațiile necesare.

În speța de față, deși niciuna dintre părți nu a prezentat vreun înscris care să fie defăimat ca fals, deși niciuna dintre părți nu a defăimat vreun înscris ca fiind falsificat, nici nu a indicat pe autorul falsului, în mod nelegal, judecătorul a dispus prin încheierea atacată cu prezentul recurs, suspendarea cauzei și trimiterea dosarului la parchet pentru a cerceta actele existente la dosar ca fiind presupus false.

Pe de altă parte, precizează recurentul, procedura prevăzută de art. 307 C. proc. civ. se poate aplica numai falsului material. În speță, instanța nu a precizat în ședința publică din data de 10 februarie 2022 care înscris este fals.

Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor legale incidente, Înalta Curte constată următoarele:

Prima instanță a apreciat din oficiu că se impune sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj cu privire la săvârșirea infracțiunilor de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 și respectiv, infracțiunile de fals și uz de fals conform art. 322 și art. 323 din C. pen.

A apreciat că în cauză există indicii temeinice cu privire la săvârșirea acestor fapte și se impune cercetarea lor în cadrul procesului penal. În acest sens a întocmit în cauză sesizare penală, a dispus înaintarea dosarului către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, urmând ca la instanța la care s-a aflat dosarul pe rol să se configureze o urmă a dosarului și a dispus în condițiile art. 307 C. proc. civ. suspendarea acestei cauze până la soluționarea definitivă a cauzei penale, în cauză presupușii făptuitori fiind cunoscuți.

În cauză, prima instanță a sesizat Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj cu privire la săvârșirea infracțiunilor de evaziune fiscală prevăzută de art. art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 și respectiv, infracțiunile de fals și uz de fals conform art. 322 și art. 323 din C. pen., fără a analiza toate condițiile prevăzute în mod cumulativ de art. 307 C. proc. civ. pentru a se putea dispune suspendarea soluționării cauzei.

În acest sens art. 307 C. proc. civ. prevede că "Dacă partea care a prezentat înscrisul stăruie să se folosească de acesta, deși denunțarea ca fals a acestuia nu a fost retrasă, instanța, dacă este indicat autorul falsului sau complicele acestuia, poate suspenda judecata procesului, înaintând de îndată înscrisul denunțat ca fals parchetului competent, pentru cercetarea falsului, împreună cu procesul-verbal ce se va încheia în acest scop".

Din economia dispozițiilor legale citate rezultă că este necesară indicarea autorului falsului sau complicele acestuia pentru a se dispune suspendarea cauzei și sesizarea Parchetului pentru cercetarea falsului.

Or, fără a fi indicat autorul falsului sau complicele acestuia, prima instanță s-a rezumat să constată incidența în cauză a dispozițiilor art. 307 C. proc. civ.

Prin urmare, instanța constată că încheierea atacată nu cuprinde motivele pentru care s-a dispus suspendarea judecății cauzei, fiind incident motivul de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (6) C. proc. civ., încheierea de suspendare a cauzei fiind nemotivată, astfel că în baza art. 496 alin. (2) C. proc. civ. va admite recursul, va casa încheierea recurată și va trimite cauza la prima instanță în vederea continuării judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de reclamanta Unitate Protejată Autorizată Cabinet Avocat A. împotriva încheierii din 10 februarie 2022 a Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal.

Casează hotărârea recurată și trimite cauza la aceeași instanță pentru continuarea judecății.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 06 octombrie 2022.