Decizia nr. 64/2023 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — recurs împotriva sentinței nr. 90/2022 a Curții de Apel Cluj

Circumstanțele cauzei. Cererea de chemare în judecată. Prin cererea înregistrată la data de 04.03.2022, pe rolul Curții de Apel Cluj, secția a III-a, contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2022 reclamanta A. Sucursala Cluj, în contradictoriu cu pârâta Direcția Regională Antifraudă Fiscală 6 Oradea, a solicitat, în principal, să se constate că decizia de impunere x/22.02.2022 este suspendată de drept în baza art. 14 alin. (5) din Legea 554/2004, în subsidiar, să se dispună suspendarea executării deciziei de impunere nr. x/22.02.2022, emisă de către Direcția Regională Antifraudă Fiscală 6 Oradea, până la pronunțarea instanței de fond asupra legalității și temeiniciei acestei decizii.

Hotărârea primei instanțe. Prin sentința civilă nr. 90 din data de 29 martie 2022, Curtea de Apel Cluj, secția a III-a, contencios administrativ și fiscal a admis cererea formulată de reclamanta A. Sucursala Cluj, în contradictoriu cu pârâta Direcția Regională Antifraudă Fiscală 6 Oradea și a constatat că decizia de impunere x din 22.02.2022 este suspendată de drept în baza dispozițiilor art. 14 alin. (5) din Legea 554/2004.

Cererea de recurs. Împotriva încheierii de ședință din data de 24.03.2022 și a sentinței civile nr. 90 din data de 29 martie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a, contencios administrativ și fiscal a declarat recurs Agenția Națională de Administrare Fiscală. Prin motivele de recurs se susține că hotărârile pronunțate de instanța de fond sunt lovite de nulitate întrucât au fost date cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material - cazuri de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5 și 8 din C. proc. civ. Subsumat acestor motive de recurs, recurenta susține că în mod greșit instanța de fond nu a luat în considerare faptul că reprezentarea în instanță a ANAF se face de către Direcția Generată Juridică, astfel cum rezultă din atribuțiile Direcției Generale Juridice, prevăzute în Regulamentul de Organizare și Funcționare al ANAF, care poate fi vizualizat pe pagina de internet a ANAF, pe site-ul "www.x.ro", la secțiunea "Despre ANAF", subsecțiunea "Organizare".

Apărările formulate în cauză. Intimata-reclamantă intimata-reclamantă a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă, respingerea recursului ca tardiv formulat, respingerea recursului ca fiind lipsit de interes și în subsidiar, respingerea ca nefondat.

Procedura de soluționare a recursului. În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013. În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin rezoluția din data de 20 iunie 2022, s-a fixat termen de judecată pentru soluționarea cererii de recurs la data de 11 ianuarie 2023, în ședință publică, cu citarea părților.

Considerentele și soluția Înaltei Curți asupra cererii de recurs. Analizând cu prioritate excepția tardivității recursului, în temeiul dispozițiilor art. 248 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este declarat peste termenul legal, pentru argumentele expuse în continuare. Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., "(1) Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei." În materia contenciosului administrativ, conform dispozițiilor art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, "Hotărârea prin care se pronunță suspendarea este executorie de drept. Ea poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Recursul nu este suspensiv de executare." Termenul de 5 zile stabilit prin textul legal menționat se calculează potrivit dispozițiilor procedurale cuprinse în art. 101 alin. (1) din C. proc. civ. care prevăd că "termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul". Pe de altă parte, aliniatul 5 al aceluiași articol stabilește că "termenul care se sfârșește într-o zi de serbătoare legală, sau când serviciul este suspendat, se va prelungi până la sfârșitul primei zile de lucru următoare". Din actele dosarului rezultă că sentința atacată a fost comunicată recurentului-pârât la data de 12 aprilie 2022, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de comunicare aflată la dosarului de fond, iar recursul a fost transmis prin fax la data de 19 aprilie 2022, conform dovezii atașate la dosarului de recurs. Calculând termenul de 5 zile prevăzut de art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, modificată, potrivit regulilor stabilite prin dispozițiile art. 101 alin. (1) și (5) din C. proc. civ., pe zile libere, rezultă că intervalul de timp în care recurentul-pârât avea dreptul să declare recurs era cuprins între 13 aprilie 2022 și 18 aprilie 2022, inclusiv. Or, în cauza de față, recursul este declarat și formulat cu depășirea termenului legal, ultima zi în care se putea depune recursul a fost data de 18 aprilie 2022. Având în vedere că cererea de recurs a fost transmisă la data de 19 aprile 2022, astfel cum rezultă din actele dosarului, Înalta Curte constată că termenul de 5 zile de la comunicarea sentinței, impus de lege, a fost depășit, iar recursul este tardiv formulat. Conform dispozițiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.: "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate". Având în vedere că în cauză, recurentul nu a invocat și nu a dovedit că a fost împiedicat în exercitarea, în termen, a căii de atac din motive temeinic justificate, Înalta Curte va reține tardivitatea recursului declarat.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca tardiv declarat.