ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4497/2022

Ședința publică din data de 6 octombrie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj, secția la data de 01.11.2021, reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu Direcția Regională Antifraudă Fiscală 6 Oradea în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004 a solicitat suspendarea executării Deciziei de impunere nr. x/13.10.2021.

Hotărârea instanței de fond

Prin sentința nr. 311 din 26 noiembrie 2021, Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal a admis cererea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA REGIONALĂ ANTIFRAUDĂ FISCALĂ 6 ORADEA, a suspendat executarea Deciziei de impunere nr. x/13.10.2021, emisă de pârâta DIRECȚIA REGIONALĂ ANTIFRAUDĂ FISCALĂ 6 ORADEA până la soluționarea pe fond a acțiunii formulate împotriva acesteia.

Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinței nr. 311 din 26 noiembrie 2021 a Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal a declarat recurs Agenția Națională de Administrare Fiscală.

Recurenta invocă motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) punctul 5 din C. proc. civ., întrucât hotărârea instanței de fond este lovită de nulitate, în situația în care instituția recurentă nu a fost legal citată la sediul din strada x nr. 17 sector 5, București.

Precizează recurenta că, acțiunea introductivă de instanță si sentința civilă recurată au fost comunicate în mod eronat la sediul Direcției Regionale Antifraudă Fiscală 6 Oradea în Șos. x, Oradea, Jud. Bihor și nu la Agenția Națională de Administrare Fiscală, sentința instanței de fond fiind lovită de nulitate sub acest aspect.

Susține recurenta că, în cauză, capacitate procesuală, si implicit, calitatea de pârâta o are Agenția Națională de Administrare Fiscală, iar în raport de art. 2 alin. (1) din H.G. nr. 520/2013, coroborate cu prevederile art. 155 C. proc. civ., comunicarea tuturor actelor de procedură trebuie să fie realizată la sediul din București.

Pe cale de consecință, hotărârea instanței de fond este lovită de nulitate si solicit casarea sentinței cu trimiterea cauzei spre rejudecarea și citarea ANAF ca pârâtă la sediul din strada x nr. 17.

Recurenta critică hotărârea recurată întrucât nu cuprinde motivele pe care se întemeiază (art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.).

În opinia recurentei, instanța nu a prezentat niciun argument personal în considerarea căruia și-a fi format convingerea, și, în situația în care nu s-a arătat niciun un motiv pentru care au fost înlăturate apărările instituției recurente, analizând doar susținerile reclamantei, pe care le-a înlăturat în cea mai mare măsura, apreciază că nu se poate reține că hotărârea atacată este motivată potrivit legii.

Recurenta invocă și dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., considerând că hotărârea pronunțată este nelegală fiind dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material. Consideră recurenta că, instanța de fond a interpretat și aplicat în mod greșit dispozițiile art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

În acest sens, în mod greșit, instanța de fond a admis cererea de suspendare formulată de către intimata-reclamantă, reținând că, în cauză sunt îndeplinite cele doua condiții prevăzute de art. 14 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ, respectiv cazul bine justificat și paguba iminentă.

Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor legale incidente, Înalta Curte constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj, secția la data de 01.11.2021, reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu Direcția Regională Antifraudă Fiscală 6 Oradea în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004 a solicitat suspendarea executării Deciziei de impunere nr. x/13.10.2021.

Prin sentința nr. 311 din 26 noiembrie 2021, Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal a admis cererea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA REGIONALĂ ANTIFRAUDĂ FISCALĂ 6 ORADEA, a suspendat executarea Deciziei de impunere nr. x/13.10.2021, emisă de pârâta DIRECȚIA REGIONALĂ ANTIFRAUDĂ FISCALĂ 6 ORADEA până la soluționarea pe fond a acțiunii formulate împotriva acesteia.

Instanța de control judiciar observă că, au avut calitatea de părți, în fața instanței de fond, A. în calitate de reclamantă și Direcția Regională Antifrauda Fiscală 6 Oradea, în calitate de pârâtă. Mai observă instanța că, lipsa calității procesuale active a ANAF a fost constatată de către instanța de fond prin încheierea de ședință din data de 22.11.2021.

Calitatea procesuală activă, presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care este titularul dreptului afirmat; în cazul situațiilor juridice pentru a căror realizare calea justiției este obligatorie, calitatea procesuală activă aparține celui ce se poate prevala de acest interes.

Reclamantul, fiind cel care pornește acțiunea, trebuie să justifice atât calitatea sa procesuală activă, cât și calitatea procesuală pasivă a persoanei chemate în judecată, prin indicarea obiectului cererii și a motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază pretenția sa.

După ce a fost sesizată, instanța trebuie să verifice atât calitatea procesuală activă, cât și calitatea procesuală pasivă, fie înainte de începerea dezbaterilor, dacă acest lucru este posibil, fie în cadrul dezbaterilor asupra fondului dreptului.

Instanța de control judiciar trebuie să stabilească, în privința calității procesuale a părților, că acestea au participat la judecata în primă instanță.

Or, neavând calitate de parte în fața instanței de fond, ANAF nu are calitate procesuală activă nici pentru formularea recursului în prezenta cauză. Recursul poate fi declarat doar de către părțile litigiului în fața instanței de fond, aspect care rezultă din prevederile art. 486 alin. (1) lit. a) C. proc. civ. ("Cererea de recurs va cuprinde numele și prenumele, domiciliul sau reședința părții în favoarea căreia se exercita recursul").

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va admite excepția lipsei calității procesuale active și va respinge recursul declarat de Agenția Națională de Administrare Fiscală ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția lipsei calității procesuale active.

Respinge recursul declarat de Agenția Națională de Administrare Fiscală împotriva sentinței civile nr. 311 din 26 noiembrie 2021 a Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 octombrie 2022.