ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 773/2014

Constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată

înregistrată sub nr. 13136163/2011 pe rolul Tribunalului Dolj la data de 15

aprilie 2011 și completată la 3 iunie 2011, reclamantul L.V. a solicitat, în

contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Dolj, obligarea acesteia ca

începând cu data de 15 februarie 2011 se ia în calcul punctajul mediu anual, pe

baza căruia îi este stabilită pensia, salariile lunare aferente orelor prestate

peste programul normal de lucru, așa după cum rezultă din adeverințele din 26

ianuarie 2011 și din 08 februarie 2011, valoarea de 140 RON/lună de care a

beneficiat în conformitate cu prevederile Decretului nr. 46/1982 și

indemnizația lunară de 4.668 RON de care a beneficiat potrivit D.C.S. nr.

162/1978 și adeverinței din 08 februarie 2011; recalcularea punctajului mediu

anual pentru pensia suplimentară cât și pentru perioada lucrată în grupa a

II-a, precum și la actualizarea diferențelor de pensie până la data plății

efective; eliberarea copiilor de pe cele două situații premergătoare întocmirii

noii decizii, respectiv desfășurătorul întocmit la zi și buletinul de calcul.

Acțiunea civilă a

fost întemeiată pe H.C.M. nr. 1546/1952, Decizia în interesul legii nr. 5/2010,

Decizia nr. 5626/2010 a Curții de Apel Craiova, D.C.S. nr. 162/1978, Decretul

nr. 46/1982.

Prin Sentința nr.

9657 din 16 septembrie 2011, Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și

asigurări sociale a admis, în parte, acțiunea precizată de reclamant, a obligat

pârâta la recalcularea drepturilor de pensie ale reclamantului, începând cu

luna martie 2011, prin luarea în calcul a sumelor primite pentru regimul de

lucru prelungit, astfel cum au fost atestate de adeverințele din 26 ianuarie

2011 și din 08 februarie 2011, precum și la plata către reclamant a

diferențelor de pensie rezultate în urma recalculării, reactualizate, până la

data plății efective, respingând celelalte pretenții.

Prin Decizia civilă

nr. 5086 din 11 aprilie 2012 Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a admis

recursurile declarate în cauză de reclamantul L.V. și de pârâta Casa Județeană

de Pensii Dolj, a casat sentința mai sus menționată și a trimis cauza spre

rejudecare Tribunalului Dolj.

Prin Sentința nr.

3887 din 23 aprilie 2013, Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și

asigurări sociale, a admis, în parte, acțiunea precizată și a obligat pârâta la

emiterea unei decizii, cu luarea în calcul a sumelor primite pentru regimul de

lucru prelungit, potrivit adeverințelor din 26 ianuarie 2011 și din 08

februarie 2011, precum și a majorării indemnizației lunare cu un procent de

30%, conform adeverinței nr. 73/2011 și a mențiunilor privind virarea către

bugetul asigurărilor sociale de stat a contribuțiilor pentru pensia

suplimentară, menționată în adeverința nr. 73/2011, începând cu luna martie

2011, respingând celelalte capete de cerere.

Prin Decizia nr. 8196

din 12 septembrie 2013, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a admis

recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Dolj împotriva Sentinței civile

nr. 3887 din 23 aprilie 2013, pronunțată de Tribunalul Dolj, secția conflicte

de muncă și asigurări sociale, a modificat sentința, în sensul că a înlăturat

obligarea pârâtei la valorificarea mențiunilor din adeverința nr. 73/2001,

privind virarea la bugetul asigurărilor de stat a contribuției pentru pensia

suplimentară, a menținut restul dispozițiilor sentinței și a respins, ca

nefondat, recursul declarat de contestatorul L.V.

Împotriva acestei

decizii a formulat cerere de revizuire reclamantul L.V., întemeiată pe

prevederile art. 322 pct. 7 și art. 323 alin. (2) C. proc. civ.

În motivare,

revizuentul a arătat că hotărârea a cărei retractare o solicită este potrivnică

Deciziei nr. 5626 din 12 noiembrie 2010 a Curții de Apel Craiova, secția a II-a

civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, în sensul ca aceasta

a tranșat deja pretenția referitoare la obligarea pârâtei Casa Județeană de

Pensii Dolj de a lua în calculul punctajului mediu anual, începând cu data de

01 martie 2011, majorarea cu un procent de 30% a indemnizației lunare în RON,

cuvenite reclamantului, de care a beneficiat în perioada 10 mai 1982 - 29

august 1983.

De altfel, aceeași

instanță se mai pronunțase anterior, prin Decizia nr. 4279 din 23 aprilie 2013

dată în Dosarul nr. 2128/63/2009*, asupra unei pretenții identice, care a

format obiectul unei judecăți între aceleași părți.

Această situație

generează, în opinia revizuentului, incidența dispozițiilor art. 322 pct. 7 C.

proc. civ., motiv pentru care se impune anularea Deciziei nr. 8196 din 12

septembrie 2013 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă.

Asupra cererii de

renunțare la judecată formulată de revizuentul L.V. la data de 26 februarie

2014, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit

dispozițiilor art. 246 alin. (1) C. proc. civ., reclamantul are dreptul să

dispună de soarta procesului, putând renunța oricând la judecată, fie verbal,

fie prin cerere scrisă.

Prevederile art. 326

C. proc. civ. stipulează că revizuirea se judecă potrivit normelor prevăzute

pentru cererea de chemare în judecată.

În acest sens,

coroborând textele legale citate și având în vedere că renunțarea la judecata

reprezintă un act de dispoziție al părții, obligatoriu pentru instanța

învestită cu soluționarea litigiului, continuarea judecării cauzei nu se poate

realiza decât în urma manifestării de voință a celui interesat.

Din această

perspectivă, având în vedere că procesul civil este guvernat și de principiul

disponibilității, care implică și dreptul părții de a pune capăt judecății

litigiului pe care l-a inițiat, precum și că această solicitare îndeplinește

toate condițiile de formă, Înalta Curte va lua act de cererea de renunțare la

judecata pricinii de față, formulată de revizuentul L.V.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunțarea

revizuentului L.V. la judecarea cererii de revizuire a Deciziei nr. 8196 din 12

septembrie 2013 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 6 martie 2014.

Procesat

de GGC - NN