ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3032/2011

Asupra cauzei de față, constată

următoarele:

Prin decizia nr. 1320 din 22

februarie 2010 Curtea de Apel Craiova, secția a II a civilă și pentru conflicte

de muncă și asigurări sociale, a admis recursul declarat de pârâta Casa

Județeană de Pensii Dolj împotriva sentinței civile nr. 3447 din  11 noiembrie

2009 pronunțată de Tribunalul Dolj, a modificat sentința în sensul că a respins

acțiunea.

În motivare a reținut

că în mod eronat tribunalul a obligat pârâta să acorde drepturile recalculate

începând cu data de 1 iunie 2009, fără a ține cont de împrejurarea că cererea a

fost depusă la data de 26 iunie 2009, deci drepturile ar fi trebuit acordate cu

prim azi a lunii următoare, conform art. 169 din Legea nr. 19/2000.

Deși reclamanta

susține că veniturile atestate de adeverința depusă au avut caracter permanent,

acestea nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, deoarece

nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației

anterioare datei de 01 aprilie 2001, sub care au fost stabilite drepturile de

pensie ale reclamantei.

Împotriva acestei

decizii reclamanta a formulat revizuire, întemeiată în drept pe dispozițiile

art. 322 pct. 2 și art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Prin decizia nr. 3895

din 21 iunie 2010 Curtea de Apel Craiova, secția a II a civilă și pentru

conflicte de muncă și asigurări sociale, a respins cererea de revizuire

întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ. și a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322

pct. 7 C. proc. civ. în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Cauza a fost

înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 14 iulie

2010.

În motivarea cererii

de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., B.A. a arătat că prin sentința Tribunalului Dolj i-a fost admisă cererea și a fost

obligată pârâta să recalculeze drepturile de pensie ce i se cuvin, cu luare în

considerare și a veniturilor atestate de adeverința depusă, reprezentând

sporuri pentru care s-au plătit contribuții la bugetul de stat.

Deși s-a raportat la

aceleași înscrisuri, aflate la dosar, curtea de apel a pronunțat o hotărâre

contradictorie celei date de tribunal, situație în care sunt incidente

dispozițiile pct. 7 art. 322 C. proc. civ.

Analizând hotărârea

atacată, Înalta Curte urmează a respinge cererea de revizuire, pentru

următoarele considerente.

Invocarea motivului

de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. presupune îndeplinirea cumulativă a mai multor condiții, respectiv: există hotărâri definitive

contradictorii; hotărârile potrivnice să fie pronunțate în aceeași pricină;

hotărârile să fie date în dosare diferite iar în al doilea proces să nu se fi

invocat excepția autorității de lucru judecat sau, dacă a fost invocată,

instanța să fi omis să se pronunțe asupra ei.

În speță, nu este

îndeplinită cerința ca hotărârile pretins contradictorii să fi fost pronunțate

în procese diferite.

Pentru

admisibilitatea revizuirii este necesar ca hotărârile să fie pronunțate în

dosare diferite, și nu în etape procesuale distincte ale aceluiași proces,

determinate de căile de atac exercitate de părți, pentru că numai astfel s-ar

putea pune problema încălcării autorității de lucru judecat a unei hotărâri

anterioare.

Controlul judiciar

realizat de instanțele superioare nu poate fi limitat la păstrarea soluției

analizate, pentru a nu exista hotărâri contradictorii, ci, în funcție de

situația concretă din dosar, aceasta poate fi schimbată, modificată sau casată,

după caz.

Față de cele ce

preced, întrucât revizuirea a fost cerută pentru  hotărâri care s-au dat în

același proces, calea de atac exercitată de B.A. va fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de

revizuire formulată de B.A. împotriva deciziei nr. 1320 din 22 februarie 2010 a Curții de Apel Craiova.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 31 martie 2011.