ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4103/2010

Asupra cererii de revizuire de față constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 5410 din 13 octombrie 2008, Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, a admis acțiunea formulată de reclamanta H.G. și a obligat pe pârâta C.J.P. Dolj să recalculeze drepturile de pensie ce se cuvin reclamantei începând cu data de 1 iulie 2005, cu luarea în calcul a adeverinței din 27 noiembrie 2007 emisă de SC I.C.Ș.I.T.P.M.L. SA Craiova. Prin Decizia civilă nr. 650 din 30 ianuarie 2009, Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, a admis recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii Dolj și a modificat sentința, în sensul că a respins cererea.

Prin cererea înregistrată la data de 15 iunie 2009, astfel cum a fost precizată, reclamanta H.G. a cerut revizuirea deciziei mai sus arătate, invocând incidența dispozițiilor art. 322 pct. 5 și 7 C. proc. civ. Prin Decizia civilă nr. 7091 din 4 decembrie 2009, Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, a respins cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ. Prin aceeași decizie, instanța și-a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție. În susținerea cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc.

civ., reclamanta a susținut că Decizia atacată, nr. 650 din 30 ianuarie 2009, este contradictorie cu Deciziile nr. 10444 și nr. 10448 din 4 decembrie 2008, nr. 1134 din 5 martie 2009, nr. 1292 din 13 martie 2009, nr. 1865 din 8 aprilie 2009, nr. 2002 din 13 aprilie 2009 și nr. 2284 din 23 aprilie 2009, pronunțate de aceiași instanță în dosare similare, având ca obiect cereri de recalculare a pensiei formulate de foștii salariați ai SC I.C.Ș.I.T.P.M.L. SA Craiova. La termenul de judecată din 30 iunie 2010, Înalta Curte a pus în discuție și a rămas în pronunțare cu privire la excepția tardivității formulării cererii. Analizând lucrările dosarului, instanța constată că excepția este incidentă în cauză pentru următoarele considerente: În drept, potrivit art. 324 pct. 1 teza finală C. proc.

civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2), de la pronunțarea ultimei hotărâri. Or, în speță, ultima hotărâre a fost pronunțată de instanța de recurs la data de 23 aprilie 2009, caz în care cererea de revizuire înregistrată la data de 15 iunie 2009 este exercitată după expirarea termenului legal. Așa fiind, Înalta Curte urmează a respinge cererea de revizuire dedusă judecății ca fiind tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de H.G. împotriva Deciziei nr. 650 din 30 ianuarie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția a II-a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 iunie 2010.