ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4538/2011

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08 iulie 2009, contestatoarea L.F. a formulat acțiune în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii Dolj, prin care a solicitat obligarea pârâtei la recalcularea drepturilor de pensie, cu luarea în considerare a veniturilor suplimentare înscrise în anexa adeverinței din 22 aprilie 2009 emisă de SC P. SA Craiova și obligarea intimatei la plata diferențelor de pensie ce se cuvin ca urmare a revizuirii. Prin sentința civilă nr. 3314 din data de 29 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, s-a admis acțiunea privind pe contestatoarul L.F.; a fost obligată pârâta să recalculeze drepturile de pensie ce se cuvin reclamantului, cu luarea în calcul a adeverinței din 22 aprilie 2009 emisă de SC P. SA Craiova și să plătească acestuia 300 RON cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii Dolj, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Prin decizia civilă nr. 1173 din 16 februarie 2010, Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, a admis recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii Dolj și a modificat sentința în sensul că a respins acțiunea. Împotriva acestei decizii, nr. 1173 din 16 februarie 2010, a Curții de Apel Craiova, secția a II-a civilă și conflicte de muncă și asigurări sociale, la data de 15 aprilie 2010, L.F. a formulat cerere de revizuire, în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc.

civ., susținând că prin decizia atacată revizuientul a fost prejudiciat material și moral, prin modul discriminatoriu de soluționare a cauzelor de aceeași natură, în sensul că, la nivelul Curții de Apel Craiova, unele complete au admis cererile de recalculare a pensiei, în raport de adeverințele invocate, emise de SC P. SA Craiova, iar altele au admis recursul Casei Județene de Pensii Dolj și a respins, pe fond, cererile de recalculare a pensiei, în condițiile în care toate instanțele de recurs din țară au menținut hotărârile pronunțate la fond, privind admiterea acestor cereri de recalculare a pensiei, prin respingerea recursurile declarate de Casele Județene de Pensii.

În consecință, a mai arătat revizuientul, că această practică la nivelul Curții de Apel Craiova, este contrară siguranței publice și contravine prevederilor art. 6 alin. (1) din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și art. 1 din Protocolul nr. 12, având efect privarea revizuientului de posibilitatea obținerii drepturilor cuvenite potrivit Legii nr. 19/2000 și O.U.G. nr. 4/2005. Prin decizia civilă nr. 4184 din 09 iulie 2010, s-a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire a deciziei nr. 1173 din 16 februarie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. 9253/63/2009, formulată de revizuientul L.F. în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii Dolj, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pentru a se pronunța astfel, Curtea a reținut că a invocat excepția de necompetență materială a Curții de Apel Craiova în soluționarea cererii de revizuire întemeiată pe motivul prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., pentru următoarele considerente: Potrivit art. 323 alin. (2) C. proc. civ., în cazul art. 322 pct. 7, cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice. Când cele două instanțe care au dat hotărârile potrivnice fac parte din circumscripții judecătorești deosebite, instanța mai mare în grad la care urmează să se îndrepte cererea de revizuire va fi aceea a instanței care a dat prima hotărâre.

Întrucât revizuientul invocă în cererea sa contrarietatea între hotărâri pronunțate în recurs de Curtea de Apel Craiova, s-a constatat că instanța competentă să soluționeze cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., este înalta Curți de Casație și Justiție, ca instanță mai mare în grad. În consecință, constatând întemeiată excepția de necompetență materială, Curtea de Apel Craiova, în temeiul art. 158 și art. 159 pct. 2 C. proc. civ., a admis excepția invocată și a declinat competența materială de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție. Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte va reține, ca fiind întemeiată, excepția inadmisibilității cererii de revizuire având în vedere următoarele considerente: Unul din motivele de revizuire menționate la art. 322 C. proc.

civ. este cel de la pct. 7 și are în vedere existența unor hotărâri potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate. Înalta Curte reține că nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate ale revizuirii întemeiate pe aceste dispoziții legale întrucât hotărârile potrivnice la care face referire revizuientul, nu au fost pronunțate în aceeași pricină și nu privesc aceleași persoane având aceeași calitate. Aceste hotărâri au fost pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, în cauze diferite și privesc părți diferite.

Înalta Curte constată că în cauză revizuientul solicită revizuirea deciziei nr. 1173 din 16 februarie 2010, întrucât aceeași instanță în cauze similare a pronunțat soluții diferite de a lui, invocând practic în susținerea motivului de revizuire, practica neunitară a Curții de Apel Craiova, care nu se regăsește printre motivele de revizuire menționate la art. 322 C. proc. civ. Față de cele arătate, este de prisos a se cerceta motivele formulate de revizuient, legate de fondul cererii, astfel încât, în raport de dispozițiile procedurale menționate, se va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuientul L.F.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuientul L.F. împotriva deciziei civile nr. 1173 din 16 februarie 2010 a Curții de Apel Craiova, secția a II-a civilă și pentru muncă și asigurări sociale. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 mai 2011.