ÎCCJ, Secția penală

ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Deliberând asupra apelurilor penale de față, constată următoarele:

Judecata în primă instanță

Prin sentința penală nr. 17 din 01 martie 2016 a Curții de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosar nr. x/32/2013, s-au dispus următoarele:

Au fost respinse cererile formulate de inculpații A. și B. privind restituirea cauzei la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău.

A fost respinsă cererea formulată de inculpatul C. privind suspendarea cauzei până la soluționarea de către Comisia Europeană a procedurii de infringement declanșată cu privire la U.N.B.R. - D. și U.N.B.R. - A.

În baza art. 60 alin. (6) din Legea nr. 51/1995, cu referire la art. 26 alin. (1), art. 113 alin. (1) din Legea nr. 51/1995, republicată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, art. 33 lit. a) C. pen. 1969 și art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa principală de 2 ani închisoare.

În baza art. 281 C. pen. din 1969 cu referire la art. 26 alin. (1), art. 113 alin. (1) din Legea nr. 51/1995, republicată, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 33 lit. a) C. pen. din 1969 și art. 5 C. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa principală de 8 luni închisoare.

În baza art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul A. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 C. pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 și art. 5 C. pen.

În baza art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul A. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 și art. 5 C. pen.

S-a constatat că inculpatul A. a săvârșit infracțiunile pentru care a fost condamnat în prezenta cauză în concurs real cu infracțiunea prevăzută de art. 60 alin. (6) din Legea nr. 51/1995, republicată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 și art. 5 C. pen. pentru comiterea căreia a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare prin sentința penală nr. 1631 din 1 iulie 2014 a Judecătoriei Bacău, modificată și rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1002 din 17 decembrie 2014 a Curții de Apel Bacău.

În baza art. 33 lit. a), art. 36 alin. (1) și art. 34 lit. b) C. pen. din 1969, au fost contopite pedepsele cu închisoarea aplicate inculpatului A. pentru infracțiunile concurente în pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare.

Au fost interzise inculpatului A. drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969, pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 alin. (2) C. pen. din 1969.

În baza art. 88 și art. 36 alin. (3) C. pen. din 1969, s-a scăzut din pedeapsa stabilită perioada reținerii și arestării preventive și perioada executată, de la data de 08.05.2013 la data de 11 iunie 2013 și de la data de 18.12.2014 la zi.

Au fost retrase formele de executare emise în baza sentinței penale nr. 1631 din 01.07.2014 a Judecătoriei Bacău, modificată și rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1002 din 17.12.2014 a Curții de Apel Bacău și s-a dispus emiterea unor noi forme de executare conform prezentei hotărâri.

În baza art. 26 C. pen. din 1969, art. 60 alin. (6) cu referire la art. 26 alin. (1), art. 113 alin. (1) din Legea nr. 51/1995, republicată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 și art. 5 C. pen. a fost condamnat inculpatul B. la pedeapsa principală a amenzii în cuantum de 3.000 lei.

S-a atras atenția inculpatului B. asupra prevederilor art. 631 C. pen. din 1969 privind neplata cu rea-credință a amenzii penale aplicate.

În baza art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul B. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 26, art. 290 C. pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 și art. 5 C. pen.

În baza art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul B. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la înșelăciune, prevăzută de art. 26 raportat la art. 215 alin. (1), (2) C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 5 C. pen.

În baza art. 60 alin. (6) din Legea nr. 51/1995, cu referire la art. 26 alin. (1), art. 113 alin. (1) din Legea nr. 51/1995, republicată, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 33 lit. a) C. pen. din 1969 și art. 5 C. pen. a fost condamnat inculpatul C. la pedeapsa principală de 3.000 lei amendă penală.

În baza art. 281 C. pen. din 1969, cu referire la art. 26 alin. (1), art. 113 alin. (1) din Legea nr. 51/1995, republicată, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 33 lit. a) C. pen. din 1969 și art. 5 C. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa principală de 1.000 lei amendă penală.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. c) C. pen. din 1969, au fost contopite pedepsele cu amenda aplicate inculpatului C., în pedeapsa cea mai grea, de 3.000 lei amendă penală.

S-a atras atenția inculpatului C. asupra prevederilor art. 631 C. pen. din 1969 privind neplata cu rea-credință a amenzii penale aplicate.

În baza art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul C. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 C. pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 și art. 5 C. pen.

În baza art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul C. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 5 C. pen.

În baza art. 397 alin. (1) C. proc. pen., au fost respinse acțiunile civile formulate de părțile civile E., F., G., H. și Baroul Bacău.

În baza art. 118 lit. e) C. pen., au fost confiscate de la inculpatul A. sumele de bani dobândite prin săvârșirea infracțiunii, respectiv sumele de 4.000 lei, 3.500 lei, 2.000 lei, 2.250 lei, 250 lei, 400 lei, 3.500 lei, 2.000 lei, 2.000 lei, încasate de la părțile civile E., F., G., H. și de la martorii I., J., K., L., M. și suma de 718 lei, reprezentând legalizări acte.

În baza art. 118 lit. e) C. pen., a fost confiscată de la inculpatul C. suma de 250 lei încasată de la martorul N. și de la inculpatul B. suma de 800 lei încasată pentru examinarea părții vătămate E. și a inculpatului C.

În baza art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpatul A. a HDD Western Digital WTCANMF 293045, HDD Western Digital WCAM9D 490391 și a unui număr de 6 ștampile ridicate în vederea confiscării de la inculpatul C., legitimația de avocat nr. 6, care are mențiunea pe copertă și în interior "Uniunea Națională a Barourilor din România - Baroul Bacău".

În baza art. 397 alin. (3) raportat la art. 255 C. proc. pen., s-a dispus restituirea către inculpatul A. a unui laptop - bun aflat la Camera de corpuri delicte a Curții de Apel Iași, cu obligația de a-l păstra până la rămânerea definitivă a soluției în cauză.

În baza art. 274 alin. (1) și (2) C. proc. pen., au fost obligați inculpații A., B. și C., la plata sumei de câte 1.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 274 alin. (1) teza ultimă raportat la art. 272 C. proc. pen., onorariile cuvenite apărătorilor din oficiu desemnați pentru inculpații A. și C. au fost fi avansate din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.

Pentru a pronunța această soluție, Curtea de Apel Iași, secția penală, a reținut:

Prin rechizitoriul nr. x/P/2012 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpaților:

- fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 C. pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969;

- folosirea fără drept a denumirilor "Barou", "Uniunea Națională a Barourilor din România", "U.N.B.R." sau a denumirilor specifice formelor de exercitare a profesiei de avocat, precum și folosirea însemnelor specifice profesiei ori purtarea robei de avocat, în formă continuată, prev. de art. 60 alin. (6) cu referire la art. 26 alin. (1), art. 113 alin. (1) din Legea nr. 51/1995, republicată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, ambele cu aplicarea art. 33 lit. b) C. pen. din 1969 și

- înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1), (2) C. pen. din 1969, toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. din 1969.

- folosirea fără drept a denumirilor "Barou", "Uniunea Națională a Barourilor din România", "U.N.B.R." sau a denumirilor specifice formelor de exercitare a profesiei de avocat, precum și folosirea însemnelor specifice profesiei ori purtarea robei de avocat, în formă continuată, prev. de art. 60 alin. (6) cu referire la art. 26 alin. (1), art. 113 alin. (1) din Legea nr. 51/1995, republicată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969;

- fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 C. pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, ambele cu aplicarea art. 33 lit. b) C. pen. din 1969;

- exercitarea fără drept a unei profesii, prev. de art. 281 C. pen. cu referire la art. 26 alin. (1), art. 113 alin. (1) din Legea nr. 51/1995, republicată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969;

- înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. din 1969, toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. din 1969.

- fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 C. pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969;

- folosirea fără drept a denumirilor "Barou", "Uniunea Națională a Barourilor din România", "U.N.B.R." sau a denumirilor specifice formelor de exercitare a profesiei de avocat precum și folosirea însemnelor specifice profesiei ori purtarea robei de avocat, în formă continuată prev de art. 60 alin. (6) cu referire la art. 26 alin. (1), art. 113 alin. (1) din Legea nr. 51/1995, republicată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. b) C. pen. din 1969;

- înșelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969;

- exercitarea fără drept a unei profesii, prev. de art. 281 C. pen. din 1969 cu referire la art. 26 alin. (1), art. 113 alin. (1) din Legea nr. 51/1995, modificată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. din 1969.

În fapt, în actul de sesizare a instanței, în sarcina inculpatului B. s-a reținut că, în cursul lunii iunie 2012, l-a ajutat pe inculpatul A., prin semnarea de înscrisuri private cu conținut neadevărat, să folosească fără drept denumirile de "Barou", "Uniunea Națională a Barourilor din România", "U.N.B.R.", a denumirilor specifice și a însemnelor profesiei de avocat și să ateste neadevărat atribuirea calității de "avocat" pentru E. și C.

S-a mai reținut în sarcina aceluiași inculpat că l-a ajutat pe inculpatul A. să inducă în eroare partea vătămată E., cunoscând că aceasta nu va putea exercita profesia de avocat, date fiind interdicțiile dispuse de Legea nr. 51/1995, cauzându-i acesteia un prejudiciu material de 4.000 lei, din care a încasat 400 lei.

În sarcina inculpatului C. s-a reținut că, în perioada 04.02.2013-15.04.2013, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, la Curtea de Apel Bacău - Dosar nr. x/260/2010 și Judecătoria Bacău - Dosar nr. x/180/2012, s-a prezentat în calitate de avocat stagiar la "Cabinetul de avocatură A.", care nu este constituit potrivit Legii nr. 51/1995, republicată, prestând efectiv activitate de avocat și a folosit fără drept denumirile false de "Barou", "Uniunea Națională a Barourilor din România", a aplicat ștampila având impresiunea "Uniunea Națională a Barourilor din România - Baroul Bacău avocat stagiar" pe "împuternicire avocațială", punând astfel în circuitul civil înscrisuri cu conținut neadevărat și a purtat roba de avocat, reușind să inducă în eroare persoana vătămată N. pentru care a prestat în condiții de ilegalitate activități de avocatură în Dosarul nr. x/180/2012 al Judecătoriei Bacău și pentru care i-a plătit suma de 250 lei, sumă cu care persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă.

În sarcina inculpatului A. s-a reținut că:

- a emis împuternicirea avocațială nr. 1 din 01.01.2011, prin care s-a împuternicit să acorde asistență juridică în Dosarul nr. x/180/2008 al Judecătoriei Bacău în contradictoriu cu Inspecția de Stat în Construcții Bacău, ca și factura nr. 1 din 01.01.2011, ambele înscrisuri având la antet mențiuni false, respectiv "Uniunea Națională a Barourilor din România", "Baroul Bacău - U.N.B.R.", "Cabinet avocat drd. A.", ștampila cu mențiuni false "Cabinet avocat Baroul Bacău - U.N.B.R.", "Avocat drd. A.";

- a legalizat sub nr. 866 din 05.10.2012 declarația lui O., precum și încheierile de atestare nr. 861 din 04.10.2012, nr. 867 din 05.10.2012, nr. 873 din 08.10.2012, toate acestea purtând antet neadevărat "Uniunea Națională a Barourilor din România - Baroul Bacău - cabinet avocat dr. A." și ștampila "cabinet individual de avocat Baroul Bacău av. A.";

- a obținut cinci procuri speciale autentificate la notar sub nr. 557 din 20.09.2012, nr. 510 din 30.08.2012, nr. 515 din 20.09.2012, nr. 485 din 27.08.2012 și nr. 478 din 24.08.2012, folosind legitimația de "avocat", în care în nume propriu și prin "Cabinet av. A." este mandatat să obțină de la autoritățile statului: recuperarea taxei de poluare, achitată la Ministerul Finanțelor Publice, recalcularea punctului de pensie și daune, înființarea și înregistrarea SC P. SRL, toate aceste fapte fiind anterioare datei de 10.10.2012.

În realizarea aceleași rezoluții infracționale, a introdus în circuitul civil înscrisuri cu conținut neadevărat, folosind denumiri și însemne specifice profesiei de avocat, fără a îndeplini condițiile prevăzute de lege, exercitând activități și acte specifice profesiei de avocat, neavând dobândită această calitate, reușind astfel să inducă în eroare părțile vătămate E. la 04.06.2012, F. la 30.08.2010, G. la 07.01.2012, cărora le-a creat un prejudiciu total de 9.500 lei și martorii H. la 14.05.2012, I. și J. la 12.04.2012, K. la 20.07.2011, M. la 27.09.2011, L. la 07.01.2012, Q. la 31.03.2012, R. la 30.06.2012.

Pentru a se dispune astfel, pe parcursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă:

- plângere parte vătămată E.;

- "cerere de înscriere pentru participarea la examenul de primire în profesia de avocat" nr. 52 din 04.06.2012;

- decizie olografă nr. 51 din 04.06.2012;

- subiecte examen E.;

- proces-verbal privind rezultatul "examinării" din 15.06.2012;

- decizia nr. 2 din 30.06.2012 pentru E.;

- contract de colaborare;

- contract de comodat din 22.06.2012;

- fotografii E.;

- copii carte identitate S. și T.;

- copii contract vânzare-cumpărare;

- cerere E.;

- copie diplomă licență E.;

- supliment la diplomă;

- cerere E.;

- curriculum vitae E.;

- adeverință de absolvire E.;

- copie certificat naștere E.;

- copie certificat de căsătorie E.;

- copie carte identitate E.;

- certificat de atestare fiscală E.;

- adeverință medicală E.;

- certificat cazier judiciar E.;

- curriculum vitae E.;

- mesaje telefon;

- conversații rețea socializare inițiate de B.;

- plângere parte vătămată F.;

- declarație olografă parte vătămată F.;

- "proces-verbal privind examenul de admitere în profesia de avocat" F.;

- subiecte "examen" F.;

- chitanța nr. 04512893 din 30.08.2010, F.;

- cerere de restituire F. din 31.08.2010;

- "decizia nr. 45 din 27.08.2010" de înscriere în "Tabloul Avocaților" F.;

- cerere de restituire F. din 31.08.2010;

- decizia nr. 130 din 01.09.2010 F.;

- mențiune F.;

- adeverință nr. 735 din 08.07.2009 F.;

- copie carte identitate F.;

- chitanța din 31.08.2010 F., achitare 500 lei;

- copie certificat naștere F.;

- plângere penală a Baroului Bacău din 26.09.2012;

- plângere penală a Baroului Bacău din 25.09.2012;

- plângere penală a Baroului Bacău din 13.08.2012;

- adresa nr. 358 din 02.04.2013 a Baroului Bacău de constituire parte civilă;

- considerații, practică judiciară depusă de Baroul Bacău;

- rechizitoriul nr. x/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău;

- CD "unbr.info" din 03.04.2013 cu seria nr. 1282-178-1-18560;

- proces-verbal de descărcare a CD-ului "unbr.info" cu seria nr. 1282-178-1-18560;

- referat pentru descărcarea site-ului "unbr.info" din 03.04.2013;

- adresa Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău nr. x/P/2012 din 22.05.2013 de înaintare dosar la Curtea de Apel Bacău;

- adresa Curții de Apel Bacău nr. x/32/2012 de restituire Dosar nr. x/P/2013 la P.C.A. Bacău;

- proces-verbal din 22.05.2013 de aducere la cunoștință a învinuirii învinuitului C.;

- proces-verbal din 22.05.2013 prezentare inculpat C.;

- proces-verbal din 15.05.2013 solicitare asistență juridică av. U.;

- ordonanță din 21.05.2013 de extindere cercetări;

- rezoluție din 22.05.2013 de conexare dosar;

- împuternicire avocat;

- proces-verbal confruntare;

- delegație avocat V.;

- referat din 13.05.2013 decontare onorariu avocat;

- declarație martor N.;

- adresă din 09.05.2013 de restituire dosar la Judecătoria Bacău;

- rechizitoriu din 10.08.2012 al P.J. Bacău privind pe N.;

- împuternicire avocațială C.;

- procură împuternicire C.;

- cerere C. pentru studiere dosar;

- rechizitoriu din 10.08.2012 al P.J. Bacău privind pe N.;

- citație din 13.05.2013 pentru N.;

- confirmare fax transmitere citație;

- declarație din 15.05.2013 martor W.;

- procură împuternicire C.;

- declarație X. din 21.08.2008;

- împuternicire avocațială C.;

- citație W. din 13.05.2013;

- confirmare fax transmitere citație;

- dovada primire citație;

- memoriu B. din 17.05.2013;

- plic;

- adresă U.N.B.R. București din 8.04.2013;

- adresă înaintare referate la 29.10.2012 către S.R.I. Bacău și Curtea de Apel Bacău;

- notă telefonică din 22.05.2013 căutare dl. judecător B. pentru luare la cunoștință material urmărire penală;

- proces-verbal din 12.04.2013 ref. contactare telefonică A. pentru audiere;

- adresă I.P.J. Bacău din 02.04.2013 către U.N.B.R. București;

- adresă U.N.B.R. București din 08.04.2013;

- adresa nr. 11028/P/2012 din 29.11.2012 a P.J. Bacău de solicitare cercetări față de A.;

- adresa nr. 1128/P/2012 din 21.05.2013 de înaintare dosar la P.C.A. Bacău;

- rezoluția nr. 1028/P/2012 din 21.05.2013 de trimitere dosar pentru conexare la P.C.A. Bacău;

- adresă Baroul Bacău nr. 345 din 26 martie 2013 ref. Tablou avocați;

- decizia nr. 6618 din 26 noiembrie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție ref. respingere cerere înregistrare persoană juridică;

- decizia nr. 6619 din 26 noiembrie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție ref. respingere cerere înregistrare persoană juridică;

- sentința civilă nr. 51 din 20 decembrie 2004 a Judecătoriei Târgu Jiu ref. dizolvare Asociația Y.;

- decizia civilă nr. 307/A din 6.07.2007 a Tribunalului Gorj ref. respingere apel Asociația Y.;

- act grefa Judecătoriei Târgu Jiu anulare ca netimbrat recurs Asociația Y.;

- decizia civilă nr. 1197 din 6 noiembrie 2007 a Curții de Apel Craiova ref. anulare ca netimbrat recurs Asociația Y.;

- decizia nr. 191 din 28 februarie 2008 a Curții de Apel Craiova ref. respingere contestație în anulare a Asociației Y.;

- sentința penală nr. 538 din 5 aprilie 2012 a Judecătoriei Deva ref. condamnare inc. D.;

- proces-verbal din 23.05.2013 prezentare material urmărire penală C.;

- notă C. ref. prezentare împuternicire avocațială;

- proces-verbal din 23.05.2013 prezentare material urmărire penală B.;

- proces-verbal de aducere la cunoștință a învinuirii B.;

- proces-verbal din 23.05.2013 prezentare material urmărire penală A.;

- notă cu probatorii solicitate de inculpatul A.;

- adresă Înalta Curte de Casație și Justiție din 31.05.2013 de restituire dosar;

- adresă P.C.A. Bacău din 24.05.2013 de trimitere dosar la C.A. Bacău;

- delegație avocat pentru parte vătămată E.;

- declarație parte vătămată E.;

- declarație olografă parte vătămată F.;

- declarație olografă Z.;

- declarație parte vătămată G.;

- declarație martor AA.;

- declarație martor S.;

- declarație martor T.;

- declarație martor BB.;

- declarație martor Z.;

- declarație martor CC.;

- declarație martor DD.;

- declarație martor EE.;

- declarație martor FF.;

- declarație martor GG.;

- declarație martor HH.;

- declarație martor II.;

- declarație martor JJ.;

- declarație martor KK.;

- declarație martor LL.;

- declarație martor MM.;

- declarație martor NN.;

- declarație martor K.;

- declarație martor L.;

- declarație martor M.;

- declarație martor J.;

- declarație martor I.;

- declarație martor H.;

- declarație martor Q.;

- declarație martor R.;

- declarație martor OO.;

- declarație martor O.;

- declarație martor PP.;

- declarație martor QQ.;

- declarație martor RR.;

- declarație martor SS.;

- declarație martor TT.;

- declarație martor UU.;

- declarație martor VV.;

- declarație martor WW.;

- rezoluții din 01 și 4.02.2013 pentru audiere prin comisie rogatorie;

- procese-verbale de percheziție domiciliară din 18.10.2012;

- referat din 11.10.2012 pentru autorizare efectuare percheziții imobiliare;

- referat din 11.10.2012 pentru interceptare și înregistrare convorbiri telefonice;

- încheierea din 15.10.2012 a Curții de Apel Bacău în Dosarul nr. x/32/2012;

- autorizația nr. 1 din 15.10.2012 în Dosarul nr. x/32/2012 al Curții de Apel Bacău pentru efectuarea percheziției domiciliare;

- ordonanță de delegare lucrători de poliție din cadrul I.P.J. Bacău din 15.10.2012 pentru ridicare bunuri la percheziția domiciliară;

- încheiere din 15.10.2012 a Curții de Apel Bacău în Dosarul nr. x/2012 de autorizare și înregistrare a convorbirilor telefonice;

- referat din 29.10.2012 pentru încetarea autorizației nr. 5 din 15.10.2012;

- referat din 22.10.2012 pentru efectuarea unei percheziții informatice;

- autorizare de percheziție informatică nr. 2 din 22.10.2012 în Dosarul nr. x/32/2012 al Curții de Apel Bacău;

- încheiere din 22.10.2012 a Curții de Apel Bacău în Dosarul nr. x/32/2012 de încuviințare a efectuării percheziției informatice;

- ordonanță din 29.10.2012 de delegare de ofițeri din cadrul B.C.C.O. Bacău pentru efectuarea percheziției informatice;

- proces-verbal de efectuare a percheziției informatice;

- ordonanță de efectuare a percheziției informatice din 29.10.2012;

- procese-verbale de confruntare din datele de 28.01.2013, 30.01.2013, 04.02.2013, 11.02.2013;

- adresa nr. 40/16A/18.03.2010 a Judecătoriei Bacău;

- adresa nr. 1332/I/A/22 din 15 aprilie 2013 a Curții de Apel Bacău la care este atașată copia nr. 251/25A/18.01.2010 a Curții de Apel Bacău;

- "hotărârea nr. 192 din 01.10.2011" a "Uniunii Naționale a Barourilor din România - Baroul Bacău";

- dosar ce conține cereri pentru a deveni membri în "comisia de examinare" la "Baroul" inc. A.;

- adresa nr. 651 din 6 iulie 2011 a Baroului Bacău și documentația anexată de Inspectoratul de Stat în Construcții Bacău;

- adresa nr. 1120 din 16 aprilie 2013 a Colegiului "Henri Coandă" Bacău cu anexele declarației atestate XX., YY., ZZ.;

- adresa nr. 916 din 16.04.2013 a Colegiului "Grigore Antipa" Bacău cu anexă declarația O.;

- adresa din 11.04.2013 a AAA. Bistrița;

- procuri speciale autentificate la notar pentru A. și copia cărții sale de identitate nr. 1;

- notă telefonică solicitare procură de la B.N.P. BBB.;

- adresa nr. 303 din 06.12.2012 a Universității din Iași;

- adresa nr. 01/596 din 12 martie 2013 a Universității de Stat din Moldova;

- lista cu martori propusă de inculpatul B.;

- fotografii depuse de partea vătămată E. aparținând inculpatului B.;

- decizia Baroului Neamț de respingere cerere A. de primire în profesia de avocat;

- sentința nr. 4626/2012 pronunțată în Dosarul nr. x/32/2010 al Tribunalului Mureș;

- rezoluție de începere a urmăririi penale din 10.10.2012;

- ordonanță de extindere a urmăririi penale;

- proces-verbal de aducere la cunoștință a învinuirii inculpatului B.;

- declarație olografă inculpat B. din 24.10.2012;

- declarație de inculpat B. din 25.01.2013;

- declarație olografă a inculpatului B. din 25.01.2013;

- proces-verbal de aducere la cunoștință a învinuirii lui A.;

- declarație olografă inculpatului A. din 24.10.2012;

- declarație inculpat A. din 12.03.2013;

- declarație inculpat A. din 13.04.2013;

- declarație inculpat A. din 28.06.2011;

- statutul "Baroului Bacău" autentificat sub nr. 205 din 07.02.2007;

- extrase de la Ministerul Finanțelor;

- răspunsul Ministerului Justiției nr. 112213 din 14.12.2010;

- înștiințare a Administrației Finanțelor Publice Bacău nr. 122370 din 20.03.2013;

- copie extras din carnetul de muncă al inculpatului A.;

- înscris ce conține reclamă pentru activitățile prestate ilegal de inculpatul A.;

- înscrisuri ce conțin reclamă pentru activitățile prestate ilegal de inculpatul A.;

- copie a încheierii din 20.02.2012 pronunțată în Dosarul nr. x/180/2011 al Judecătoriei Bacău;

- proces-verbal din 26.11.2012 ref. percheziție;

- copie anunț organizare concurs din 08.11.2012;

- proces-verbal din 24.04.2013 convorbiri telefonice interceptate;

- autorizație interceptare nr. 5 din 27 februarie 2013 a C.A. Bacău;

- încheiere din 27.02.2013 a C.A. Bacău ref. cerere autorizare interceptare convorbiri telefonice;

- proces-verbal din 26.04.2013 analiza listing telefonic;

- autorizație expert contabil CCC.;

- cerere DDD. de acordare personalitate juridică;

- copie cărți identitate A. și EEE.;

- act constitutiv, statut Asociația FFF.;

- copie cărți identitate DDD. și GGG.;

- adresă și contract comodat către HHH.;

- copie cărți identitate DDD. și III.;

- dovada disponibilitate denumire;

- chitanță taxa timbru;

- copie cărți identitate DDD. și GGG.;

- copie cărți identitate A. și EEE.;

- certificat cazier judiciar DDD.;

- certificat cazier judiciar A.;

- certificat cazier fiscal DDD.;

- certificat cazier fiscal GGG.;

- certificat cazier fiscal A..

- certificat cazier fiscal EEE.;

- autorizație expert contabil CCC.;

- contract comodat Asociația FFF.;

- contract vânzare-cumpărare apartament;

- adresa nr. 1828/63 A/30.04.2013 a Tribunalului Bacău ref. corespondență cu A.;

- solicitare cazier judiciar B.;

- solicitare cazier judiciar A.;

- cazier judiciar A.;

- cazier judiciar C.;

- CD - Tratate II./AA.;

- memoriu B.;

- copii e-mailuri B. și E., JJJ.;

- copii coperte cărți cu autor B.;

- decizia penală nr. 467R/02.04.2012 a C.A. Galați ref. admitere recurs KKK.;

- sentința penală nr. 538 din 05 aprilie 2012 a Judecătoriei Deva ref. condamnare D.;

- anunț organizare concurs U.N.B.R.;

- planșe fotografice;

- anunț concurs U.N.B.R.;

- articol ziar;

- proces-verbal ref. anunț examen barou;

- anunț concurs U.N.B.R.;

- certificat înregistrare fiscală U.N.B.R. Bacău;

- rezoluție din 08.04.2013 conexare sesizare C.A. Bacău;

- rezoluție din 25.04.2013 conexare sesizare Judecătoria Bacău;

- rezoluție începere urmărire penală din 09.04.2013 față de C.;

- proces-verbal aducere la cunoștință a învinuirii C.;

- proces-verbal de constatate a infracțiunii de audiență din 15.04.2013;

- încheiere ședință din 15.04.2013 a Judecătoriei Bacău pentru sesizare P.J. Bacău ref. C.;

- împuternicire avocațială C.;

- adrrsă ref. calitate avocat C.;

- copie legitimație C.;

- certificat înregistrare fiscală C.;

- încheiere din 28.03.2013 a C.A. Bacău ref. sesizare P.J. Bacău exercitare profesie avocat C.;

- copie programare ședință instanță Dosar nr. x/260/2010;

- împuternicire avocațială C.;

- procură specială împuternicire C.;

- proces-verbal aducere la cunoștință a învinuirii C.;

- proces-verbal din 08.05.2013 prezentare C.;

- încheiere din 04.02.2013 a Judecătoriei Bacău ref. amendare LLL.;

- copie programare ședință instanță Dosar nr. x/180/2012;

- încheiere din 11.03.2013 a Judecătoriei Bacău ref. scutire plată amendă LLL.;

- copie programare ședință instanță Dosar nr. x/180/2012;

- adresă din 20.03.2013 a Judecătoriei Bacău ref. calitate avocat C.;

- refuzare declarație C. din 11.04.2013;

- declarație C. din 11.04.2013;

- adresă Ministerul Justiție nr. 4347 din 31 ianuarie 2013 ref. înființare barou;

- adresă Agenția Națională de Administrare Fiscală nr. 805197 din 25 februarie 2013 ref. exercitare profesie avocat;

- certificat înregistrare fiscală;

- proces-verbal privind ridicarea legitimației inculpatului C. din 11.04.2013;

- declarații olografe inculpat C. din 29.11.2012, 22.10.2012;

- declarație pe formular de parte vătămată C. din 22.10.2012;

- declarație martor C. din 29.11.2012;

- "cerere de înscriere pentru participarea la examenul de primire în profesia de avocat" nr. 55 din 22 iunie 2012 - C.;

- curriculum vitae C.;

- copie C.I. C.;

- copie diplomă bacalaureat C.;

- foaie matricolă C.;

- "decizia nr. 63 din 27.06.2012" de stabilire a membrilor "comisiei de examinare" și subiectelor pentru C.;

- proces-verbal privind "rezultatul examinării" din 28.06.2012 C.;

- subiecte pentru inculpatul C.;

- "decizia nr. 6 din 3.07.2012" privind pe inculpatul C.;

- contract de colaborare privind pe C.;

- adeverințe medicale privind pe C.;

- adeverință de absolvire C.;

- copie certificat naștere C.;

- certificat cazier judiciar C.;

- certificat fiscal C.;

- adresa nr. x/180/2012 din 24.04.2013 ref. exercitare profesie avocat C.;

- adresa nr. x/180/2012 din 24.04.2013 ref. exercitare profesie avocat C.;

- ordonanță din 22.04.2013 de schimbare încadrare juridică;

- ordonanță extindere cercetări din 25.04.2013;

- rezoluție din 14.01.2013 conexare dosare;

- proces-verbal de aducere la cunoștință a învinuirii A.;

- delegație avocat MMM. din 8.05.2013;

- referat din 9.05.2013 propunere arestare preventivă A.;

- declarație inculpat A. din 8.05.2013;

- proces-verbal din 8.05.2013 ref. asistență judiciară A.;

- proces-verbal din 8.05.2013 ref. solicitare declarație A.;

- ordonanță din 8.05.2013 de punere în mișcare a acțiunii penale față de A.;

- ordonanță reținere din 8.05.2013 A.;

- proces-verbal din 8.05.2013 aducere la cunoștință familie;

- adresă U.N.B.R. din 8.01.2010 către Tribunalul Bacău de înaintare Statut Baroul Bacău;

- certificat înregistrare fiscală Baroul Bacău;

- certificat înregistrare fiscală A.;

- certificat înregistrare fiscală A.;

- certificat înregistrare fiscală Baroul Bacău;

- adresa Tribunalului Bacău nr. 21/40A/22.01.2010 solicitare dovadă înscriere Barou către A.;

- adresa Tribunalului Bacău nr. 21/40A/22.01.2010 relații decan NNN.;

- adresa Tribunalului Bacău nr. 21/40A/22.01.2010 către U.N.B.R. București solicitare relații;

- adresa Baroului Bacău nr. 54 din 29 octombrie 2010 relații;

- decizia nr. 27 din 16.04.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție admitere recurs ref. exercitare profesie avocat;

- decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 1480 din 9 martie 2007 de respingere recurs OOO.;

- decizie Consiliul Europei;

- traducere decizia Consiliul Europei;

- Tablou avocați U.N.B.R. Bacău;

- adresa U.N.B.R. București nr. 256 din 1 februarie 2010 ref. exercitare profesie avocat;

- "decizia" nr. 3 din 30.06.2012;

- cerere olografă;

- adeverință medicală;

- cazier judiciar;

- cerere olografă;

- copie carte identitate;

- certificat căsătorie;

- copie diplomă de licență;

- foaie matricolă;

- certificat de înregistrare fiscală;

- decizia nr. 27A din 06.03.2007;

- decizia nr. 27 din 29 noiembrie 2005;

- proces-verbal privind depunerea jurământului;

- proces-verbal privind susținerea examenului de admitere în profesia de avocat;

- decizie a Colegiului Consilierilor Juridici Arad;

- copie certificat naștere;

- un înscris în care figurează la persoane de contact PPP.;

- cerere de înscriere pentru participarea la examenul de primire în profesia de avocat nr. 40 din 12.04.2012;

- chitanța în original nr. 5 din 12 aprilie 2012;

- cerere olografă din 12.04.2012;

- subiecte de admitere în profesia de avocat;

- cazier judiciar;

- copie diplomă de licență;

- supliment de diplomă;

- plic conținând fotografii;

- copie carte identitate;

- copie carte de identitate 92A;

- legitimație nr. 92;

- proces-verbal privind susținerea examenului de admitere în profesia de avocat;

- decizia nr. 92 din 10 noiembrie 2008;

- decizia nr. 92A din 25.09.2009;

- autorizația nr. 95A din 25.09.2009;

- certificat de înregistrare fiscală;

- cerere de înscriere pentru participarea la examenul de primire în profesia de avocat nr. 39 din 12.04.2012;

- cerere olografă;

- chitanța în original nr. 4 din 12 aprilie 2012;

- subiecte de admitere în profesia de avocat;

- copie legitimație nr. 85;

- carte de identitate nr. 85;

- copie carte identitate;

- certificat cazier judiciar;

- decizia nr. 85;

- atestat;

- certificat de înregistrare fiscală;

- copie diplomă de licență;

- foaie matricolă;

- copie diplomă studii postuniversitare;

- foaie matricolă;

- plic cu fotografii;

- cerere olografă;

- certificat medical prenupțial;

- certificat cazier judiciar;

- certificat cazier fiscal;

- proces-verbal privind verificarea cunoștințelor de admitere în profesia de avocat nr. 173 din 01 august 2011;

- decizia nr. 171 din 01 august 2011;

- decizia nr. 25A/07.04.2011;

- copie certificat naștere;

- subiecte de admitere în profesia de avocat;

- cerere olografă nr. 165 din 20 iulie 2011;

- adeverința nr. 1135 din 11 iulie 2011;

- copie carte identitate;

- copie certificat cazier;

- cerere pentru suspendare;

- proces-verbal privind verificarea cunoștințelor de admitere în profesia de avocat nr. 173 din 01 august 2011;

- decizie nr. 171 din 01 august 2011;

- adeverința nr. 1135 din 11 iulie 2011;

- contract de comodat;

- atestat nr. 139 din 24 februarie 2012;

- decizia nr. 1182/A/24.02.2012 de înființare a cabinetului individual de avocat "L.";

- decizia nr. 1182/A/24.02.2012 de înscriere pe Tabloul Avocaților Baroului București;

- proces-verbal de examinare a cererilor de primire în profesia de avocat;

- cereri olografe formulate de L. și fotografii ale acestuia;

- subiecte de admitere în profesia de avocat;

- cererea din 07.01.2012 a lui L.;

- adeverința nr. 37 din12.07.2011;

- copie diplomă de licență;

- adeverința nr. 1451 din 17 iulie 2002;

- decizie de înscriere în Tabloul consilierilor juridici Iași;

- copie carte identitate;

- decizia nr. 5 din 30 iunie 2012;

- copie cazier judiciar;

- adeverință medicală;

- cerere olografă de admitere în barou;

- subiecte de admitere în profesia de avocat;

- copie carte de identitate;

- adeverință nr. 5722 din 30 martie 2012;

- copie carnet de muncă;

- decizia nr. 4 din 30 iunie 2012;

- cerere olografă de admitere în avocatură;

- subiecte de admitere în profesia de avocat;

- cerere olografă de admitere în avocatură din 31.03.2012;

- copie carte de identitate;

- decizia nr. 7 din 10.08.2012;

- adeverința nr. 503 din 08 mai 2012;

- copie carte de identitate;

- proces-verbal din 15.05.2013;

- adresa I.P.J. nr. 251748 din 13.05.2013;

- cerere în copie formulată din arest de inculpatul A.;

- acte înaintate la dosar de către de inculpatul A.;

- ordonanța din 21.05.2013;

- rezoluția din 14.03.2013;

- adresa nr. 251748 din 21.05.2013 a I.P.J. Bacău cu care a fost înaintată cererea de scoatere de sub urmărire penală formulată de inculpatul A.;

- proces-verbal din 23.05.2013 cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală;

- "Enciclopedie juridică - tratat - Vasile Sorin Curpăn";

- documente remise de Judecătoria Bacău reprezentând copii ale documentațiilor înregistrate la nr. 40/16A/18.03.2010, nr. 193/16A/23.09.2010 și nr. 80/16A/26.04.2010;

- adrese de răspuns ale Inspecției judiciare către inculpatul A.;

- copii ale unor soluții dispuse de procuror și instanțele de judecată, decizii ale Curții Constituționale, decizii ale Înaltei Curți de Casație și Justiție;

- corespondență pe e-mail transmisă de inculpatul B. la Revista Dreptul din București;

- anunțuri publicitare din presa locală;

- corespondență adresată de inculpatul A. unităților de parchet;

- documente (între care Tabloul Avocaților) înaintate de Curtea de Apel Bacău la I.P.J. Bacău cu adresa nr. 2376/I/A/38 din 15 iulie 2011;

- Adresa C.S.M. nr. 28988/1154/2012 din 20.12.2012 ca răspuns către inculpatul A.;

- sentința penală nr. 538 din 05.04.2012 a Judecătoriei Deva, jud. Hunedoara;

- contract individual de muncă între "Baroul Bacău" și A.;

- hotărârea nr. 9 din 10 ianuarie 2012;

- decizia nr. 5 din 26 iulie 2012 dată de avocat QQQ.;

- înscrisuri depuse la dosar de inculpatul A.;

- plângere penală în copie E.;

- acte în original și copie întocmite de A. și B. cu ocazia "admiterii în avocatură" a părții vătămate E.;

- acte în original și copie întocmite de A. și B. cu ocazia "admiterii în avocatură" lui C.;

- decizii emise de inculpatul A. pentru FF., R., Q.;

- înscrisuri de participare la examen - 40 din 12 aprilie 2012 I.; 39 din 12 aprilie 2012 J.; K.; F.; L.;

- certificat de înregistrare fiscală A.;

- cereri formulate de inculpatul A.;

- adresa C.S.M. nr. 1/30496/1154/2012;

- sentința penală nr. 1793 a Judecătoriei Bacău;

- Statutul "Baroului Bacău";

- adresa nr. 1078 din 19 august 2011 a "U.N.B.R. - D.";

- certificat fiscal A.;

- acte emise de Autoritatea Fiscală din România;

- sentința penală nr. 215 din 10.11.2009 a Judecătoriei Bacău;

- sentința penală nr. 1793 din 10.11.2011 a Judecătoriei Bacău;

- acte depuse de inculpatul A.;

- CD cu listingul telefonic pe perioada 04.09-31.10.2012;

- CD percheziție informatică nr. 13/50/252/2012;

- 2 DVD-uri perchiziția domiciliară;

- CD depus de partea vătămată E.;

- ordonanță extindere cercetări din 21.05.2013;

- CD U.N.B.R. info din 03.04.2013;

- caiet corespondență - 91 file;

- registrul I - 98 file;

- registrul II - 99 file;

- registrul III - 48 file;

- chitanțier 1 - 75 file;

- chitanțier 2 - 94 file;

- chitanțier 3 - 85 file;

- chitanțier 4 - 50 file;

- chitanțier 5 - 43 file.

Cu judecarea cauzei a fost sesizată Curtea de Apel Bacău.

După sesizarea instanței de judecată s-a procedat la discutarea regularității actului de sesizare, regularitate constată de Curtea de Apel Bacău prin încheierea din data de 05.09.2013.

Aceeași instanță l-a audiat pe inculpatul A. și a încuviințat audierea tuturor martorilor din lucrări, audierea martorilor propuși de inculpatul A., respectiv RRR. și SSS., proba cu înscrisuri și audierea unui martor propus de partea civilă E.

În declarația dată, inculpatul A., în esență, a arătat că nu recunoaște faptele pentru care a fost trimis în judecată, biroul său funcționând legal. A mai precizat că persoanele care participau la concursul de intrare în profesia de avocat organizată de baroul său cunoșteau situația existenței mai multor barouri de avocați, fiindu-le aduse la cunoștință aceste aspecte și prin cererea de înscriere la concurs.

Pe parcursul judecării cauzei de către Curtea de Apel Bacău, inculpatul A. a formulat numeroase cereri de probe pe care instanța le-a respins motivat, cu excepția probelor cu înscrisuri și de introducere în cauză, în calitate de parte responsabilă civilmente, a Baroului Bacău din cadrul U.N.B.R. Bacău și a celorlalte persoane nominalizate și în calitate de părți vătămate a Baroului de Avocați Bacău din cadrul U.N.B.R. Bacău, cereri de asemenea respinse.

La aceeași instanță, inculpații B. și C. nu au fost audiați, nefiind prezenți

La data de 06.02.2014 Curtea de Apel Bacău a trimis cauza spre competentă soluționare Curții de Apel Iași, având în vedere că prin sentința penală nr. 96 din 31 ianuarie 2014 Înalta Curte de Casație și Justiție a admis cererea petentului A. și a dispus strămutarea cauzei la Curtea de Apel Iași.

Învestită cu soluționarea cauzei, Curtea de Apel Iași a procedat la administrarea probelor admise de Curtea de Apel Bacău, inclusiv audierea martorilor din lucrări și a prorogat discutarea tuturor cererilor formulate pe parcursul judecării cauzei de către inculpați, după administrarea acelui probatoriu.

Inculpatul B. a dat declarație în cauză, dar inculpatul C. nu a fost audiat deoarece a fost prezent la un singur termen de judecată, când cauza s-a amânat.

Inculpatul B., în declarația dată, a recunoscut situația de fapt, considerând că prin participarea la organizarea concursului de către Baroul A. nu a încălcat nici o prevedere legală.

După administrarea probatoriului admis, la data de 05 ianuarie 2016, instanța a pus în discuție cererea formulată de inculpatul A. privind suplimentarea probatoriului.

În raport de teza probatorie susținută și obiectul probațiunii supusă judecății de față, s-a constatat că nu se impune audierea martorului Pavel Abraham și că sunt lipsite de relevanță celelalte probe solicitate, respectiv, atașarea actului constitutiv al Baroului Bacău, atașarea rezoluției emise în Dosarul nr. x/P/2014 al Parchetului Alba Iulia și a sentinței penale nr. 179/2015 pronunțată de Judecătoria Bacău, expertiza grafoscopică pentru fiecare document atașat în dosarul de urmărire penală pentru a se stabili pe care dintre ele se află semnătura inculpatului A., emiterea unei adrese către Ministerul Educației pentru a comunica care au fost documentele care au stat la baza validării tezei sale de doctorat a numitului A., atașarea Hotărârii Curții de Justiție a Uniunii Europene din 5 iulie 2014.

Tot ca lipsită de relevanță a fost respinsă și cererea formulată de procuror privind identificarea și citarea în calitate de martor a persoanei de sex feminin care a fost indicată de martori ca fiind prezentă la biroul inculpatului A.

Pe parcursul procedurii din prezenta cauză, la data de 01.02.2014 a intrat în vigoare noul C. pen. și noul C. proc. pen. Din acest motiv s-a avut în vedere stabilirea legii penale mai favorabilă pentru inculpați.

Întrucât pe tot parcursul judecării cauzei inculpații au formulat multiple cereri pe care le-au considerat excepții, instanța prorogând discutarea lor după administrarea probatoriului, la termenul de judecată din data de 02.02.2016 s-a pus în vedere inculpaților să le reitereze pe cele pe care înțeleg să le susțină în continuare, fiind puse în discuția părților.

În susținerea acestor excepții, inculpații A. și B. au arătat că ele vizează nulitatea actului de sesizare a instanței, solicitând refacerea urmăririi penale.

Cu privire la aceste solicitări instanța a reținut că urmărirea penală s-a desfășurat în cauză în timp ce era în vigoare C. proc. pen. din anul 1969. Potrivit prevederilor acestei legi, restituirea cauzei la procuror putea fi dispusă la prima înfățișare în cazul în care instanța constata că sesizarea nu este făcută potrivit legii, iar neregularitatea nu putea fi înlăturată de instanță și nici prin acordarea unui termen în acest scop, sau când se constata, înainte de terminarea cercetării judecătorești, că în cauza supusă judecății s-a efectuat cercetare penală de un alt organ decât cel competent și în cazul nerespectării dispozițiilor privitoare la competența după materie sau după calitatea persoanei.

În cauza de față s-a constatat regularitatea actului de sesizare a instanței la prima înfățișare, cercetarea penală a fost făcută de un organ competent, instanța învestită cu soluționarea cauzei fiind cea competentă după calitatea persanei.

Raportat la aceste aspecte, instanța a constatat că, la acest moment, nu se mai poate dispune restituirea cauzei la parchet pentru refacerea urmăririi penale.

Instanța a arătat însă că, în deliberare, va examina toate aspectele invocate de inculpați, pe care le consideră ca fiind apărări în susținerea nevinovăției lor.

În ceea ce privește încălcarea dreptului la apărare, instanța a constatat că regulile procedurale privind asistența juridică au fost respectate, pe parcursul judecății inculpații având acces la toate actele și lucrările dosarului și având posibilitatea odată cu administrarea probatoriului solicitat și admis să-și formuleze toate apărările pentru a contracara cele susținute în actul de sesizare a instanței.

La același termen de judecată s-a pus în discuția contradictorie a părților și cererea formulată de inculpatul C. privind suspendarea cauzei până la soluționarea de către Comisia Europeană a procedurii de infringement declanșată cu privire la U.N.B.R. - D. și U.N.B.R.- A.

Așa cum a arătatat și apărătorul inculpatului C., suspendarea judecății poate avea loc. doar în cazurile prevăzute de lege, motivul invocat nefiind prevăzut de dispozițiile art. 367 C. proc. pen., care reglementează suspendarea judecății.

În ultimul cuvânt, inculpatul A., în susținerea nevinovăției sale a solicitat și "schimbarea încadrării juridice" din toate infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată în infracțiunea prev. de art. 281 C. pen. raportat la dispozițiile deciziei nr. 51/2015 a Înaltei Curți de Casație și justiție.

Instanța a apreciat că solicitarea inculpatului nu poate fi considerată o cerere de schimbare a încadrării juridice, nefiind argumentată, ci susțineri în apărare.

Pe fondul cauzei, analizând actele și lucrările dosarului de urmărire penală, dar și probatoriile administrate în faza cercetării judecătorești, Curtea de Apel Iași a reținut următoarele:

Din perspectiva infracțiunilor prevăzute de art. 60 alin. (6) din Legea nr. 51/1995, cu referire la art. 26 alin. (1), art. 113 alin. (1) din Legea nr. 51/1995 și art. 281 C. pen. din 1969 cu referire la art. 26 alin. (1), art. 113 alin. (1) din Legea nr. 51/1995, republicată, pentru care inculpații A., B. și C. au fost trimiși în judecată.

În fapt, instanța a reținut că împotriva inculpaților A. și B. au fost formulate mai multe plângeri în care se relata că la nivel local se practica avocatură clandestină organizată de către inculpatul A., care a înființat și înregistrat fiscal o entitate nelegală, intitulată "U.N.B.R.", însă cu date de identitate proprii. S-a mai precizat că pe imobilul din Bacău, jud. Bacău, au fost amplasate, în anul 2012, firme specifice profesiei de avocat "Baroul Bacău. Decan. Avocat", precum și reclame cu privire la faptul că în acest imobil se derulează activități specifice profesiei de avocat. A mai reținut instanța că pentru "baroul" pe care l-a înființat, inculpatul A., ajutat și de inculpatul B., a făcut demersuri pentru înscrierea în avocatură a unor persoane.

În urma verificărilor efectuate s-a constatat că inculpatul A., în calitate de decan al baroului de avocați înființat de el, organiza admiterea în profesia de avocat, conform Legii nr. 51/1995, făcând reclamă atât în presă, cât și pe internet. Persoanele interesate completau o cerere de înscriere pentru participarea la examenul de înscriere în profesia de avocat, plătind o taxă cu titlu de donație, după care erau chemați să susțină o probă scrisă în fața unei comisii formate din inculpatul A. și o altă persoană. În urma susținerii acelui examen, persoanele interesate primeau o decizie de intrare în profesia de avocat.

Din comisiile de examinare a persoanei vătămate E. și a inculpatului C. a făcut parte, alături de inculpatul A., inculpatul B. Acesta a formulat subiectele împreună cu inculpatul A., pentru persoana vătămată E., sub antetul "Uniunii Naționale a Barourilor din România - Centrul Teritorial de Studii - Baroul Bacău", a semnat în calitate de membru al comisiei de examinare înscrisul olograf intitulat "Decizie" nr. 51 din 4 iunie 2012, sub antetul "Uniunea Națională a Barourilor din România - Baroul Bacău" pe care este aplicată ștampila având impresiunea "Uniunea Națională a Barourilor din România - Baroul Bacău"; la data de 04.06.2012, ora 14:00-17:00, ca membru în comisia de examinare pentru "admiterea în profesia de avocat, conform Legii nr. 51/1995", a semnat și a notat răspunsurile la subiectele tratate de partea vătămată E., înscris înregistrat sub nr. 54 din iunie 2012, pe care l-a semnat.

Același inculpat, sub antetul "Uniunea Națională a Barourilor din România - U.N.B.R.; Baroul Bacău - U.N.B.R." a semnat, în calitate de membru al comisiei de examinare pentru verificarea actelor depuse de C., pe cererea nr. 55 din 22 iunie 2012, care poartă și ștampila cu impresiunea având același conținut, "Decizia" nr. 63 din 27 iunie 2012, procesul-verbal privind rezultatul examinării din 28.06.2012 și fișa de examen pentru "admiterea în profesia de avocat conform Legii nr. 51/1995, republicată". Aceste acte au fost semnate și de inculpatul A.

Din actele și lucrările dosarului a rezultat că acesta a emis și înscrisul numit "Decizia nr. 2 din 30.06.2012 de admitere în profesia de avocat" a persoanei vătămate E., pe care l-a semnat; la data de 02.07.2012 a încheiat contractul de colaborare nr. 67 cu aceeași persoană vătămată, pe care l-a semnat, semnând și chitanța nr. 7 din 04.06.2012, prin care a încasat suma de 4.000 lei reprezentând "donație pentru Baroul Bacău - U.N.B.R., nereturnabilă" de la persoana vătămată E., precum și - "Decizia nr. 6 din 3 iulie 2012 de admitere în profesia de avocat" a inculpatului C., contractul de colaborare nr. 14 din 16.10.2012, chitanța nr. 8 din 27.06.2012, pentru încasarea sumei de 4.000 lei reprezentând "donație pentru Baroul Bacău - U.N.B.R., nereturnabilă" de la același inculpat.

Aceleași seturi de acte au fost emise și semnate de inculpatul A. și cu ocazia examinării și admiterii în profesia de avocat a persoanelor vătămate F. și G. precum și a martorilor H., I., J., K., L., M., Q., R., FF.

Astfel, pentru persoana vătămată F.:

- a aplicat ștampila cu impresiunea neconformă realității "Uniunea Națională a Barourilor din România - Baroul Bacău" pe cererea de aprobare a susținerii examenului de "înscriere în Baroul Bacău" înregistrată sub nr. 27 din 30.08.2010;

- sub antetul necorespunzător adevărului "Uniunea Națională a Barourilor din România - Baroul Bacău" a semnat în calitate de "decan" și "președinte";

- "procesul verbal privind susținerea examenului de admitere în profesia de avocat" pentru persoana vătămată F. la 27.08.2010, care poartă două ștampile cu impresiunea având același conținut neadevărat, respectiv "Uniunea Națională a Barourilor din România - Baroul Bacău" și "Uniunea Națională a Barourilor din România";

- "Decizia" nr. 45 din 27.08.2010 de înscriere în "Tabloul Avocaților în Baroul Bacău" a părții