ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 26.11.2004

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6619/2004

HOTĂRÂRE
26.11.2004
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6619/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin cererea formulată la 23 august

2002 petentul B.P. a solicitat înscrierea în Registrul asociațiilor și

fundațiilor, a Asociației F.P., conform art. 6 alin. (2) lit. h) din O.G. nr.

26/2000.

Judecătoria Alba Iulia, prin

Încheierea pronunțată în camera de consiliu, la 23 august 2002, a admis cererea

și a dispus înscrierea asociației în Registrul aflat la grefa instanței,

constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 6 și urm. din O.G.

nr. 26/2000.

Împotriva acestei încheieri și în

temeiul prevederilor art. 330 pct. 2 C. proc. civ., Procurorul general al

Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție, a declarat recurs în

anulare considerând că a fost pronunțată cu încălcarea esențială a legii, ceea

ce a determinat o soluționare greșită a cauzei pe fond.

În dezvoltarea motivelor se susține

că: hotărârea atacată a fost dată cu încălcarea prevederilor O.G. nr. 26/2000

privind asociațiile și fundațiile și a Legii nr. 51/1995 privind organizarea și

exercitarea profesiei de avocat întrucât:

Statutul asociației este lovit de

nulitate, nu cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute de art. 6 alin. (3) lit.

b) din O.G. nr. 26/2000, art. 6 alin. (3) lit. g).

Scopul asociației este ilicit,

încălcându-se art. 1 din O.G. nr. 26/2000 și dispozițiile Legii nr. 51/1995.

Obiectivele urmărite nu pot fi

realizate față de cuantumul capitalului social de 3.500.000 lei.

Prin încheierea acestei instanțe,

pronunțată la 21 octombrie 2003, s-a dispus suspendarea, până la soluționarea

recursului în anulare, a executării încheierii din 23 august 2002 a

Judecătoriei Alba Iulia.

Curtea Constituțională, prin decizia

nr. 233 din 25 mai 2004, a respins excepția de neconstituționalitate a

dispozițiilor art. 48 alin. (1) din Legea nr. 182 și art. 57 alin. (1) și (3)

din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat,

precum și a dispozițiilor art. 26 alin. (1) și (2), art. 27 din Legea nr.

36/1995 a notarilor publici și a activității materiale, excepție ridicată de

petentă, în această fază de judecată.

Recursul în anulare este întemeiat.

De necontestat, printre obiectivele

enumerate la subpunctul 4 al art. 7 din Statutul asociației se află înființarea

de barouri și notariate, de studiouri de înregistrări muzicale, ziare, posturi

de radio și televiziune, scopuri care, evident, încalcă prevederile art. 1 din O.G.

nr. 26/2000 potrivit căruia asociațiile se pot constitui doar în interesul

personal și nepatrimonial al persoanelor fizice și juridice care constituie

aceste asociații sau pentru desfășurarea unor activități de interes general sau

colectiv, urmărindu-se, dimpotrivă, realizarea unor interese personal

patrimoniale.

Prin aceasta, se încalcă de asemenea

dispozițiile Legii nr. 51/1995 privind organizarea și exercitarea profesiei de

avocat în România, lege organică ce reglementează desfășurarea profesiei de

avocat, exclusiv în cadrul barourilor de avocați ce funcționează numai în

cadrul Uniunii Avocaților din România, exercitarea profesiei de avocat în afara

acestui cadru, constituind chiar infracțiune.

Nu mai puțin, este de reținut că, în

adevăr, statutul asociației nu cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute de

art. 6 al. 3 lit. b din O.G. nr. 26/2000, explicitarea scopului și a

obiectivelor asociației, ca și cele prevăzute de art. 6 alin. (3) lit. g),

referitoare la destinația bunurilor în cazul dizolvării asociației.

Este corectă și susținerea din

recursul în anulare în sensul că obiectivele urmărite nu pot fi realizate față

de cuantumul capitalului social de 3.500.000 lei.

Așa fiind, în temeiul art. 314 C.

proc. civ. recursul în anulare urmează a fi admis, a se casa hotărârea atacată

și pe fond, a se respinge cererea de înscriere a Asociației F.P. în registrul

asociațiilor și fundațiilor.

Cât privește chestiunea invocată de

intimată în sensul că asociația a fost dizolvată nu s-a dovedit că încheierea

pronunțată în acest sens de Judecătoria Alba Iulia este irevocabilă și că

mențiunea dispusă astfel a fost înscrisă în registru.

Admite recursul în anulare declarat

de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție

împotriva încheierii din 23 august 2002 a Judecătoriei Alba Iulia, pe care o

casează și pe fond respinge cererea de înregistrare a persoanei juridice.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 noiembrie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-12-15
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4189/2006
sociale și a aporturilor în natură a asociaților. În atare situație instanța de apel a reținut și constatat și nulitatea actului adițional nr. 1, apreciind că acest act nu a fost adoptat de adunarea generală prin hotărâre așa cum prevede ar
ÎCCJ 2005-10-21
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4961/2005
Asupra contestației în anulare de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 20 septembrie 2004 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, petenții D.N., D.V.
ÎCCJ 2008-04-11
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1465/2008
din 19 martie 2003, instanța de apel a apreciat corect că aceste cereri apar ca nelegale în raport de dispozițiile art. 294 alin. (1) C. proc. civ. și nu pot fi analizate pentru prima dată în fața instanței de apel. În cauză nu se constată
ÎCCJ 2012-10-30
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6586/2012
. Cea de-a doua critică formulată prin motivele de recurs a vizat nepronunțarea instanței de apel asupra unor apărări și înscrisuri esențiale pentru soluționarea cauzei și nelegalitatea deciziei recurate pentru încălcarea dispozițiilor O.G.
ÎCCJ 2005-06-07
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3453/2005
și temeiniciei sentinței instanței de fond, câtă vreme, hotărârea a cărei anulare s-a solicitat privește numai propunerea de modificare a statutului și propunerea de majorare a capitalului social prin emisiunea suplimentară de acțiuni, fără
Sursă